Mariage homosexuel, QPC et droits de l'homme

[CaptainKiller]

Par ailleurs, je trouve ça complètement inapproprié de s'exprimer sur ce sujet.

[Raphaël Florès]

Considérer qu'une opinion doit constituer un délit est une grave atteinte à la liberté d'expression. J'ose croire que, quel que soit cet avis, le PP défendra toujours le droit de l'exprimer.

Le sujet de l'homosexualité est aussi chaud que celui des religions, des ethnies, etc ... et devrait donc, à mon sens, être traité de la même manière: sans propos grossiers, dans un minimum de courtoisie, quand bien même les interlocuteurs sont radicalement opposés.

[CaptainKiller]

Donc pour toi, l'homophobie est une opinion ? Bonne nouvelle, on progresse...
Donc, Guerlain a bien exprimé ses opinions sur les nègres, c'est cool, il faut encourager ce genre de prise de position ! Et pourquoi pas se balader dans la rue en costume SS et faire des saluts nazis à ses amis porcins. Pourquoi pas ne pas exprimer ses opinions, c'est vrai, et faire comme le pen en affirmant que les camps de concentration sont un "détail" de l'histoire de la seconde guerre mondiale. C'est vrai, ce ne sont que des opinions et les idées n'ont jamais tué personne... Ah, on me dit dans l'oreillette que les idées nauséabondes sont à l'origine d'à peu près tous les massacres de l'histoire... (09/11, WWII, croisades et j'en passe) C'est toujours aussi inoffensif ?

Vous avez dit point Godwin ? Mais l'homophobie était pleine part de l'idéologie nazie, donc je pense que l'on reste dans le sujet. Il ne faut pas banaliser ce genre de comportement au titre que ce ne sont que des mots. Les mots peuvent aller très loin, et quand ça va trop loin, il faut savoir dire stop.

[Raphaël Florès]

Eh bien non, pour ma part j'estime que les mots ne vont que très rarement trop loin (menaces directes).

[CaptainKiller]

C'est bien, tu ne réponds pas à mon post. Les mots ne sont pas graves quand il s'agit d'antisémitisme, de racisme, d'homophobie ou autre ? C'est pourtant de là que partent les grands massacres (comme dit plus haut). Je sais que tu le penses, mais j'aimerais te l'entendre dire...

[gannher]

Je suis assez d'accord pour le fait de ne pas dire n'importe quoi. L'homobie est interdite.

C'est étonnant de retrouver ce genre de personne dans un parti qui défend les libertés d'ailleurs. Pourquoi ne sont-elles pas au FN ou autre parti extrêmiste ?

[CaptainKiller]

En ce qui concerne l'insulte, elle est punie en droit français d'une contravention de 1ère classe, soumise à une amende de 38 euros. De l'autre côté, les propos homophobes (Aosix n'a bien entendu pas proféré de propos homophobes, il s'est juste désigné "homophobe") sont un délit, passible de 6 mois d'emprisonnement et plusieurs milliers d'euros d'amende. Après, tu peux comparer si tu veux mais il faut garder à l'esprit la différence d'envergure. On ne peut pas cautionner de comportement homophobes, même si cela ne se traduit que par des mots. La liberté d'expression est une chose, l'expression de propos haineux en est une autre. Bien entendu de tels propos n'ont pas été prononcés ici, mais que quelqu'un se déclare publiquement homophobe, sans aucune gêne, m'a suffisamment choqué pour que je me permette de réagir.

De plus, l'évocation du point Godwin n'était en aucune manière une façon de justifier quoi que ce soit, mais plutôt d'anticiper les critiques qui auraient pu m'être faites.

Donc oui il n'y a pas de loi qui oblige à être homophile, mais il y en a qui interdisent l'homophobie, comme le racisme ou autre forme de propos haineux. (ce n'était pas une quelconque hypothèque de ma part, c'est juste que c'est la même loi, le même délit)

[gannher]

La liberté d'expression est soumise au respect de la loi. Donc non les propos d'AoSix ne peuvent être dit sous couvert de la liberté d'expression.

Bien que le terme homophbe n'apparaisse pas dans la loi, les divers articles sont suffisament clair pour que les propos d'AoSix passent sous le coup de la loi.

Il faut quand même respecter les règles et la loi. C'est un parti politique, pas un défouloir.

[CaptainKiller]

Et bien le problème vient du fait que quelqu'un se proclame sans honte aucune homophobe.

Finalement au nom de la 'tolérance' on ne tolère plus rien, surtout pas des avis contraires et si les lois sont mal foutues il faut les changer.

Déjà, sur ce point là, la loi est très bien faite, il n'est nullement besoin de la changer. D'autre part, effectivement, on ne peut pas tout tolérer. Perso je ne tolère pas que certains s'affichent homophobes, racistes, ou misogynes. Sinon, après le ppj, on pourrait ouvrir le parti pirate raciste (ou homophobe, comme tu veux), ça serait une bonne idée non ? Ces "gens" auraient le droit d'exprimer leur "avis" contraire...

[edit] et excuse-moi d'être sensible à ce genre de comportement, mais des gens meurent à cause de ces idées de merde...
PS : Je ne suis ni noir ni rom ni gay, mais j'aime l'idée qu'on soit tous égaux en dignité.

[Raphaël Florès]

Les gens ne meurent pas à cause des idées, mais de ceux qui les mettent en oeuvre.

Je suis pour l'égalité, donc le mariage et l'adoption homosexuels, mais aussi la possibilité de les critiquer.

[CaptainKiller]

Après, critiquer le mariage, j'y suis également ouvert, ce n'est pas la critique du mariage qui m'a choqué, mais bon, je commence à radoter...

[gannher]

la france vient de se voir accorder la misérable place de 44ème rang des libertés de la presse.

Je ne vois pas le rapport. Les lois gérant la distinction en France sont assez bien faite. La liberté de la presse, c'est autre chose.

Comme captainKiller, c'est de se déclarer homophobe qui est choquant. Encore une fois, on ne peut pas tout dire sous seul prétexte de la liberté d'expression. C'est à cause d'idée homophobe qu'il y a eu des horreurs.

[Raphaël Florès]

"mariage et adoption HOMOSEXUELS": si tu ne radotes peut-etre pas, en tout cas tu ne saisi pas que c'est bien la nature (orientation sexuelle, religieuse, etc ... disons tout ce qui touche à l'individualité) de ces personnes qui doit pouvoir etre critiqué. Au moins autant que la critique de cette critique ^^

[gannher]

Je suis tout à fait pour qu'on les critique.

La seule chose pour laquelle je suis contre c'est l'homophobie (et c'est d'ailleurs interdis).

Après, être pour ou contre le mariage homosexuel, c'est chacun son idée.

[harpalos]

Je suis tout à fait pour qu'on les critique.

La seule chose pour laquelle je suis contre c'est l'homophobie (et c'est d'ailleurs interdis).

Est-ce que tu vas dire qu'on condamne des gens à cause de leur opinion ?

Je pense que tu veux dire "propager des propos ou commettre des actes homophobe", parce-que juste être homophobe, ou misanthrope (pire) ou misogyne (berk), ou même "con" tout simplement, ce n'est pas interdit.