Dépénaliser le cannabis : une fausse bonne idée ?

[CaptainKiller]

Une fois n'est pas coutume, je suis plutôt d'accord avec daniel…

[daniel]

Une fois n'est pas coutume, je suis plutôt d'accord avec daniel…

En effet je ne connais aucun argument sérieux pourquoi continuer la prohibition du cannabis avec tous les effets pervers que cette prohibition implique. Il y a même un argument macro économique pour l'arrêter : la prohibition génère une rente et la rente fait diminuer le rendement global de l'économie nationale.

[marou]

L'approche du Portugal est plus intéressante : on a arrêté de taper sur les consommateurs de drogue, quelle que soit la drogue en question, mais on n'a pas pour autant légalisé le commerce de drogue.

Laisser les gens qui ne peuvent pas s'en passer faire pousser leur marijuana dans leur jardin, c'est le meilleur moyen de mettre les dealers au chômage, et l'exemple du Portugal montre qu'on peut faire diminuer la consommation et les accidents liés à toutes les drogues en arrêtant de vouloir sanctionner la consommation.

[Maelgar]

Laisser les gens qui ne peuvent pas s'en passer faire pousser leur marijuana dans leur jardin, c'est le meilleur moyen de mettre les dealers au chômage, et l'exemple du Portugal montre qu'on peut faire diminuer la consommation et les accidents liés à toutes les drogues en arrêtant de vouloir sanctionner la consommation.

Ca dépend de si on veut mener d'autres combats en parallèle ou pas. Si on envisage un certain suivi, ou de manière plus élaborée, un véritable plan pour une politique sanitaire, il faut pouvoir contrôler ce que les gens prennent, encore une fois quelle que soit la drogue. En plus court : les "salles de shoot". On peut faire l'un, ou l'autre, ou les deux... Au choix.

[marou]

En plus court : les "salles de shoot". On peut faire l'un, ou l'autre, ou les deux... Au choix.

Je pense que ça va dans le même sens qu'arrêter de criminaliser la consommation, et que ce serait même complémentaire.

[crashbird]

Les salles de shoot ont surtout un intérêt médical qui est prouvé, ce qui est choquant c'est que nos dirigeants au nom de principes idéologiques et donc normatifs s'opposent à des procédés médicaux qui ont été validés par des études scientifiques.

[daniel]

Les salles de shoot ont surtout un intérêt médical qui est prouvé, ce qui est choquant c'est que nos dirigeants au nom de principes idéologiques et donc normatifs s'opposent à des procédés médicaux qui ont été validés par des études scientifiques.

Il n'y a qu'une seule solution, remplacer ces dirigeants ou les forcer à changer leur comportement.

[Lunastyx]

Dans la même veine (ahah) que le Portugal, je trouverai suicidaire de dépénaliser sans une structure sérieuse à côté. Au Portugal la consommation de stupéfiants est une « infraction administrative » :

Le traitement de ces infractions relève de la compétence exclusive de la commission pour la prévention de la toxicomanie géographiquement compétente. Ces commissions ont été instituées par la loi n° 30/2000. Il en existe une dans chaque district. Elles regroupent trois membres : un juriste, qui préside, et deux représentants des professions médicales ou sociales.

Toutes les infractions administratives relatives aux stupéfiants sont enregistrées dans le fichier central de l'Institut portugais de la drogue et de la toxicomanie. Ceci permet d'adapter la procédure administrative et les sanctions au passé des contrevenants.

En effet, la commission doit d'abord décider si les contrevenants sont ou non toxicomanes. Pour cela, elle entend les intéressés et réunit tous les éléments nécessaires, faisant réaliser, le cas échéant, des examens médicaux.

D'ailleurs, au Portugal la culture de cannabis est toujours une infraction pénale :

lorsque la culture correspond aux besoins personnels du contrevenant, ce dernier est passible de trente jours-amende ou d'une peine de prison pouvant atteindre trois mois ;

Ce que je trouve assez hypocrite tout de même.

Pouf-pouf.

Imaginons que quelque soit la drogue, elle puisse être produite à la maison… ça court-circuiterai complètement les dealers. Et toute les entreprises mafieuse qui tirent leurs sous de la vente de drogue.
Préfère t-on qu'un individu produise de la coke chez lui pour sa conso perso ou qu'il aille la « toper » chez le dealer du coin et entretienne ainsi des filières peu joviales ?

Après il est vrai que toutes ces substances n'ont pas la même addictivité qu'il faut prendre en ligne (uhu) de compte. Mais pour ma part je trouverai (assez) démagogique de juste dire « Hey ! On est pour la légalisation du cannabis, on est cool hein ? »

AMHA, dépénaliser la consommation de drogue ainsi que sa production à l'échelle personnelle, tout en appliquant une « infraction administrative » proportionnelle à la consommation ainsi qu'à la « dureté » de la drogue en question me semblerait pas trop mal, voir même le plus rationnel et le moins hypocrite/démagogique. Et en complément de cela intensifier le démantèlement des filières de dealers, etc. Ainsi que de toujours considérer la vente comme un délit. En plus si il faut faire du DIY pour consommer des drogues plus dures, je pense que ça va en rebuter plus d'un.

Et tiens juste une idée comme ça, pourquoi ne pas autoriser la vente de cannabis, à condition qu'il soit vendu par des associations ((gentillement ?) contrôlés ?), plutôt que par un état central ou des entreprises qui veulent faire du pognon?

[daniel]

Mais pourquoi donc ne pas recréer la Régie française du Cannabis ?

[Rouzz]

Si on suit ton raisonnement il n'y aura jamais de chômage. Car un ouvrier trouvera toujours quelque chose à faire ...

C'est sérieux ? Tu zappes tout un argument simplement avec cette phrase ?
Surtout que, désolé, mais c'est très biaisé comme interprétation. Les ouvriers qui perdent leur emplois tentent de trouver autre chose (ou vivent du chômage) tout comme les dealers tenteront de trouver autre chose (tiens, mais c'est pas ce que j'ai déjà écrit ?). Sauf que ces derniers ont déjà montré que l'illégalité ne les dérange pas, il est donc logique de penser qu'ils puissent rester du côté illégal. Et forcément après la vente d'herbe, ça risque d'être des choses plus sérieuses.

J'explique le raisonnement au cas où ce n'était pas juste du troll : Le fait que les dealers puissent rester dans l'illégalité ne vient pas du fait qu'ils aiment ça (ou pas que de ça), simplement ils ont besoin d'argent comme tout le monde et qu'ils sont déjà dans l'illégalité. Argent facile, etc...

EDIT : dernière précision : effectivement, il n'est pas garanti (comme pour un ouvrier) qu'un dealer retrouve une activité. Personnellement cela me semble évident puisqu'on parle de "possibilités" depuis le début dans ce topic.

[Vouze]

D'après cet article, la dépénalisation du cannabis n'aurait pas d'incidence sur sa consommation :

http://culture.kezako.tv/nature/cannabi ... lande.html

Donc, si on suit le raisonnement, les argument pour la légalisation sont :
- moins de dépense pour la chasse au dealer
- plus de recette sur la TVAet les taxes sur le cannabis légal
- une meilleure qualité du cannabis pour la santé
- aucun impact sur la consommation
- un revenu en moins pour les mafia

http://www.marianne2.fr/Depenaliser-le-cannabis-une-fausse-bonne-idee_a207146.html

Le propre du délinquant, c'est de franchir la limite qui sépare légalité et illégalité. Repoussez la limite et le délinquant ajoutera les pas nécessaires pour la franchir à nouveau. Il faut vraiment être c... comme un vert pour s'imaginer que les gentils délinquants vendeurs de hasch vont cesser leur trafic du jour au lendemain. Si on légalise le hasch, eh bien ils vendront de la coke, et c'est tout.

Donc le délinquant fait des choses illégales, pour le seul plaisir de faire des choses illégales. Peut-être que les vendeurs à la sauvette de marchandises autorisées sont aussi considérés comme des "délinquants", mais ça m'étonnerait qu'ils fassent ça pour le plaisir.

http://www.wat.tv/video/vendeurs-sauvet ... eyxv_.html

Par contre, on ne parle pas des anciens trafiquants qui pourront légalement se lancer dans l'import ou l'exploitation du cannabis : création qui deviendront légales et donc généreront des impôts et des cotisations pour l'état.

On les entend, à gauche et les chez les Verts, glapir à la répression inutile contre les gentils fumeurs de cannabis. Mais le cannabis est une drogue, pas un apéritif convivial comme certains chez les Verts aimeraient le faire accroire.

Justement, l'alcool est une drogue dure.

Les revenues de l'impôt sur la cigarette sont préservés, grâce à des hausses minimales et étalée dans le temps, orchestrées par le ministère des finances et pas par le ministère de la santé.

Moi, je n'ai pas envie de voir déferler sur la France le tourisme de la fumette, et encore moins de croiser dans la rue des zombies imbéciles et/ou atteints venant chercher béatement leur dose quotidienne de paradis artificiel.

Que dire des accros de la cigarette qui font la queue le samedi-soir devant les quelques bureaux de tabac ouverts, tels des "zombies imbéciles" ? L'argument ne tient pas, car on est déjà en plein dedans !

[Patriator]

Personne pour une approche santé publique ?
La consommation de tabac est de mémoire la première cause de mortalité à travers le monde.
Dans la thèse de ma femme il y a une corrélation forte entre la consommation de substances ( alcool et tabac inclues) et la désocialisation

[cmal]

Personne pour une approche santé publique ?
La consommation de tabac est de mémoire la première cause de mortalité à travers le monde.
Dans la thèse de ma femme il y a une corrélation forte entre la consommation de substances ( alcool et tabac inclues) et la désocialisation

La consommation de tabac, ou la consommation de cigarettes ?
Attention : ça n'a rien à voir.

[raukoras]

On les entend, à gauche et les chez les Verts, glapir à la répression inutile contre les gentils fumeurs de cannabis. Mais le cannabis est une drogue, pas un apéritif convivial comme certains chez les Verts aimeraient le faire accroire.


Justement, l'alcool est une drogue dure.

Les revenues de l'impôt sur la cigarette sont préservés, grâce à des hausses minimales et étalée dans le temps, orchestrées par le ministère des finances et pas par le ministère de la santé.

Moi, je n'ai pas envie de voir déferler sur la France le tourisme de la fumette, et encore moins de croiser dans la rue des zombies imbéciles et/ou atteints venant chercher béatement leur dose quotidienne de paradis artificiel.


Que dire des accros de la cigarette qui font la queue le samedi-soir devant les quelques bureaux de tabac ouverts, tels des "zombies imbéciles" ? L'argument ne tient pas, car on est déjà en plein dedans !

Drogue dure ou pas, un verre d'alcool n'a pas les mêmes conséquences qu'une latte tirée sur un joint.
Encore plus quand on parle de conducteurs.
Les pompiers ramassent assez de macchabées les samedis à cause de l'alcool, pas la peine de rajouter une cause de mortalité en plus.

Moi, je n'ai pas envie de voir déferler sur la France le tourisme de la fumette, et encore moins de croiser dans la rue des zombies imbéciles et/ou atteints venant chercher béatement leur dose quotidienne de paradis artificiel.


Que dire des accros de la cigarette qui font la queue le samedi-soir devant les quelques bureaux de tabac ouverts, tels des "zombies imbéciles" ? L'argument ne tient pas, car on est déjà en plein dedans !

Il y a monde entre un fumeur de tabac ( qui flingue ses poumons et ceux des autres ) et un fumeur de cannabis régulier (c'est à dire qui fume ses 2 joints par jour).

Le propre du délinquant, c'est de franchir la limite qui sépare légalité et illégalité. Repoussez la limite et le délinquant ajoutera les pas nécessaires pour la franchir à nouveau. Il faut vraiment être c... comme un vert pour s'imaginer que les gentils délinquants vendeurs de hasch vont cesser leur trafic du jour au lendemain. Si on légalise le hasch, eh bien ils vendront de la coke, et c'est tout

Ou, faute de moyen financiers pour passer au coke, ils passeront au "grand-banditisme" ( attaques à main armée, agression, etc. ).

En plus court : les "salles de shoot".

Je ne connaissais pas.
T'as un lien ?

Préfère t-on qu'un individu produise de la coke chez lui pour sa conso perso ou qu'il aille la « toper » chez le dealer du coin et entretienne ainsi des filières peu joviales ?

Haha...
Laissons tout un chacun joueur au petit chimiste pour produire sa dose....

Personne pour une approche santé publique ?

La santé publique, c'est l'Etat qui prohibe un certain type de comportement au motif qu'il soit dangereux pour les individus/la société.
L'alcool, ce n'est pas de la santé publique ( seule la consommation à haute dose est nuisible ).
Le tabac, c'est de la santé publique parasitée par les finances publiques.
Les drogues, c'est de la santé publique.

[OrsobE]

.