le PP est-il anarchiste ?

[daniel]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anarchisme

L'anarchisme est une philosophie politique qui présente une vision d'une société humaine sans hiérarchie, et qui propose des stratégies pour y arriver, en renversant le système social actuel.

L'objectif principal de l'anarchisme est d'établir un ordre social sans dirigeant. Un ordre fondé sur la coopération volontaire des hommes et des femmes libres et conscients qui ont pour but de favoriser un double épanouissement: celui de la société et celui de l'individu qui participe au premier.

L'anarchisme est opposé à l'idée que le pouvoir coercitif et la domination soient nécessaires à la société et se bat pour une forme d'organisation sociale et économique libertaire, c'est-à-dire fondée sur la collaboration ou la coopération plutôt que la coercition.

L'ennemi commun de tous les anarchistes est l'autorité sous quelque forme qu'elle soit.

Ce texte exprime mes opinions. Mais je ne considère pas que l'état est un ennemi comme les anarchistes classiques le pensent.

Quel est votre point de vue ?

[crashbird]

Je ne me définis pas comme anarchiste, je crois que l'État a sa place et on ne pourra pas se passer de hiérarchie, malheureusement.
Il faudra toujours une institution pour faire respecter des règles.
On ne vit pas chez les bisounours où tout le monde s'embrasse et coopère gentiment.
A la limite, je me définis comme crypto-anarchiste, mais je ne crois pas que dans la vie de tous les jours, on pourrait se passer d'autorité.

[daniel]

Je ne me définis pas comme anarchiste, je crois que l'État a sa place et on ne pourra pas se passer de hiérarchie, malheureusement.
Il faudra toujours une institution pour faire respecter des règles.
On ne vit pas chez les bisounours où tout le monde s'embrasse et coopère gentiment.
A la limite, je me définis comme crypto-anarchiste, mais je ne crois pas que dans la vie de tous les jours, on pourrait se passer d'autorité.

Oui, c'est une vision pragmatique de la réalité que je partage. Mais est-ce que l'on peut s'approcher un peu à mon idéal ? Jusqu'où peut-on aller et comment ?

[crashbird]

Je crois qu'on a tous nos idéaux qu'on souhaiterait atteindre de tout coeur mais ça reviendrait à poursuivre une chimère, vaut mieux se concentrer sur les questions concrètes pour faire évoluer les choses.

[daniel]

http://www.kwintessential.co.uk/map/hofstede-power-distance-index.html
La France est pourtant l'un des pays les plus autoritaires de l'Europe, ce n'est pas une fatalité.

[pers]

Les anarchistes ne sont déjà pas d'accord entre eux ; il y a les bakouniniens, les proudhoniens, les blanquistes...

Alors bon, si c'est pour se bastonner les uns les autres et se tirer dans les pattes dans une ambiance de bordel général, oui, on peut dire qu'il a toujours régné une certaine anarchie au Parti Pirate.

Mais de là à y voir un projet politique, il faudrait peut-être commencer par s'entendre sur le sens des mots (voire sur le sens tout court, car c'est une denrée rare dans les interventions de l'ami daniel).

[crashbird]

Alors bon, si c'est pour se bastonner les uns les autres et se tirer dans les pattes dans une ambiance de bordel général, oui, on peut dire qu'il a toujours régné une certaine anarchie au Parti Pirate.

C'est général à tous les partis, crois-moi

[daniel]

Mais de là à y voir un projet politique, il faudrait peut-être commencer par s'entendre sur le sens des mots (voire sur le sens tout court, car c'est une denrée rare dans les interventions de l'ami daniel).

Mes posts ne sont pas vides de sens mais leur sens est parfois trop éloigné des opinions habituelles. Je suis content de pouvoir d'améliorer mon argumentaire grâce à ce débat.

[JediNoir]

L'anarchie pure est une utopie, malgré le fait que je suis persuadé qu'il faille un gouvernement pour ne pas sombrer dans le chaos (car l'anarchie n'est pas le chaos), je n'en reste pas moins un anarchiste... mais un anarchiste-réaliste

Je veux que certaines chaines qui nous retiennent soient brisées, mais pas toutes ! car la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres... sauf que tout le monde n'a pas la même vision de ce que doit être la liberté.
Il faut donc conserver un minimum de règles/lois afin de préserver, au maximum, la liberté de tous.

aujourd'hui, je suis persuadé qu'il y a des lois en trop, en doublon, désuètes, etc.

[crashbird]

Mais de là à y voir un projet politique, il faudrait peut-être commencer par s'entendre sur le sens des mots (voire sur le sens tout court, car c'est une denrée rare dans les interventions de l'ami daniel).

Mes posts ne sont pas vides de sens mais leur sens est parfois trop éloigné des opinions habituelles. Je suis content de pouvoir d'améliorer mon argumentaire grâce à ce débat.

Sans te vexer daniel, tu es parfois un peu fouilli. Du coup, faut parfois recoler les morceaux mais le sens y est

jedi noir a bien résumé la chose, ce qu'il faut c'est trouver un équilibre. On peut avoir plus de liberté par rapport au législateur actuel qui est étouffant sans sombrer dans l'anarchie.

[daniel]

Mais de là à y voir un projet politique, il faudrait peut-être commencer par s'entendre sur le sens des mots (voire sur le sens tout court, car c'est une denrée rare dans les interventions de l'ami daniel).

Mes posts ne sont pas vides de sens mais leur sens est parfois trop éloigné des opinions habituelles. Je suis content de pouvoir d'améliorer mon argumentaire grâce à ce débat.

Sans te vexer daniel, tu es parfois un peu fouilli. Du coup, faut parfois recoler les morceaux mais le sens y est

jedi noir a bien résumé la chose, ce qu'il faut c'est trouver un équilibre. On peut avoir plus de liberté par rapport au législateur actuel qui est étouffant sans sombrer dans l'anarchie.

Comme je l'ai déjà écrit je ne suis pas contre l'état en général, je suis surtout contre les pouvoirs privés. Je ne suis pas un anarchiste classique.

[J/B]

Comme je l'ai déjà écrit je ne suis pas contre l'état en général, je suis surtout contre les pouvoirs privés. Je ne suis pas un anarchiste classique.

Pas de chance, la base de l'anarchisme est la lutte contre l'état puis son abolition. Mais peut être que les mots n'ont pas le même sens chez toi. Les Bolchevik s'accomodaient par contre très bien de l'état et combattaient les "pouvoirs privés". Pas de chance non plus, ils n'étaient pas spécialement les amis des anarchistes, Makhno en tête.

On est anarchiste ou on ne l'est pas. Dire qu'on ne sent pas l'ame d'un "anarchiste classique" (ça ne veut strictement rien dire) parce qu'on ne rejette pas l'état, ça n'a pas d'autre sens que de n'être pas anarchiste du tout.

Je veux bien que tu sois un libre penseur qui manipule à loisir les idéologies et les idées, mais ne t'aventures pas sur n'importe quel chemin en torturant les concepts jusqu'à les dénaturer.

[daniel]

Pas de chance, la base de l'anarchisme est la lutte contre l'état puis son abolition. Mais peut être que les mots n'ont pas le même sens chez toi. Les Bolchevik s'accomodaient par contre très bien de l'état et combattaient les "pouvoirs privés". Pas de chance non plus, ils n'étaient pas spécialement les amis des anarchistes, Makhno en tête.

On est anarchiste ou on ne l'est pas. Dire qu'on ne sent pas l'ame d'un "anarchiste classique" (ça ne veut strictement rien dire) parce qu'on ne rejette pas l'état, ça n'a pas d'autre sens que de n'être pas anarchiste du tout.

Je veux bien que tu sois un libre penseur qui manipule à loisir les idéologies et les idées, mais ne t'aventures pas sur n'importe quel chemin en torturant les concepts jusqu'à les dénaturer.

J'ai cité Wikipédia au début à propos de l'anarchisme. Je partage presque tout ce qui écrit et j'utilise même le même vocabulaire sans être inspiré par ce texte. Mais je ne combats pas toujours l'état car je cherche à affaiblir les pouvoirs en jouant l'un contre l'autre. Je pense que le pouvoir est comme le mauvais cholestérol dont on ne se débarrasse jamais.

Donc je veux bien affaiblir tous les pouvoirs y compris celui de l'état mais pas forcément les faire disparaître complètement.

[J/B]

Donc je veux bien affaiblir tous les pouvoirs y compris celui de l'état mais pas forcément les faire disparaître complètement.[/justify]

C'est ce que je te disais, tu n'es pas anarchiste.

[J/B]

L'anarchie pure est une utopie, malgré le fait que je suis persuadé qu'il faille un gouvernement pour ne pas sombrer dans le chaos (car l'anarchie n'est pas le chaos), je n'en reste pas moins un anarchiste... mais un anarchiste-réaliste .

Désolé mais là aussi, ça n'a pas de sens. Un anarchiste qui prône l'existence d'un gouvernement ?
Les gars, vous avez vraiment lu des auteurs, philosophes ou théoriciens anarchistes (bakounine, kropotkine, malatesta....etc) ? Avez vous réellement compris ce qu'était la morale et la philosophie anarchiste ?
Vous vous en inspirez peut être en vous basant sur des concepts flous piochés ça et là, mais anarchiste à temps partiel, anarchiste à 88,12 %, anarchiste pro-état, ça n'existe pas.
Les anarchistes aujourd'hui sont soit des gens qui y croient dur comme fer (j'en connais), soit des utopistes (la majorité) qui vivent et supportent comme ils peuvent la société dans laquelle ils évoluent en essayant (difficilement) de respecter une certaine morale au quotidien. Tous souhaitent entre autre la chute de l'état, la fin des gouvernements et pas un seul ne sortiraient des énormités telles que je viens de les lire ici. Aucun n'est "persuadé" qu'il faille un état ou un gouvernement.
Je ne vais pas plus développer. Trouvez vous des bouquins.

Et pour finir : imaginons que chacun arrête de chercher à savoir dans quelle case il pourrait bien s'enfoncer, quelle philosophie ou dogme lui colle le plus à la peau.
Personnellement, je me fous de savoir si je suis anarchiste, libéral, royaliste ou martien. La presse, l'administration, l'école, la famille, les voisins vous ont suffisamment catégorisés pour que vous n'ayez pas à en rajouter.
Agissez plus, moins d'introspection bordel !