daniel a écrit :Quand quelqu'un commet une erreur de raisonnement il est très difficile de la trouver soi-même. Le raisonnement d'un juge russe est plus éloigné du raisonnement d'un autre juge, il a donc plus de chance de trouver une incohérence dans un argumentaire français qu'un juge français ou européen.
Daniel a raison : les juges prennent des décisions arbitraire (prise par une seule personne).
http://www.maitre-eolas.fr/post/2005/01 ... determinee
Mais sa décision est considérée comme valide, parce qu'elle s'appuie sur la loi, la jurisprudence (équité de la justice), et sa conviction personnelle.
Mais surtout sa décision est considérée comme valide, parce qu'il est neutre à l'affaire. Les média et les politiciens aiment insister sur le fait que tel affaire ou décision sont traitées par un "juge indépendant", ce qui est une tautologie. Un juge russe a lui encore plus de chance d'être indépendant et neutre, pour juger d'une affaire française.
C'est bien cette indépendance qui a permis de remettre en cause les décisions de mise en garde à vue par l'avocat général, qui n'est pas indépendant du ministère de la justice.
Mais si Daniel ne fait pas confiance à un juge de tribunal d'instance (ou 3 juges et 9 à 12 juré pour les assises) pour rendre la justice, il faudrait qu'il nous explique comment il compte résoudre les conflits entre deux personnes.
