Présidentielles - Should we stay or should we...

[pers]

Bonjour Pierre,

je vais répondre de façon brève et brutale : cette idée est magnifique, émouvante, fascinante... Mais c'est, fondamentalement, une fausse bonne idée.

La raison en incombe au système institutionnel français : les fameuses 500 signatures d'élus. Un élu, ce n'est pas (ou alors très rarement) quelqu'un qui fait ce qu'il veut, ni même ce qu'il juge bon et juste. Un élu, c'est avant tout quelqu'un qui doit sa place à l'appareil de parti qu'il a derrière lui. Et les partis politiques, en France, il n'y en a que deux : le PS, et l'UMP. Oui, on en laisse exister quelques autres autour, pour maintenir une apparence de pluralisme : mais ces _autres_ partis, doivent la totalité de leurs ressources, de leurs moyens, de leurs élus, aux deux gros partis : soit parce qu'ils picorent les miettes que ledits partis leur laissent, soit parce qu'ils sont sous perfusion desdits partis, qui se servent d'eux pour torpiller leurs concurrents. Même les Verts ne survivent pas aujourd'hui sans leur transfusion du PS (quoiqu'ils tentent de s'en défendre).

Dès lors, le choix est simple : récolter 500 signatures pour un mouvement comme le nôtre, c'est aller quémander auprès de l'un des deux gros partis. Et pour quémander, il faut avoir quelque chose à offrir. Piquer des voix à la droite ? À la gauche ? Rameuter un électorat jeune et geek au premier tour ? Contribuer à donner une image de tolérance et d'ouverture au parti en question ? Ou, au contraire, tenir le rôle de l'extrêmiste de service pour faire fuir l'électorat vers un "vote utile" ? Tous ces arguments sont valables et éprouvés. Mais rentrer dans ce jeu, c'est précisément mettre le doigt dans l'engrenage de la mascarade politique que nous dénonçons, des combines et des arrangements qui n'ont pour effet, in fine, que de détourner le fonctionnement démocratique de la volonté du peuple.

Comme je le disais, le choix est simple.

[Pasmafaute]

La raison en incombe au système institutionnel français : les fameuses 500 signatures d'élus. Un élu, ce n'est pas (ou alors très rarement) quelqu'un qui fait ce qu'il veut, ni même ce qu'il juge bon et juste. Un élu, c'est avant tout quelqu'un qui doit sa place à l'appareil de parti qu'il a derrière lui. Et les partis politiques, en France, il n'y en a que deux : le PS, et l'UMP.

Je suis d'accord dans l'ensemble mais je trouve que tu simplifies un peu trop : une organisation bien organisée avec des militants bien disciplinés... organisés peut avoir les 500 signatures. Au hasard, je pense à un parti qui avait un score mirifique d'environ 0,50% en 2007 : il est évident qu'ils n'avaient rien à offrir à un gros parti, pas même une capacité de nuisance. Les signatures, ils les avaient eu. Certains s'y prennent deux ans à l'avance, ce n'est pas facile, ce n'est pas gagné d'avance, mais je crois que ça reste jouable.

Mais rentrer dans ce jeu, c'est précisément mettre le doigt dans l'engrenage de la mascarade politique que nous dénonçons, des combines et des arrangements qui n'ont pour effet, in fine, que de détourner le fonctionnement démocratique de la volonté du peuple.

Comme je le disais, le choix est simple.

C'est cette partie qui m'a fait réagir : monter un parti politique et ne pas vouloir participer à des élections, j'ai le sentiment qu'il y a comme une contradiction. A un moment donné, il va falloir décider de se mouiller, tout en essayant de limiter le risque d'une « domestication » ou, pour être tout à fait honnête, d'en retarder l'échéance. Le choix ne m'a pas l'air simple, en tout cas il n'est certainement pas confortable.

Maintenant, la question immédiate est celle des ressources AMHA : celles du PP sont limitées, comment seront-elles utilisées au mieux ? Est-ce qu'il vaut mieux courir derrière les signatures, en particulier du côté des maires ruraux qui n'ont aucun appareil derrière, avec un succès loin d'être garanti, ou est-ce qu'il vaut mieux passer son tour cette fois-ci, minimiser les risques et se consacrer plus à la construction/consolidation de la structure existante, ce qui n'empêche pas de viser d'autres échéances ?

Disclaimer: jdçjdr, je ne suis même pas adhérent, pas taper. Pas sur la tête.

[cry-stof]

pierre sans rentré dans le, fond je ne vais parler que des 500 signatures
pour avoir 500 signatures il faut remplir des règles strict et pour les remplir on a fait un appel à volontaires
là on passe de 59 (ce qui est très peux finalement face aux 500 signatures) à 2 volontaires
ce qui a fait penser (et je pense à juste cause) qu'il était impossible de remplir les conditions requise (sans compter l'énergie occupe rien qu'a ça et qui empêcherais de faire d'autres choses convenablement)
là on viens d'élire un nouveau CA peux être qu'eux sont plus motiver à ce lancer là dedans sans compter que depuis il y a peux être d'autres volontaires?
bref ce qui a fait le plus peur en fait c'est la tache et surtout l'énergie a employer rien que pour recolter les 500 signatures (sans compter le reste)

[pers]

C'est cette partie qui m'a fait réagir : monter un parti politique et ne pas vouloir participer à des élections, j'ai le sentiment qu'il y a comme une contradiction. A un moment donné, il va falloir décider de se mouiller

Se mouiller, pourquoi pas. Tremper dans la compromission, non. (en ce qui me concerne)

La cinquième république verrouille un certain nombre de choses : la présidentielle en est une, mais aussi les sénatoriales (_une_ alternance en un demi-siècle, yippie kai yay)... En revanche, j'aimerais rappeler que juste après la présidentielle on a les législatives, et ça nous savons (pour l'avoir fait) que c'est possible à tenter : il faut juste un nombre considérable de volontaires (garçons et filles). Maxime (l'ex-futur-sortant-renouvelé président du PP) pense que c'est à tenter, je suis d'avis qu'il faut le suivre coûte que coûte (sur ce point-là, du moins).

[Kara]

"ne demande pas au PP ce qu'il peut faire pour toi mais ce que tu peux faire pour le PP"

Bon, eh bien on se met au boulot pour ceux qui s'y mettent. ^^
Je veux bien aider Pierre et les autres volontaires. rien que pour ça, je signe de suite mon adhésion au PP tiens, si vous présentez un candidat.

500 signatures d'élus provenant d'au moins 30 départements différents (50 signatures maximum par département).

Seuls les élus peuvent apporter leur soutien à une candidature, c'est-à-dire les maires (il y a 36 000 communes en France), mais aussi les députés, les sénateurs, les parlementaires européens, les conseillers régionaux et généraux ainsi que des membres de l'Assemblée corse et des Assemblées d'outre-mer.
Au total, il y a donc potentiellement plus de 47 000 élus qui peuvent signer.

Un minima d'organisation: se répartir les départements qu'on peut cibler selon nos habitations, ou déplacements familiaux aussi.
- Prévoir un dossier-type à envoyer aux élus, par mail ça ne coûte rien au PP (juste pondre le dossier de présentation, comme un CV rapide et clair, pertinent)
- Appeler avant et après l'envoi afin de prendre contact avec les élus locaux (avec les forfaits tél actuels, gratuit aussi, juste le temps de cibler les appels et de causer 5mn)
- Prendre des RV ensuite, au pire cela peut être avec un membre du coin, qui est compétent pour y aller lorsque c'est nécessaire de se déplacer
- S'arranger pour que cela s'auto-gère, demander les appuis possibles à ceux qui signent, s'ils peuvent eux-mêmes intervenir pour recommander le PP, ou bine qui ils conseillent d'aller voir de leur part
- possible aussi de contacter directement (en parallèle) des partis moins connus, avec qui vous avez des affinités, qui ont des élus. Ils peuvent alors recommander les signatures au PP via leurs membres.

[cry-stof]

- Prévoir un dossier-type à envoyer aux élus,

pour les dossiers officiel tu ne peux les récupérer (de mémoire) que en février et il faut les rendre (toujours de mémoire) 1 mois plus tard signer et conforme

[J/B]

Je suis d'accord dans l'ensemble mais je trouve que tu simplifies un peu trop : une organisation bien organisée avec des militants bien disciplinés... organisés peut avoir les 500 signatures. Au hasard, je pense à un parti qui avait un score mirifique d'environ 0,50% en 2007 : il est évident qu'ils n'avaient rien à offrir à un gros parti, pas même une capacité de nuisance. Les signatures, ils les avaient eu. Certains s'y prennent deux ans à l'avance, ce n'est pas facile, ce n'est pas gagné d'avance, mais je crois que ça reste jouable..

Si tu penses à Schivardi, il est important de souligner qu'il est maire. Il n'est donc pas un inconnu pour les élus, et ceux qui l'ont parrainé avaient un intérêt commun.

Après une manifestation, à Paris, le 18 novembre 2006, Schivardi participe à un meeting aux côtés de Daniel Gluckstein, Aimé Savy, Guido Montanari (enseignant à l'Université de Turin et syndicaliste), ainsi qu'à une réunion associant quarante maires mandatés par 300 de leur collègues du « Collectif des Maires », et, du « Comité national pour la Reconquête de la Démocratie » (CNRD). Ils décident d'une candidature collective des maires, et s'adaptant à la forme du scrutin « personnalisant », désignent Gérard Schivardi comme « candidat des maires » à l'élection présidentielle. (...)
Il obtient 554 parrainages, validés par le Conseil constitutionnel, et retrace dans un communiqué les pressions qui auraient été exercées, selon lui, sur sa candidature par les différentes institutions (appareil d'État, grands partis et médias) et voit dans ce contexte le succès de la réunion de ces parrainages comme le point de départ du « fer de lance des revendications du peuple ».(...)

Depuis 2002 Gérard Schivardi a axé sa politique nationale sur la défense des 36 000 communes, au retour des prérogatives pleines et entières des conseils municipaux et des maires.

[crashbird]

Schivardi pouvait surtout compter sur Gluckstein qui avait déjà bénéficié de 500 signatures en 2002 pour se présenter. Il avait fait un score minable aussi et il n'était pas maire.

[J/B]

Oui mais gluckstein a son réseau (des maires de l'ex PT) et ses "entrées" à gauche et chez les maires proches des syndicats (quand ils ne sont pas ex-syndicalistes eux-mêmes).

http://www.le-tigre.net/Entretien-avec-Gerard-Schivardi.html

Vous êtes alors partis à la recherche des 500 parrainages pour être candidat ?

C’était déjà tard, on était en novembre, mais ça s’est fait très rapidement. Dans le groupe des maires, il y en avait une dizaine qui étaient au Parti des travailleurs, dirigé par Daniel Gluckstein, qui s’était présenté en 2002. Le parti a proposé de me donner un coup de main en mobilisant son réseau de militants. Ils ont contacté les maires de ma part, avec un courrier que j’avais fait. En trois semaines, on était à 570 : on avait une marge de 70 au cas où...

Si vous vous étiez présenté tout seul, sans le soutien du Parti des travailleurs, on ne vous aurait pas collé cette étiquette-là.

On ne peut pas, en France. À cause des signatures. Ou alors il faudrait commencer deux ans avant la campagne, aller faire du porte à porte dans toutes les mairies. Ce n’est pas possible. Si vous n’avez pas une structure qui vous accompagne, dans notre pays vous ne pouvez pas vous présenter.

Tout ça pour dire que le PP est loin d'avoir la "force" de persuasion du PT aussi infime soit elle et n'a aucun réseau chez les élus. De là, espérer à l'heure actuelle recueillir ces 500 signatures est un fantasme.

[Pasmafaute]

Oui, je pensais au Schivardi du PT de l'époque. Sans avoir une structure qui a ses contacts, il faut s'y prendre quelque chose comme deux ans à l'avance, faire des heures de route etc, etc d'après ce que j'ai lu. Pour faire court, je crois anéfé qu'essayer d'avoir les signatures serait, à l'heure actuelle, serait un mauvais choix pour le PP. Il est déjà tard, c'est un travail harassant sans garantie de succès, donc autant utiliser les ressources de façon plus productive.

Maintenant, les implications d'une participation aux présidentielles dans la Ve République que vvillenave a fait remarquer méritent d'être discutées. Je crois qu'il a raison mais d'un autre côté, dans cette même Ve République, les élections présidentielles sont capitales, ne serait-ce que pour porter une idée et la présenter. Et il ne faut pas se leurrer, on peut bien penser au début qu'on s'y prendrait deux ans à l'avance pour essayer de rester pur/authentique/sexy/fidèle aux principes comme je l'ai fait, il est évident que la tentation sera trop forte à un moment donné. Un autre fil serait certainement plus approprié pour ce sujet et il n'y a probablement pas le feu au lac le lancer, mais à un moment ou à un autre, il faudra le faire.

[Vouze]

http://www.liberation.fr/politiques/01012353674-reperes

L'avantage du PP par rapport à Nicolas Dupont-Aignan, c'est qu'on ne fait pas peur.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lect ... _candidats

http://www.politique.net/2007030704-les ... ouffle.htm

[Vouze]

Donc, théoriquement, si on trouve 50 membres volontaires dans 50 régions, il suffit de 10 signatures chacun.

Ça monte à 17 signatures pour 30 régions...

[cry-stof]

http://www.politique.net/2007030704-les ... ouffle.htm

Puisque les noms des signataires sont rendus publics, les maires craignent soit des sanctions de leurs électeurs lors des prochaines élections municipales pour avoir soutenu un candidat, soit des pressions de la part des grands partis qui détiennent souvent le pouvoir exécutif dans les régions ou dans les départements. Un chantage peut donc être fait : si un maire accorde un parrainage à un petit candidat, on peut en représailles lui retirer les subventions. Par conséquent, les "petits candidats" rencontrent des difficultés pour obtenir les 500 signatures. Ces difficultés peuvent concerner des candidats qui recueillent pourtant des millions de voix lors de ces élections.

[Pierre]

Merci pour vos réponses.

J’expliciterai juste mon propos en rajoutant que parmi les 47000 élus, je pense qu’au moins 500 d’entre eux se sentent prisonniers du fonctionnement politique actuel et n’attendent que l’occasion de retrouver les valeurs qui ont motivé leur entrée en politique.
(Merci d’éviter les réponses comportant l’expression « monde de bisounours ». )

Mais je comprends la stratégie actuelle du Parti Pirate qui ne s’estime pas encore en mesure de se présenter en alternative politique. Bien qu’ayant une vision plus optimiste je n’irais pas plus loin dans ce débat.

Par contre, je souhaiterai mettre en avant l’urgence et l’importance d’une campagne de communication du Parti Pirate pour inciter les citoyens à s’inscrire sur les listes électorales. Aussi, j'ouvre donc un nouveau sujet de discussion dans le forum. Rendez vous là bas pour ceux que cela intéresse.

[cry-stof]

je pense qu’au moins 500 d’entre eux se sentent prisonniers du fonctionnement politique actuel et n’attendent que l’occasion de retrouver les valeurs qui ont motivé leur entrée en politique.

ok mais vu la timing il nous faudrais 30 membres minimum sur 30 département différent
sinon je ne pense pas que ça soit possible
(enfin c'est le nouveau CA fraichement élu qu'il faut convaincre)
tu peux toujours écrire au CA pour avoir leurs opigons sur le sujet
conseil-administration @ lists.partipirate.org