Dépénaliser le cannabis : une fausse bonne idée ?

[Kryr]

Mon avis est que nous allons vers un dépénalisation, la science va dans ce sens, les effets pervers de la prohibition s'intensifient. Ce sera l'occasion d'établir une nouvelle classification au niveau mondial et de retirer de gros revenu aux mafias en créant des emplois associatifs sous contrôle de l'état.

[Clemencee]

Perso j'approuve plutôt marou qui cite l'exemple du Portugal car ça a permis une offre de soin qui à l'air efficiente, et surtout qui touche à la fois les consommateurs de drogue dure et douce.
Parce que la légalisation du cannabis tend à pousser les anciens petits dealers de shit vers des drogues dures (de synthèse), il me semble nécessaire d'accompagner les consommateurs de drogues dures vers des traitements.

Ensuite l'exemple des Pays-Bas me semble être intéressant parce qu'aujourd'hui on peut avoir un retour d'expérience et un œil critique. Le maire d'Amsterdam a prôné un supermarché géant de la drogue (et du sexe) sur l'autoroute, avant sa ville, exaspéré par les touristes venus "juste" consommer et qui dégradent l'image de la Venise des Flandres. Quand on se ballade à Dam on est régulièrement abordé par des dealers de rue, qui vendent "moins cher" et "d'autres produits" ... donc le trafic n'a pas été éradiqué. Et comble de l'hypocrisie : les coffeeshop ont l'autorisation de se fournir. Mais en fait c'est en passant dans ces boutiques ayant une licence d'exploitation que la drogue devient légale. Parce qu'avant les fournisseurs sont "illégaux" (pas d'impôt, pas de contrôle, pas d'existence légal) : elle provient des même réseaux illégaux : Maroc, Iran, ...port de Rotterdam. Aucun contrôle sur la qualité ou sur les substances de coupe.

Bref, pour moi si on légalise il faut légaliser toute la filière, c'est à dire en faire un acteur économique sain : autoriser le cultivateur local à cultiver, transformer en résine dans des laboratoires, connaitre les substances des bains de décoction, ... vérifier la qualité du produit (comme pour certains cannabis thérapeutiques, gouttes que l'on trouve en espagne il me semble et qui sont gérées par des labos pharmaceutique) et le commercialiser dans des sites spécifiques (pharmacies ? bureaux de tabac ?). Ce qui n'empêchera pas le trafic parallèle, contre lequel il faudra toujours lutter. Le consommateur aura le choix de consommer légalement et devra assumer s'il ne respecte pas la possibilité qui lui est offerte. ça ferait un peu de rentrées financières pour l'état (taxes), de l'économie réelle (à la place de parallèle/sous-terraine).

Par contre, je maintiens que ne plus taper sur les consommateurs de drogues (dont dures) et leur proposer des soins et des salles (sanitaires) de shoot, permettrait en parallèle de s'occuper réellement du problème sanitaire.

[Stephanie]

Il y à sur ce post une sacré quantité de commentaires qui viennent sans le moindre doute de gens qui n'en ont jamais consommé régulièrement ou "vu" de mauvaises expériences sur d'autre.
Il faut faire hyper attention à ne pas généraliser...
Pour avoir suivi quelques années de très près le mouvement cannabis sans frontière je suis plutôt calée sur le sujet.
J'ai moyennement envie de m'étaler sur un forum public sur le sujet, par contre le sujet mérite d'être débattu. Mais en face à face, sans troll, sans interface car il y à trop de chose à dire pour être vaguement résumé.

Faites attention à faire la différence entre ce que vous pensez savoir et ce que vous savez. De plus c'est un débat où il faut toujours faire extrêmement aux mots qu'on utilise.
Typiquement Raukoras :
"Drogue dure ou pas, un verre d'alcool n'a pas les mêmes conséquences qu'une latte tirée sur un joint."
On est complétement d'accord, ça n’a absolument rien à voir. De plus j'ai toujours pensé que les définitions des drogues dures/douces ne voulaient rien dire. Se sont des drogues qui ont des effets différents points.
Par contre qu'est-ce que TOI tu entends par des conséquences différentes? Notamment sur la conduite ou je suis très intéressée de voir ce que tu va répondre...

Bref quand vous voulez on en débat de vive voix.

[Schlum]

Entièrement d'accord avec Clemencee.

On peut regarder à Amsterdam comment ça se passe pour le cannabis, mais on pourrait aussi regarder en Russie comment ça se passe pour l'alcool.
Rappelons que la Russie a fixé un prix plancher très bas pour la vodka, afin d'éviter la contrebande d'alcool frelaté et franchement c'est pas joli joli.

En légalisant la chaîne de production de cannabis en France, qu'est-ce qui empêcherait la filière de se calquer sur celle du vin ? Des grands crus de cannabis, des coopératives, mettre en avant le goût (plutôt que la "défonce"), etc. tout pareil ?
Même si je ne fume pas (et n'ai jamais fumé), je trouve que ça aurait quand même une sacrée classe d'être le premier pays à développer ça.

[Stephanie]

En légalisant la chaîne de production de cannabis en France, qu'est-ce qui empêcherait la filière de se calquer sur celle du vin ? Des grands crus de cannabis, des coopératives, mettre en avant le goût (plutôt que la "défonce"), etc. tout pareil ?
Même si je ne fume pas (et n'ai jamais fumé), je trouve que ça aurait quand même une sacrée classe d'être le premier pays à développer ça.

Il y à déjà la cannabis cup à Amsterdam. Et je peut te confirmer qu'il existe des grands crus (et je parle de goût uniquement). Ce que tu trouve à cette occasion n’a absolument rien à voir avec ce que tu peut consommer en France.
De toute façon d'une manière générale, comparer ce que tu trouve en France à ce que tu peut acheter dans un coffee hollandais c'est comparer un saint emilion avec du vin en brique leader price...

[Clemencee]

(Certes il y a une recherche de qualité "gustative", mais ça n'empêche pas le manque de traçabilité du produit et ça provenance par des réseaux complètement illégaux donc parallèles ... Seul le passage par le patron du coffee shop rend légal le produit, après c'est sûr les détenteurs de licence bénéficent de chemins courts qui profitent aux clients et à la qualité.)

[Ogulak]

Salut

Si on met une taxe dessus, elle ne sera pas de 2% (surtout en France ^^ ), donc l'écart de prix fera que le marché parallèle persistera. Si en plus on met la Sécu dedans (remboursement des consultations pour prescription), c'est encore moins sur d'avoir un effet positif sur les finances de l'Etat (vous voyez deux choses l'une à X euros l'autre à X+20% euros vous choisissez laquelle ? sans compter qu'il n'y a ensuite aucun moyen de savoir d'où ça vient (si ça a été obtenu légalement ou non) à moins de faire un système de reçu (je vous laisse imaginer le truc)). On va me dire les clopes etc. Les clopes sont un monopole d'Etat géré par les douanes, vous voulez récréer un monopole d'Etat pour le cannabis ?

Notez aussi que dépénalisation enlève juste la peine pénale il me semble, une bonne amende reste possible.

Ce genre de décision doit être apportée par la société (dans son ensemble pas seulement par ceux qui le proposent, il faut penser aux personnes réfractaires aussi pour que ça soit bien accepté, sinon on assistera direct à des oppositions et des coups de pute puisque le trafic illégal restera interdit; évidemment il ne faut pas 100% d'adhésion c'est impossible mais une très grande majorité enfin pr moi).

Certains étudiants en droit me contrediront si je dis de la merde mais il me semble quand même que les juges ont une très large marge d'interprétation (et ils s'en privent pas) des textes en ce qui concerne le consommateur de cannabis (la théorie la pratique).

[Stephanie]

Je ne connais pas le niveau de la taxe aux pays-bas pour comparaison.
Mais si on part d'un systeme légal, avant de se manger des taxes les prix baisserons forcément.
Je veux pour exemple Paris, où les prix sont exorbitants depuis quelques années et c'est du au transport qui est de plus en plus complexe à cause de la répression.
Si on accepte une industrialisation de la fabrication, et que le cout de transport devient le même que pour livrer des clopes aux tabacs, les prix vont méchamment baisser. Et là même avec une grosse taxe ya pas de problème.

vous voyez deux choses l'une à X euros l'autre à X+20% euros vous choisissez laquelle ?
Et bien tout dépend de X ! Aux pays-bas, sur le marché légal c'est environ 15€/G et sur le marché noir c'est un peu moins de 10€/g la bas (environ toujours hein)
Pour comparaison à Paris la bonne grosse m... trouvable partout approche le 10€/g
Et bah la grosse majorité des gens achètent à 15€. Pourquoi? Pense-tu que le prix soit le seul argument? Non, il y à des gens qui sont ravis de payer plus pour avoir le droit de le faire, de sponsoriser l'Etat, d’acheter leur joint pré-roulé en sortant du boulot avec les collègues, de prendre un verre et de se poser gentiment dans le coffee. Qualité assurée, dans la légalité. Pas besoin de te cacher, de rencontrer un gars chelou ect ça vaut bien ces 5€...

Quand vous voulez je passe a 15€...

De plus je vais continuer sur le modèle hollandais qui me plait bien. Chaque personne à le droit de faire pousser chez lui 2 pieds de weed. Ça permet à monsieur tout le monde de couvrir ça propre conso. Tu t'occupe de tes petites plantes avec amour, la graine que tu veux tu choisis donc le gout, si c'est plutôt une plante qui détend ou qui booste), culture bio ou pas, en terre ou en hydroponie. Tu la fume, tu la mange, t'en fait de la résine comme tu veux. Tu fait chier personne, comme avec un potager.

Me manger ne serait-ce qu'une amende est inadmissible pour moi.

Le tout c’est sans prendre en compte LE gros problème que pose la non légalisation et que tout le monde semble zapper et qui justifierait à mon sens à lui seul une légalisation et un contrôle par l'Etat.
La qualité du produit.
Ce qu'on trouve aujourd'hui au marché noir est coupé au pneu, aux médicaments en tout genre, à la coke j'en passe des meilleures. Et qu'on vienne pas me dir que c'est que le cas du shit et qu'il faut acheter de la weed. La weed à la coke ça existe. Pire encore il y a quelques années il y eu une énorme quantité de weed coupée au verre pilé sur Paris/idf (énormément de monde est tombé dessus). Je vous laisse imaginer les dégâts, il y à même eu un mort. A l'époque le CIRC (Collectif d'Information et de Recherche Cannabique) avait lancé une alerte qui n’a pas té relayée...
La désinformation encore...

[raukoras]

Juste pour être sûr que tout le monde soit sur la même longueur d'onde : une dépénalisation de la consommation n'implique pas la permission de mettre en danger autrui.

Les sanctions applicables aux infractions routières ( par exemple ) resteraient les mêmes ( voir durcies ), et les tests de dépistage seraient généralisés ( actuellement, conduite sous l'emprise du cannabis : 2 ans d'emprisonnement et 4 500 € d'amende )

[Stephanie]

Juste pour être sûr que tout le monde soit sur la même longueur d'onde : une dépénalisation de la consommation n'implique pas la permission de mettre en danger autrui.

Les sanctions applicables aux infractions routières ( par exemple ) resteraient les mêmes ( voir durcies ), et les tests de dépistage seraient généralisés ( actuellement, conduite sous l'emprise du cannabis : 2 ans d'emprisonnement et 4 500 € d'amende )

Ouai on est d'accord.
Contrairement à ce que j'ai en MP à Clemencee, les nouveaux tests salivaires de la police détectent touts conso dans les 6 dernières heures. (Mes infos n’étaient pas à jour Clemencee, désolée)
Ce qui me gêne la dedans c'est l'impossibilité de déterminer un "taux".
Le policier ne fera pas le différence entre le gars qui à fumé un joint ya 5h et celui sui vient de s'en enfiler 2 avant de monter en voiture et pourtant ça n'à rien à voir.
Au bout d'une heure max pour un seul joint en toute logique tu n’a plus aucun effet donc 6H...
Ca me ferait mal de me manger 4500€ d'amende pour ça Oo

EDIT : Pour info la détection c'est 6h garanties (max 24h !!!) dans la salive, max 30 jours dans les urines et 2/3 mois dans le sang avec le matos "récent".
De plus les tests salivaires n'ont jamais été très fiables : 10% de faux positif (infos trouvée su un forum de gendarme qui dénigrent leur utilisation "En attendant, les "faux positifs", qui n’ont pourtant rien à se reprocher, se voient retirer leur permis de conduire jusqu’à ce que les résultats de l’analyse sanguine, la seule qui fasse foi devant la Loi, infirme les résultats du test salivaire et vienne les blanchir.")

Re-EDIT : A mon grand regret je ne trouve aucune de ces informations sur un site .gouv ou tout autre site officiel du gouvernement. Dommage...

RE-RE-EDIT : Maintenant la police mettrait en place des analyses permettant de juger d'un taux (tres approximatif) (envoi à un labo), le problème c'est que c'est la personne testée qui paye (et qui n'est pas remboursée en cas de faux positif). Je suis pas certaines que la police envoie les tests à faire de manière systématique. Tout est très flou et très caché sur le net. Se serait intéressant d'avoir qqun qui connait bien le sujet.

[Stephanie]

J'ai trouvé cette vidéo sur le sujet. Je ne pas ce que ça vaut mais bon vu le manque d'assurance du prefet
[url]
http://www.dailymotion.com/video/x86nhh ... -sera_news[/url]

[Ogulak]

heu y a une prise de sang après quand même faut pas abuser (après la question du délai entre etc est pertinente), ils basent pas tout sur le test salivaire. les infos que tu cherches ne seront surement pas sur un site en .gouv (pê que si mais en présentation juste pour faire beau) mais plus sur legifrance pour les conditions "techniques" de la chose. Je pense même que ce type de test a du s'inspirer d'une norme (sinon c'est trop discutable devant la justice) mais laquelle.

je reviens sur un point que j'ai vu, quelqu'un (daniel je crois) a parlé qu'on se prive d'une partie de medicaments plus ou moins (categorie des psychotropes). Il faut bien avoir à l'esprit qu'il y a les médocs de ville et les médocs d'hopitaux (qui se superposent bien sur mais dont une partie est exclusive aussi). Ce qui peut ne pas exister dans une catégorie peut exister dans l'autre.

[Stephanie]

heu y a une prise de sang après quand même faut pas abuser (après la question du délai entre etc est pertinente), ils basent pas tout sur le test salivaire.

Oauip bien sur mais ya retrait de permis entre les deux. C'est pas chouette pour le 10% de faux positifs.

Mais on a tous l'air d'accord pour dire qu'il faut limiter le cannabis au volant. Moi je suis juste inquiéte de la maniere dont c'est fait aujourd'hui

pitaing il est chiant le moteur de recherche legifrance
Edit : plusieurs lois en rapport se trouvent ici : http://www.legifrance.gouv.fr/affichSarde.do?reprise=true&page=1&idSarde=SARDOBJT000007114367&ordre=null&nature=null&g=ls
En revanche je n'ai pas reussi à trouver de chiffres exacts sur l'efficacité, le temps de "detectage"
Dailleurs la loi ne stipule pas de durée max de depistage donc en théorie si le test permet de trouver du THC datant d'il y a 3 mois, qui n'est pas détectable avec le test à 6h, t'a tout de même gagné le gros lot de la "conduite sous stupéfiant"

[raukoras]

pitaing il est chiant le moteur de recherche legifrance

Bienvenue dans mon enfer quotidien
Perso je ne l'utilise plus, trop chiant.

Dailleurs la loi ne stipule pas de durée max de depistage donc en théorie si le test permet de trouver du THC datant d'il y a 3 mois, qui n'est pas détectable avec le test à 6h, t'a tout de même gagné le gros lot de la "conduite sous stupéfiant"

En même temps, le cannabis est pour le moment un produit stupéfiant dont la consommation est interdite.
C'est pas cool si tu te fais toper dans ces conditions, mais un citoyen honnête respecte la loi ( et pour enfoncer le troll clou : si tu n'a rien à te reprocher, tu ne crains pas les contrôles ... )

Mais on a tous l'air d'accord pour dire qu'il faut limiter le cannabis au volant. Moi je suis juste inquiéte de la maniere dont c'est fait aujourd'hui

Pas "limiter", mais "interdire".
Si, en l'état actuel, les contrôles ont trop de "faux positifs" ou remontent trop loin, il vaut mieux attendre que la technique évolue. Sinon, ça va vite faire un scandale qui risque d'aboutir à l'effet inverse de celui recherché.

[CaptainKiller]

Consommation interdite _en France_ mais pas dans les pays frontaliers (Suisse ou Hollande — oui je sais c'est pas frontalier mais tant pis).

Quand tu te fais chopper par les flics sur l'A1 par exemple (au hasard), ils te font un test salivaire ou urinaire. En cas de positif, ils ne te retirent pas tout de suite le permis, ils te font la prise de sang au commissariat, et si tu es sous le taux tu repars sans aucune conséquence (sauf d'avoir perdu 5h). C'est arrivé à un pote à moi qui n'avait rien consommé le jour même mais un peu la veille à amsterdam, c'était un bon gros coup de flip mais rien de plus.