Discution , commerce - artisan

[lopticienfou]

Salut à tous, je suis nouveau chez vous et je voudrai que l on débatte ensemble sur l avenir du commerce et de l artisanat .

J'ai trouve des truc sur l Europe , l internet . Les liberté etc... Mais il faut qu on travaille aussi sur le fond d autre chose pour les idées du PP s ouvre sur d autre domaine .chacun de nous a des expériences personnelles qui nous feront évolué

Je suis commerçant et président de l asso des commerçants donc c'est un domaine que je connais un peu , du moins j espère je ne suis pas du tout économiste

exemple de base

Que pense le PP sur la loi LME qui oblige une TPE a payer sont stock au grosse firme cach alors qu'avant on avait 60 à 90 jours pour payer cette loi fut au départ pour protéger les PME dans le BTP par exemple mais dans le commerce cela a fait des dégât considérable .

L avenir de l apprentissage , des stages en entreprise

les éleves sont de plus en plus en cours et on demande même des frais de scolarité à l entreprise qui au bout du compte rende un apprentie aussi cher qu un smic à l heure , donc les TPE ont de moins en moins recourt à l apprentissage , à l inverse les grossess structures utilisé les apprenties à outrance comme des salarié normaux , j ai même vu une entreprise facture les services de son apprentie plus de 2000 euro , seul lors de son déplacement ( pas de maître d apprentissage , et lui reverse un salaire de misère digne d un stage non renumere ou à peine alors que l entreprise y gagne largement !

Il faut subventionner l apprentissage et réserve les subvention surtout au TPE

Les subventions au formation des entreprises etc!...

Le taux d imposition des TPE face au autres société

Le 1er emploie ...

allez commençons par cela

aujourd'hui une Eurl , artisans etc , désire embauché une personne il gagne 2300e net par mois très correct , s il embauche une personne au smic même avec réduction de charge il gagnera moins que son salarié ce qui est absurde et qui freine l ambauche . Exonéré une seule année les charge sociale est pas suffisant , pour l aide à la création d entreprise pour les jeunes un abattement progressif de l impôt sur 5 àns permet de pérenniser celle ci , un abattement de 100% puis de 75 , 50 , 25 permettrai pour l ambauche du 1er salarié et la perenisation de l emploie .une évolution progressive des charges sociales permet au patron de la TPE de développe son CA sur 4 ans grâce à son salarié sans subir une contrainte financière désastreuse dans ses finances personnelle .

Donc pour reprendre mon idée

Le 1er emploie ( uniquement ) pour les entreprises ayant un seule personne en effectif , ( le patron est pas obligatoirement salarié ) , une exonération de X% des charges sociale la 1er Année , x/2% l année qui suit etc.. , on peut dire

100 , 50 , 25 degression sur 3 ans ( mon choix perso )

[cry-stof]

Que pense le PP sur la loi LME qui oblige une TPE a payer sont stock au grosse firme cach

pour le moment le PP en pense pas grand chose parce que c'est un sujet pas encore bien aborder
mais tu as eux raisons de venir soulever ce problème ici

[Carey]

+1 avec Cry-stof.

Etant moi même autoentrepreneur, je ne peux que plussoyer des mesures qui viseraient à donner l'oxygène aux entreprises, à faciliter l'embauche et à permettre leur développement. Et étant professeur, envoyant régulièrement des étudiants en stage dans des entreprises, ton second point me touche aussi.

J'ai eu un peu de mal, question de forme, à suivre ton raisonnement, mais je vois trois idées ressortir (dis moi si je me trompe)

- normalisation des escomptes et délais de paiements pour les remettre en phase avec la réalité économique des entreprises
- encadrement et subvention différenciée selon la taille de l'entreprise, des stages et apprentissages
- allègement des charges salariales pour favoriser les embauches

[Tanc49]

On peut fusionner ça avec le thread sur la création d'entreprise non?

Pour les stages étant régulièrement stagiaire (3 stages de 2 mois et un de six sur les quatre dernières années) j'aurais tendance à dire que le système n'est pas trop mauvais depuis que la durée minimale pour recevoir le 417€ mensuels est passée à deux mois (au lieu de trois avant).
Il faut voir qu'un stagiaire reste un risque pour l'entreprise si elle le fait bien. Après dans les faits le travail d'un stagiaire en France est assez peu valorisant (vive la vérification de données) mais c'est plus un problème de mentalité qu'autre chose.
Pour les apprentis par contre je ne suis pas au courant.

[lopticienfou]

Tout a fait cela ! Carey

c est vrai qu PP on parle beaucoup internet libertés moralisation de la vie politique , j ai vu de grand sujet sur la prostitution , le droit de mourir, la justice etc mais pour les législatives il faut avoir un programme économique aussi et pas seulement salaire minimum. Et formation , éducation !
Je suis nouveau et je pense adhère ,avec tout le monde et nos expérience on doit pouvoir en quelque jours faire dans les grandes lignes un petit programme

Tanc49 , je connais pas trop les stages mais les apprenties oui ! Ensemble on dois sortir qqchose de correct

Pour la création d' entreprise en effet j ai vu le post j ai bénéficie pendent 5 ans dune exonération progressive du bénéfice et si ma boutique tourne maintenant c est Grace a cela

[piratejv]

Le problème également dans l'artisanat, c'est la pénurie de main d'oeuvre.

Est-ce normal que dans certains métiers (j'ai l'exemple de la boucherie) les artisans ne trouvent aucun ouvrier pour remplacer ceux qui partent à la retraite et que dans la formation à ces métiers, les classes sont de moins en moins remplies?

Après pas mal de gens s'étonnent que les petits commerces ferment les uns après les autres alors que c'est le coeur d'une économie locale et l'un des principaux liens sociaux que peuvent avoir certaines personnes, les plus isolées.

Je pense que si nous voulons sauver le petit commerce, en plus de certaines mesures économiques qu'il va falloir prendre, il faut également essayer des politiques de réorientation de certains jeunes qui se sont perdus dans certaines filières en apparence plus "sexy" alors que ce sont des voies de garage... Après, comment faire pour arriver à ces fins, le débat, je pense, reste entier

[lopticienfou]

Un des avantages pour l employeur c un crédit d' impôt de 1500e , on peut limite cette prime pour les entreprises de moins de 10 ou 25 salarie et même de la supprime pour les secteurs banque - assurance car l exonération des charges sociales suffise pour elles et avec l économie réalise on double la prime pour les professions a forte demande , on peut même verse une prime au diplôme ! si tu as ton métier en main
C est 1000-2000e ! reste a définir les corps de métiers bonus et malus mais pour le programme on peut reste un peu flou il suffit de dire banque Malus et boucherie bonus

[piratejv]

Le problème de la limitation par le nombre de salariés, c'est qu'on exclut de fait l'industrie lourde de cette mesure, alors que ce sont actuellement (je n'ai pas les chiffres en tête) les plus gros pourvoyeur de postes d'apprentissage (avec les banques et les assureurs)

Alors que je pense que l'industrie "made in france" n'a pas besoin de cela, au contraire.

[lopticienfou]

Faut voir le principal c est l exonération des charges dans l apprentissage , qui représente de 5000 a 8000 d' économie c est déjà bien , un grosse structure industrielle a t elle vraiment besoin des 1500 e de crédit d' impôt en plus pour l incite apprendre des apprenties ?, une TPE oui . sachant que l impôt sur les entreprises Grace au niche fiscale et autre est en moyenne de 15% quant les TPE sont a 30%. si qqc qui bosse dans une PME pouvais nous répondre car je connais moins les besoin des moyennes et grosse structure ?

[cry-stof]

On peut fusionner ça avec le thread sur la création d'entreprise non?

si tu me donne le lien oui
parce que là j'ai plus trop le temps en ce moment
merci

[patricelepissier]

Discussion intéressante ... mais qui part un peu dans tous les sens ...

J'ai pas pour habitude d'étaler mon CV, mais tous ces sujets m'interpellent en tant qu'ancien contrôleur de gestion d'une PME de 250 personnes, puis créateur d'entreprises (informatique, formation, commerce de détail, etc.) et puis aussi formateur en gestion dans des CFA (Centre de Formation par Apprentissage).

Mes remarques sur les sujets évoqués dans cette discussion :

1) Concernant les conditions de paiement entre entreprises nous devrions appliquer la règle commune en europe du nord et dans les pays anglo-saxons = paiement cash. J'ai entendu un fournisseur hollandais me dire : vous voulez un délai de paiement, adressez-vous à votre banquier ... Pour cela il faudrait un système bancaire uniquement orienté vers l'économie réelle : il faut dissocier les activités bancaires où développer des financements directs. Ce n'est pas, à mon avis, à l'État de réglementer les conditions de paiement entre acteurs privés. L'État doit veiller à l'équilibre des forces en présence en assistant les plus faibles et en les aidant à se regrouper.

2) Le coût du travail et les charges sociales ... Les charges patronales ne devraient plus être un levier de politique économique : on mélange tout ! La protection sociale est demandée par le peuple, elle a un coût, c'est au peuple de le prendre en charge. Il faudrait une réforme complète de la protection sociale et de son financement. Je suis favorable à un transfert des charges patronales et salariales vers l'impôt sur le revenu. Cela aurait pour effets de : exclure le patronat des discussion sur le protection sociale, rendre le coût de la protection sociale progressif (actuellement il est dégressif) et par conséquent d'augmenter le pouvoir d'achat des revenus les plus faibles. Cette réforme demande également une réforme de la fiscalité.
La véritable différence qui existe entre les TPE et les grandes entreprises réside dans le coût de gestion des salariés : plus l'effectif est faible, plus c'est cher ! Pour ré-équilibrer ce coût il faut simplifier la gestion des salariés : bulletins de paie, déclarations sociales, contrats de travail, etc.

3) L'apprentissage : une voie intéressante et qui devrait être quasi-obligatoire pour toutes les formations professionnelles. mais il faudrait l'encadrer sérieusement en demandant aux entreprises d'accueil d'élaborer un plan de progression de l'apprenti, en assouplissant le contrat d'apprentissage et en permettant aux apprentis de changer d'entreprise en cours de formation (ne serait-ce que pour pouvoir évoluer). Quant à son financement, la taxe devrait être relevée et l'on devrait pouvoir déduire un grosse partie du coût des apprentis de cette taxe. Pourquoi ? Certaines entreprises ne peuvent pas accueillir sérieusement des apprentis (généralement les grosses structures) alors que d'autres sont parfaitement adaptées, mais toutes les entreprises ont besoin de personnel formé.

Tout cela demande à être développé ...

[Khakaoura]

Je ne suis pas un professionnel de la question, alors j'aimerais quelques précisions sur ton point 2.

2) Le coût du travail et les charges sociales ... Les charges patronales ne devraient plus être un levier de politique économique : on mélange tout ! La protection sociale est demandée par le peuple, elle a un coût, c'est au peuple de le prendre en charge. Il faudrait une réforme complète de la protection sociale et de son financement. Je suis favorable à un transfert des charges patronales et salariales vers l'impôt sur le revenu. Cela aurait pour effets de : exclure le patronat des discussion sur le protection sociale, rendre le coût de la protection sociale progressif (actuellement il est dégressif) et par conséquent d'augmenter le pouvoir d'achat des revenus les plus faibles. Cette réforme demande également une réforme de la fiscalité.
La véritable différence qui existe entre les TPE et les grandes entreprises réside dans le coût de gestion des salariés : plus l'effectif est faible, plus c'est cher ! Pour ré-équilibrer ce coût il faut simplifier la gestion des salariés : bulletins de paie, déclarations sociales, contrats de travail, etc.

La prise en charge de la protection sociale par l'impôt sur le revenu va augmenter les prélèvements auxquels le peuple est soumis. Même en admettant que ceux qui gagnent plus payent plus, les plus modestes supporteront quand même une partie de ces nouvelles charges, non ? Comment cela peut-il augmenter leur pouvoir d'achat ? J'imagine que ça passe par la "réforme de la fiscalité" que tu évoques, mais sans plus de piste, on en reste au point que tout le monde paiera plus - et donc qu'il n'y aura pas de pouvoir d'achat supplémentaire pour les plus modestes (au mieux, il stagnera, si ceux-ci ne paient pas de charges en plus au titre du financement de la protection sociale).
Autre point : les entreprises ne seraient plus soumises aux charges patronales et salariales. Quid des salariés ? Doivent-ils continuer à payer des charges salariales ?
Dernier point : si les entreprises ne participent plus à la solidarité nationale (autrement que par un impôt sur leur bénéfice, équivalant à l'impôt sur le revenu pour les particuliers), la nation (à travers l'action de l’État et des collectivités publiques) devrait-elle encore les aider en cas de pépin ?

[patricelepissier]

Si l'on transfère l'ensemble des charges sociales vers l'impôt sur le revenu, il faut commencer par modifier les salaires avec comme règle : salaire = salaire brut + charges patronales ou = salaire net + charges salariales + charges patronales. Pour les entreprises cela ne change pas le coût global, mais simplifie la gestion des salariés (salaire = coût salarial).
Ensuite, l'impôt étant progressif, les revenus les plus bas cotiseront moins : actuellement les charges salariales + patronales = environ 70% du salaire brut, cela peut facilement être divisé par 2 pour les bas salaires et identique à ce taux pour les salaires dépassant la tranche B (actuellement leurs cotisations sont de l'ordre de 55%). Donc le pouvoir d'achat augmente pour les bas salaires.

Quant à la participation des entreprises au financement de la protection sociale, elle a été transférée dans les salaries (CF. ci-dessus).

[jbaptisteg75]

Le fait de réintégrer toutes ces charges dans l'IR fait augmenter les tiers provisionnels et merci la surprise quand tu le reçois (même si normallement, t'es censé t'y attendre). A mon sens, il est donc judicieux de remplacer les cotisations social par un taux d'IR plus élevé mais aussi de prévoir le prélévement de l'IR à la source, c'est à dire sur le bulletin de salaire. Je crois que c'est évoqué dans un autre tread (ou celui-ci peut être), mais vu le volume de réponses, quand j'arrive à la fin d'un tread, je me rappel plus ce que j'ai lu au début

[patricelepissier]

Le fait de réintégrer toutes ces charges dans l'IR fait augmenter les tiers provisionnels et merci la surprise quand tu le reçois (même si normallement, t'es censé t'y attendre). A mon sens, il est donc judicieux de remplacer les cotisations social par un taux d'IR plus élevé mais aussi de prévoir le prélévement de l'IR à la source, c'est à dire sur le bulletin de salaire. Je crois que c'est évoqué dans un autre tread (ou celui-ci peut être), mais vu le volume de réponses, quand j'arrive à la fin d'un tread, je me rappel plus ce que j'ai lu au début

Cela va de soi. J'irais même un peu plus loin : l'entreprise déclare chaque mois les salaires de chaque personne (par EDI) aux services fiscaux qui retournent (par EDI et calcul automatisé) le montant du prélèvement. Ce sont donc les services fiscaux qui établissent la partie "retenues" des bulletins de salaires.