Droit de vote pour les mineurs

[Metanyxo]

La plupart des adultes:
a) s'en foutent
b)ont les mêmes opinions que leurs parents
c)ont les mêmes opinions que leurs amis
d)ont les mêmes opinions que leurs collègues
e)ont des opinions opposées à leurs parents/amis/collègues (rayer la ou les mentions inutiles) pour les faire chier mais en concordance avec celle de leur parents/amis/collègues (rayer la ou les mentions inutiles)
f) ou un mélange des trois... "soit assez peu de conscience citoyenne si on résume" (je ne souscrits pas à cette dernière formule mais je la reprend pour garder la forme du pastiche).

Bah non, pas vraiment, il y a que la première qui est vrai, même si je pense que la plupart ne s'en foutaient pas mais avec le temps en ont eu assez de la politique.
Personnellement des cousins et cousines de 13/14 ans et je maintient que c'est beaucoup trop jeune pour leurs laissez le pouvoir de décider du Président de la République, de la personne qui va diriger le pays. Je ne suis pas certaine qu'il comprennent bien les tenants et les aboutissants de l'économie par exemple. Bien sûr on va me répondre que chez certains adultes c'est pareil et je suis d'accord, seulement on ne va pas soumettre tous les citoyens à des tests intellectuel avant de voter pour voir si ils connaissent bien la situation du pays sous toutes ses formes.
Maintenant, c'est évident que faire voter tous les blaireaux qui sont du genre à suivre de plus près les résultats des votes de Secret Story que des présidentielles ou des législatives c'est pas mieux, mais c'est un peux l'inconvénient de la démocratie.

[Khakaoura]

Maintenant, c'est évident que faire voter tous les blaireaux qui sont du genre à suivre de plus près les résultats des votes de Secret Story que des présidentielles ou des législatives c'est pas mieux, mais c'est un peux l'inconvénient de la démocratie.

Pourtant les votes genre Secret Story, où c'est le public qui décide, c'est une application de la démocratie liquide. Aussi liquide que le cerveau dudit public, diront les mauvaises langues.

[Dante]

Bah non, pas vraiment, il y a que la première qui est vrai, même si je pense que la plupart ne s'en foutaient pas mais avec le temps en ont eu assez de la politique

Pourtant je peux te garantir que les principaux déterminants du vote sont les groupes primaires d'appartenance (parents au sens élargis) et les groupes secondaires d'appartenance (amis, collègues). Les médias jouent un rôle secondaire étant donné les processus d'appropriation sélective de l'information (en caricaturant: si on est de gauche on sera volontiers plutôt d'accord avec Rue89, de droite pour le figaro).
Des références sur le sujet:
"Le vote", Lehingue, 2012(entretien avec l'auteur)
The People Choice, Lazarsfeld, 1944 (réactualisation des thèses de l'auteur en 2010 avec le projet de recherche Mediapolis)

Je ne suis pas certaine qu'il comprennent bien les tenants et les aboutissants de l'économie par exemple.

Personne ne comprend tout les tenants et les aboutissants, je dirais même que 90% de la population n'en maîtrise qu'à peine l'ombre du commencement.
En situation de crise, défend une politique de relance keynesienne et je suis sur que Sims, Raukoras auront de très bons arguments à t'objecter, défend une politique d'austérité et là je dirais Pasmafaute, Maelgar, Pers auront d'autres très bons arguments à avancer.

Bien sûr on va me répondre que chez certains adultes c'est pareil et je suis d'accord, seulement on ne va pas soumettre tous les citoyens à des tests intellectuel avant de voter pour voir si ils connaissent bien la situation du pays sous toutes ses formes.
Maintenant, c'est évident que faire voter tous les blaireaux qui sont du genre à suivre de plus près les résultats des votes de Secret Story que des présidentielles ou des législatives c'est pas mieux, mais c'est un peux l'inconvénient de la démocratie

Là encore si j'étais provoc' je dirais que j'hume presque du mépris de "classe".
Mais qui leur vend du "Secret Story" et leur rabâche leur incompétence politique?
Sinon reste tranquille, "les blaireaux qui sont du genre à suivre de plus près les résultats des votes de Secret Story", ne seront que pas ou peu aperçu autour des urnes pour les législatives, en effet ils nourriront à grand renfort les rangs de l'abstention.
Par ailleurs l'hystérie médiatique autour des résultats des présidentielles me rappellent plus une volonté de faire croire que les pansements Mercurochrome(TM) soignent les jambes de bois de nos démocraties et l'intérêt bien réel de vendre du papier, des parts de marché et "du temps de cerveau disponible" (© Le Lay, Tout droits réservés).

[Metanyxo]

Pourtant les votes genre Secret Story, où c'est le public qui décide, c'est une application de la démocratie liquide. Aussi liquide que le cerveau dudit public, diront les mauvaises langues.

Peut-être qu'il y aurait moins d'abstention si les gens avait la possibilité de voter par sms pour le candidat qu'ils souhaitent voir gagner, et pour qu'ils se fassent une opinion d'eux on les enfermerais pendant des mois dans une maison.

[Metanyxo]

Personne ne comprend tout les tenants et les aboutissants, je dirais même que 90% de la population n'en maîtrise qu'à peine l'ombre du commencement.
En situation de crise, défend une politique de relance keynesienne et je suis sur que Sims, Raukoras auront de très bons arguments à t'objecter, défend une politique d'austérité et là je dirais Pasmafaute, Maelgar, Pers auront d'autres très bons arguments.

Oui bien sûr, c'est que je disais, seulement va parler à un gosse de 14 ans de tous les facteurs économiques qui sont liés ensemble, le système de la sécurité sociale, des cotisations pour les retraites.
C'est déjà ardue pour nous alors pour eux...

[OSB]

Metanyxo, tu réponds toi-même un peu à ta propre objection en fin de compte non ?

Tes cousines vont pas décider toutes seules du Président non plus, mais pourquoi ne pourraient-elles pas participer - si elles en ont envie - à la décision commune ?
Je ne vois pas pourquoi tes cousines auraient moins le droit de décider que Mme Michu qui ne voit la France qu'à travers ce que lui raconte le journal télévisé et des reportages hyper-dramatisés et n'a pas la plus petite notion d'économie ou de sociologie. Tes cousines sont très concernées par ce qui va se passer dans les 5 ans qui viennent.

[Edit] Rahlala "gosse de 14 ans" j'adore ! Mais qu'est-ce qu'on peut être méprisant dès qu'on a un demi centimètre de plus...

[Metanyxo]

Concernées dans ce qui va se passer dans 5 ans, oui peut-être mais crois moi qu'elle ne s’intéressent absolument pas à se qui se passe maintenant. Leurs priorité c'est de savoir si Kévin assis au troisième rang va leurs envoyer un sms avec un lol à la fin.
Les personnes qui ont dans les 30/40 ou 50 ans semblent oublier qu'entre quelqu'un de 14 et de 21 ans, même si la différence d'âge n'est pas énorme, la différence de mentalité, elle, l'est bien.
A 14 ans on est même pas encore ados, on est pré-ados, alors laissons les vivre ces moments là sans venir les emmerder avec la politique, la crise économique ou la dernière réforme votée par le gouvernement.
Ce n'est pas une question que lorsqu'on est plus jeune on est plus bête, c'est juste que plus jeune on a pas l'expérience et toutes les données nécessaires pour se forger une opinion solide.

Et je ne répond pas à ma propre objection, tu pense à quel passage en particulier ?

[OSB]

Je pensais à ce passage :

Maintenant, c'est évident que faire voter tous les blaireaux qui sont du genre à suivre de plus près les résultats des votes de Secret Story que des présidentielles ou des législatives c'est pas mieux, mais c'est un peux l'inconvénient de la démocratie.

Tu dis toi-même que c'est pas mieux...

C'est vrai, oui c'est un peu l'inconvénient de la démocratie, mais on la défend aussi par ailleurs... J'ai pas la solution à tout ça mais je me pose des questions. J'ai posté le sujet à partir d'une réflexion sur la représentativité supposée insuffisante de Hollande, et c'est vrai qu'il ne représente pas l'ensemble de la population. Il y a des immigrés qui vivent et travaillent en France et qui sont peut-être davantage concernés par les lois qui s'appliquent sur le territoire que les Français qui vivent à l'étranger, et puis il y a 20 millions de mineurs... Je me suis posé la question de ces 20 millions d'habitants qui n'ont le droit de décider de rien.

Parce que c'est bien gentil de critiquer Athènes et sa citoyenneté à géométrie variable, mais qu'est-ce qu'on fait nous ?

Alors bien sûr pour les enfants, je comprends bien qu'on ne les fasse pas voter dès lors qu'ils ne comprennent pas du tout les enjeux, mais à partir de quel âge est-ce qu'on comprend assez les enjeux pour participer aux décisions communes ? C'est sûrement variable d'une personne à l'autre, mais si tes cousines ne s'intéressent pas à la politique elles n'iront tout simplement pas voter et puis voila tout. Il y a plein d'adultes qui sont dans le même cas. Je pense qu'il y a une différence très grande entre l'enfance et l'adolescence, et que la sortie de l'adolescence vers l'âge adulte est très très progressive et même peut-être pour certains elle ne se produit jamais tout-à-fait. Je crois que ça n'empêche pas d'avoir une réflexion politique.

Par ailleurs j'ai la conviction très profonde que la liberté et la responsabilité sont deux choses complètement interdépendantes. On ne peut pas obtenir l'une sans l'autre. Etre libre ça veut dire qu'on peut faire des choix qui ont des conséquences qui peuvent être lourdes, on apprend à mesurer ces conséquences et à les assumer. Si on est pas libre et que les choix sont faits par d'autres, pourquoi se préoccuper des conséquences ? On demande aux jeunes d'être responsables mais on ne leur donne pas les libertés correspondantes.
Je crois que les jeunes ont besoin de beaucoup plus de libertés, ce qui ne veut pas dire laxisme et je-m'en-foutisme de la part des parents, mais ça signifie une autre forme d'éducation. Si cette éducation était donnée, Secret Story n'existerait même pas

Pour moi 14 ans ce n'est plus la préadolescence. Ceci dit, je veux bien admettre que tes cousines sont peut-être encore un peu jeunes d'après ce que tu dis. La limite pourrait être placée entre le collège et le lycée. Je suis d'avis de donner le droit de vote aux lycéens.

Je sais bien pour cette différence de "mentalité", mais justement il y a du bon et du moins bon à mon avis. On a davantage de responsabilité à 21 ans, et ça c'est bien, mais je pense que c'est surtout le fait d'être libre qui donne ces responsabilités, et que cela pourrait être réalisé plus tôt. Le moins bon c'est le reniement de soi, l'abandon de ses rêves d'adolescent, le fait de se croire grand et sérieux, l'oubli sélectif de toute une partie de sa vie, l'intérêt qu'on commence à porter à l'argent et au pouvoir. Quant aux conneries, je crois qu'on en fait davantage à 21 ans qu'à 14 et de bien plus grosses (pour autant que je puisse le voir autour de moi). A 50 ce ne sont plus de simples conneries, ce sont souvent de vraies saloperies. Je ne crois pas qu'on s'améliore fondamentalement au cours de la vie.

[pers]

Bon, je dois avouer qu’en lisant les arguments des uns et des autres, je suis en train de changer d’avis sur cette question.

Là où j’ai commencé à basculer, c’est lorsque je me suis rendu compte que les arguments qui me venaient pour m’opposer à l’ouverture du droit de vote aux mineurs, étaient à peu près les mêmes que les arguments des bourgeois du dix-neuvième et vingtième siècle qui s’opposaient à ce qu’on accorde ce même droit de vote aux femmes.

La dernière chose qui me chiffonne est quand même la peur d’ouvrir la porte à un futur rabaissement de l’âge de la majorité pénale (au hasard, par la Droite "Populaire"), avec l’argument que "rendez-vous compte, ces petits cons de 14 ans ont déjà le droit de vote, au nom de quoi ne devraient-ils pas être jugés et emprisonnés comme des adultes ?"

[Metanyxo]

Là où j’ai commencé à basculer, c’est lorsque je me suis rendu compte que les arguments qui me venaient pour m’opposer à l’ouverture du droit de vote aux mineurs, étaient à peu près les mêmes que les arguments des bourgeois du dix-neuvième et vingtième siècle qui s’opposaient à ce qu’on accorde ce même droit de vote aux femmes.

Oui, seulement on ne peut pas comparer une femme d'une quarantaine d'année avec un mineur de 14 ans.
Je suis favorable à l'idée de faire voter les mineurs de 16 ans aux élection cantonales pour les intéresser à leurs futurs devoirs civiques, mais faire voter des mineurs de 14 ans à une élection telle que les présidentielle c'est trop jeune.
Pour l'argument du rabaissement de l'âge pénale c'est certainement ce qui va se passer. On ne peut pas juger un adulte comme un mineur, quand on est jeune on fait des conneries, c'est normal, alors comment peut on dire qu'il faut faire voter les mineurs car ils on la maturité de choisir la personne qui va diriger le pays pendant des années mais qu'ils sont trop jeune pour savoir qu'il ne fallait pas (allez je vais prendre un cliché) agresser la mamie avec son chien sur le trottoir.

Je comprend pourquoi vous-voulez faire voter les mineurs, pour qu'ils s'impliquent d'avantage dans la citoyenneté, pour arrêter des les infantiliser car ils sont capables de réfléchir par eux-même et là-dessus je suis complètement d'accord, seulement il y a d'autre moyens pour y parvenir.
Vous semblez oublier qu'à 14/15/16 ans on fait des choix mais pas toujours pour les bonnes raisons, ne me faites pas croire que vous étiez des enfants modèle. Je sais ce que je dis, le lycée je l'ai quitté il y a que 2 ans et quand nous descendions dans la rue pour protester contre tel ou tel réformes c'était uniquement pour pouvoir sécher les cours, on ne savait pas de quoi la réforme en question parlait.

[Tanc49]

A quel moment comprend-on les enjeux? Réponse simple: à partir du moment où on y est confronté. Dans la vie active on cherche un boulot, on voit concrètement ce que la sécu apporte et si le marché de l'emploi est favorable ou non.
Même en tant qu'étudiant on doit faire ses courses, gérer son budget, trouver un appart, faire face à l'administration...
Jusqu'au lycée un enfant ou un ado est pris en charge par ses parents (et c'est heureux).

Par rapport au vote des femmes on va employer l'argument biologique. Biologiquement une femme est l'égal de l'homme est n'est pas soumise à un cocktail d'hormone en plus d'une remise en cause constante de l'identité.

[Metanyxo]

mais si tes cousines ne s'intéressent pas à la politique elles n'iront tout simplement pas voter et puis voila tout.

Si, elles iront voter.
Elles iront voter pour le candidat que leurs parents diront de voter, c'est hélas ce qui se passera.

[Dante]

A quel moment comprend-on les enjeux? Réponse simple: à partir du moment où on y est confronté. Dans la vie active on cherche un boulot, on voit concrètement ce que la sécu apporte et si le marché de l'emploi est favorable ou non.
Même en tant qu'étudiant on doit faire ses courses, gérer son budget, trouver un appart, faire face à l'administration...
Jusqu'au lycée un enfant ou un ado est pris en charge par ses parents (et c'est heureux).

Leur donner le droit de vote c'est une manière de les confronter aux enjeux de la vie en société.

Par rapport au vote des femmes on va employer l'argument biologique. Biologiquement une femme est l'égal de l'homme est n'est pas soumise à un cocktail d'hormone en plus d'une remise en cause constante de l'identité.

Utiliser la biologie pour cautionner ou non certaines pratiques sociales me semble dangereux. Je rappelle que c'est la biologie qui a cautionné pendant longtemps l'exclusion des femmes de la participation politique (être faible, sensible aux humeurs etc) Va t'on retirer le droit de vote au transsexuels subissant un traitement hormonale et une remise en cause constante de leur identité par la société qui les questionne?Madame?Monsieur?Mademoiselle?
Je vois pas ce que les hormones ont a faire avec l'acte de vote? Marionne Le Pen est elle si sexy? Les adolescentes sont elles en pâmoison devant Jean Luc Mélenchon?

Oui, seulement on ne peut pas comparer une femme d'une quarantaine d'année avec un mineur de 14 ans.

Personne n'a pour l'instant parler de baisser à l'age de 14 ans. Nous discutons du principe d'une baisse. Bon c'est vrai, mon dieu, 40 ans/14 ans quelle comparaison!
Mais 35 ans/14 ans, bon ok. Maintenant 22 ans/14 ans... Et 20 ans/16 ans? Et 19/16 ou 18/17...oh wait...mais c'est complètement arbitraire 18 ans comme limite? Eh oui toute limite est arbitraire. Une fois ceci acquis, et avec vos argument on pourrait défendre une augmentation de l'age du droit de vote. Allez disons que tu as le droit de voter quand tu vis dans un appart tout seul ou en couple? ou quand tu as un travail? quand tu paies tes premiers impôts? parce qu'avant ils savent pas ce que c'est la vraie vie et ils passent leur temps en discothèque complètement bourrés à essayer de "choper" des membres du sexe opposé... Vendu?
Et puis bon 90 ans/40 ans? Le papy sous médocs, est ce raisonnable?

Je suis favorable à l'idée de faire voter les mineurs de 16 ans aux élection cantonales pour les intéresser à leurs futurs devoirs civiques, mais faire voter des mineurs de 14 ans à une élection telle que les présidentielle c'est trop jeune.

Ah tiens, 16 ans aux élections cantonales mais pas 14 ans aux présidentielles? et 14 ans aux cantonales et 16 ans aux présidentielles? Et les régionales? Et les municipales? Et les conseils d'habitants, les comités de quartiers? et les législatives? et les élections étudiantes? Dis moi quel vote est vraiment le plus important?
Parce que franchement depuis les présidentielles, tout à changer, ("le changement c'était maintenant"), les chars soviétiques aux coins de la rue et tout et tout. D'un point de vue macro-sociale c'est pas quelques millions de jeunes en plus dans le corps électoral qui vont politiquement changer quelque chose (déjà que 45 millions d'adultes ça changent rien) par contre dans leur quotidien à eux voter devrait changer leur rapport au monde.

Je comprend pourquoi vous-voulez faire voter les mineurs, pour qu'ils s'impliquent d'avantage dans la citoyenneté, pour arrêter des les infantiliser car ils sont capables de réfléchir par eux-même et là-dessus je suis complètement d'accord, seulement il y a d'autre moyens pour y parvenir.
Vous semblez oublier qu'à 14/15/16 ans on fait des choix mais pas toujours pour les bonnes raisons, ne me faites pas croire que vous étiez des enfants modèle. Je sais ce que je dis, le lycée je l'ai quitté il y a que 2 ans et quand nous descendions dans la rue pour protester contre tel ou tel réformes c'était uniquement pour pouvoir sécher les cours, on ne savait pas de quoi la réforme en question parlait.

Tu sembles oublier que les adultes font des choix et pas toujours pour de bonnes raisons, souvent d'ailleurs pour un mélange de bonnes et de mauvaises raisons (Les ados aussi). Par exemples ils participent à une manifs parce que leurs collègues leur ont dit de le faire et que s'ils le font pas ils seront mal vu dans la boite, parce que leurs amis y vont et que ce sera sympa entre amis comme sortie, parce que leur travail les saoule, parce qu'ils veulent un meilleur salaire, parce qu'ils croient au Socialisme?
Quelles sont vraiment les bonnes et les mauvaises raisons de manifester? Quelles sont vraiment les raisons politiques et les raisons non politique?

mais si tes cousines ne s'intéressent pas à la politique elles n'iront tout simplement pas voter et puis voila tout.

Si, elles iront voter.
Elles iront voter pour le candidat que leurs parents diront de voter, c'est hélas ce qui se passera.

Et c'est bien connu les enfants font toujours comme leur parents leur dit. Et ils se laissent toujours entraîner dans les conneries par leurs amis.
Si seulement au cours du XXème siècle, ils avaient inventé des dispositifs pour rendre le vote anonyme, à bulletin secret.

Pour l'argument du rabaissement de l'âge pénale c'est certainement ce qui va se passer. On ne peut pas juger un adulte comme un mineur, quand on est jeune on fait des conneries, c'est normal, alors comment peut on dire qu'il faut faire voter les mineurs car ils on la maturité de choisir la personne qui va diriger le pays pendant des années mais qu'ils sont trop jeune pour savoir qu'il ne fallait pas (allez je vais prendre un cliché) agresser la mamie avec son chien sur le trottoir.

Quand on est vieux, on fait aussi des conneries, c'est normal. Ca me fait penser à la rhétorique du peuple qui est un enfant rebelle et immature selon l'adage "classes laborieuses, classes dangereuses"

La dernière chose qui me chiffonne est quand même la peur d’ouvrir la porte à un futur rabaissement de l’âge de la majorité pénale (au hasard, par la Droite "Populaire"), avec l’argument que "rendez-vous compte, ces petits cons de 14 ans ont déjà le droit de vote, au nom de quoi ne devraient-ils pas être jugés et emprisonnés comme des adultes ?"

Malheureusement on ne peut pas empêcher la "Droite populaire" d'être c**** ce qu'elle est. Peut être peut on justement souligner que le droit de voter (plus largement le droit de s'exprimer politiquement) est un vecteur d'intégration sociale et de prévention de la délinquance. et que l'on ne peut mettre sur le même plan la majorité pénale et la majorité politique puisque le préjudice en cas de comportement délictuel n'est pas comparable à l'éventuel préjudice subi (par qui?) lors d'un mauvais vote ou d'une mauvaise expression politique de la part d'un jeune.

[Tanc49]

Tanc49 a écrit:A quel moment comprend-on les enjeux? Réponse simple: à partir du moment où on y est confronté. Dans la vie active on cherche un boulot, on voit concrètement ce que la sécu apporte et si le marché de l'emploi est favorable ou non.
Même en tant qu'étudiant on doit faire ses courses, gérer son budget, trouver un appart, faire face à l'administration...
Jusqu'au lycée un enfant ou un ado est pris en charge par ses parents (et c'est heureux).


Leur donner le droit de vote c'est une manière de les confronter aux enjeux de la vie en société.

Oui mais non, ils ne sauront toujours pas ce que c'est vraiment s'ils ne l'ont pas vécu de la même manière qu'on apprend que le feu c'est chaud en se brulant. Tu peux avoir entendu dire que ça brule mais tant que tu t'es pas cramé les doigts tu sais pas ce que ça fait.
Idem pour l'alcool, tu peux étudier en long en large et en travers les effets de l'alcool sur ton cerveau, tant que t'as pas bu plus que de raison tu ne réalises pas vraiment.

mais c'est complètement arbitraire 18 ans comme limite?

Non, 18 ans correspond à l'aboutissement de l'éducation citoyenne avec Bac (en général ou au moins fin d'études), JAPD et permis de conduire, soit un ensemble de responsabilité nouvelle qu'on a choisi de mettre là parce que pour vivre ensemble il faut un apprentissage, le lycée républicain.

[OSB]

100% d'accord avec Dant'

L'histoire des cantonales chais pas pourquoi mais je l'attendais...

et non justement ! C'est tout le contraire qu'il faut faire. Les décisions qui concernent le plus directement les jeunes sont prises au niveau national pas au niveau cantonal. C'est aux élections législatives surtout qu'il faudrait que les jeunes puissent voter, et j'irais même jusqu'à dire que l'idéal pour moi serait qu'ils aient des députés. J'aimerais voir un lycéen monter à la tribune de l'Assemblée Nationale pour défendre le partage de fichiers ou la neutralité du Net, ou répondre au débat sur l'autorité dans l'éducation lancé par les réacs de la droite populaire et parfois aussi de la gauche d'ailleurs. Si c'était le cas, je serais réellement fier de mon pays.

Je savais aussi qu'on allait dire 16. C'est pour ça que j'ai dit 14 ... pour me donner une marge dans la négociation . Je vais dire 15 et je m'en tiendrai là. 15 ans c'est l'âge de la majorité sexuelle, c'est l'âge où on rentre au lycée. C'est très bien de prendre cette limite à mon sens qui conserve au temps du collège sa spécificité comme phase de début de l'adolescence et de maturation.

La pénalisation des mineurs, c'est un argument très solide auquel il faut bien penser. En fait il est solide parce qu'il n'est pas entièrement infondé non plus. On ne peut pas accepter que des petites mémés soient renversées, quand ça se présente (beaucoup plus rarement que ce qu'on raconte) que des jeunes filles soient violées ou brûlées vives ou je ne sais quoi. C'est pas du tout admissible. Les jeunes à partir de 15 ans doivent être tenus pour responsables de ces actes graves. Pour autant les condamner à des peines de prison n'a aucun sens parce que ça ne règle en rien le défaut éducatif qui les a conduits dans cette forme de violence. Il faut des structures spéciales pour les socialiser, des structures qui ne soient pas pensées comme des lieux de sanction mais comme un traitement social. Et puis bien sûr faire le pari qu'avec une autre forme d'éducation, ce type de comportement pourrait disparaitre.
Et pour les petites bêtises, l'indulgence doit être de mise... qui n'en a pas faites ?

Le fait de donner le droit de vote avant la majorité permettrait d'articuler cette idée d'une période de la vie où on aurait le droit de participer aux décisions, où on serait tenu de respecter autrui un minimum, mais où on aurait le droit aussi de ne pas être parfait, de se tromper... alors que la majorité à 16 ans qui est défendue par certains ne permettrait pas cette souplesse.