le PP est-il anarchiste ?

[kabizbak]

daniel est mort ?

[Sims]

L'expression couramment utilisée quand quelqu'un répond à un message qui date de plusieurs mois, et qui donc n'est apparemment plus à l'ordre du jour, en le remettant au passage en haut dans les message du forum, est appelé un "déterrage".

Ne le prend pas mal surtout.

[kabizbak]

Ah bon ! Tu m'as fait peur.

Non, je ne prends pas mal. J'ai lu ce sujet, j'estimais avoir quelque chose à ajouter. J'avais bien noté que le dernier message datait de quelques mois, mais je ne pensais pas qu'y répondre constituait un acte moralement condamné.

Mais ce n'est pas une expression propre au PP, "déterrage", si ? Parce qu'il me semble avoir entendu un dentiste me parler de ça aussi.

[daniel]

La société ne se limite pas juste à l'état. Les comportements coercitifs sont présents partout.

Exact. Je t'adresse mes félicitations, car je trouve ton entêtement admirable. Ce que tu cherchais à caractériser, me semble-t-il, c'est la mouvance attachée à la surveillance critique de tous les processus normatifs, autrement dit le cynisme.

Le cynisme s'oppose à toutes les règles de la sociétés. Je ne m'oppose qu'au pouvoir car il se manifeste par des comportements coercitifs venant du libre arbitre du détenteur du pouvoir. Tout pouvoir est par nature arbitraire.

[pers]

Ce n'est pas moralement répréhensible, c'est juste que quand on voit bumper un topic un peu vasouillard (j'entends par là un topic où daniel est intervenu) on doit être plus d'un à pousser un looong soupir.

[kabizbak]

Le cynisme s'oppose à toutes les règles de la sociétés.

Ah non. Il les surveille, il les teste, il les viole, car c'est son travail. Le cynisme est plus un artisanat, qu'un isme.

Ce n'est pas moralement répréhensible, c'est juste que quand on voit bumper un topic un peu vasouillard (j'entends par là un topic où daniel est intervenu) on doit être plus d'un à pousser un looong soupir.

Oui, il est taquin, c'est pénible.

[daniel]

Le cynisme s'oppose à toutes les règles de la sociétés.

Ah non. Il les surveille, il les teste, il les viole, car c'est son travail. Le cynisme est plus un artisanat, qu'un isme.

Mais il ne procède pas à une analyse de ces règles et il les rejette dans leur ensemble.

[kabizbak]

Mais il ne procède pas à une analyse de ces règles et il les rejette dans leur ensemble.

Oui et non. Il ne les considère que pour être en mesure de les déconsidérer, et il ne les déconsidère que pour être en mesure de ne plus leur accorder d'importance.

Mais pour être en mesure de le faire, pas parce qu'il tient à le faire ; et pas plus parce qu'il voudrait les remplacer par d'autres.

Par cynisme j'entends le fait de se dire que les logiques coercitives étant présentes partout dans les activités humaines, dans les lois, dans la morale, dans les principes de fonctionnement des institutions sociales, dans l'enrichissement, dans la gloire, et même dans la logique et le langage, nous ne pouvons qu'être, et pour toujours, aux abois. Le cynisme ne propose pas un cheminement vers un monde meilleur, il prédit une lutte permanente entre les êtres civilisés et la civilisation elle-même.

Bon, wikipédia borne le cynisme à la Grèce antique, je ne suis pas tout à fait de cette avis. Mais je ne suis pas ce qu'on pourrait appeler un puriste. A mon sens quelqu'un comme Stirner est un cynique, or il est du XIX° siècle.

[daniel]

Par cynisme j'entends le fait de se dire que les logiques coercitives étant présentes partout dans les activités humaines, dans les lois, dans la morale, dans les principes de fonctionnement des institutions sociales, dans l'enrichissement, dans la gloire, et même dans la logique et le langage, nous ne pouvons qu'être, et pour toujours, aux abois. Le cynisme ne propose pas un cheminement vers un monde meilleur, il prédit une lutte permanente entre les êtres civilisés et la civilisation elle-même.

On voit bien que tous les systèmes sociaux et toutes les structures sociales ne se valent pas. La présence des logiques coercitives n'implique pas que rien n'est possible de faire, la réalité nous montre le contraire. On peut limiter des luttes entre les êtres civilisés même si l'on ne peut pas les faire disparaître.

Je ne fais qu'essayer de trouver des chemins comment limiter toutes ces luttes. Je fais peut-être le même diagnostic que les cyniques mais pas les mêmes conclusions. C'est probablement lié à ma méthode de dissocier les phénomènes sociaux en fonction de l'échelle, je n'applique pas les mêmes concepts pour des relations entre les individus et pour la gestion de la société dans son ensemble.

[kabizbak]

On voit bien que tous les systèmes sociaux et toutes les structures sociales ne se valent pas.

La question n'est pas là pour les cyniques. Peu importe sous quel régime ils vivent, ils veulent en rester maîtres, non seulement en se tenant prêts à le voir s'effondrer, mais également en se rendant capables de le faire s'effondrer.

La présence des logiques coercitives n'implique pas que rien n'est possible de faire, la réalité nous montre le contraire. On peut limiter des luttes entre les êtres civilisés même si l'on ne peut pas les faire disparaître.

Oui ? Le cynique ne prétend nullement le contraire de ce que tu dis. Il te parle de la lutte entre TOI et TA CIVILISATION, pas entre toi et tes congénères. Ce n'est pas la même chose.

Je ne fais qu'essayer de trouver des chemins comment limiter toutes ces luttes. Je fais peut-être le même diagnostic que les cyniques mais pas les mêmes conclusions.

Les cyniques n'aboutissent à aucune conclusion, ils ne construisent rien.

C'est probablement lié à ma méthode de dissocier les phénomènes sociaux en fonction de l'échelle, je n'applique pas les mêmes concepts pour des relations entre les individus et pour la gestion de la société dans son ensemble.

Non. Tu confonds juste deux trucs différents : le cynisme qui se rapproche plus de la pratique d'un art martial, et les idéologies qui se rapprochent plus des religions.

[daniel]

On voit bien que tous les systèmes sociaux et toutes les structures sociales ne se valent pas.

La question n'est pas là pour les cyniques. Peu importe sous quel régime ils vivent, ils veulent en rester maîtres, non seulement en se tenant prêts à le voir s'effondrer, mais également en se rendant capables de le faire s'effondrer.

Je ne souhaite pas voir le système actuel s'effondrer. Je ne devrais donc pas être cynique.

La présence des logiques coercitives n'implique pas que rien n'est possible de faire, la réalité nous montre le contraire. On peut limiter des luttes entre les êtres civilisés même si l'on ne peut pas les faire disparaître.

Oui ? Le cynique ne prétend nullement le contraire de ce que tu dis. Il te parle de la lutte entre TOI et TA CIVILISATION, pas entre toi et tes congénères. Ce n'est pas la même chose.

Pour moi la civilisation = mes congénères. Je ne connais que mes congénères, la civilisation au delà de mes congénères ne veut rien dire pour moi.

Je ne fais qu'essayer de trouver des chemins comment limiter toutes ces luttes. Je fais peut-être le même diagnostic que les cyniques mais pas les mêmes conclusions.

Les cyniques n'aboutissent à aucune conclusion, ils ne construisent rien.

Ce n'est pas mon cas, je cherche à construire quelque chose et faire des conclusions.

[kabizbak]

Je ne souhaite pas voir le système actuel s'effondrer.

Le cynique non plus.

Pour moi la civilisation = mes congénères. Je ne connais que mes congénères, la civilisation au delà de mes congénères ne veut rien dire pour moi.

C'est que tout civilisé que tu es, tu es ignare.

Ce n'est pas mon cas, je cherche à construire quelque chose et faire des conclusions.

Le cynisme, n'étant pas une idéologie, n'interdit en rien de construire et faire des conclusions. C'est même conseillé, quand on veut vraiment savoir faire l'inverse. Simplement lorsque tu fais ça, tu ne te sers pas du cynisme.

[daniel]

Pour moi la civilisation = mes congénères. Je ne connais que mes congénères, la civilisation au delà de mes congénères ne veut rien dire pour moi.

C'est que tout civilisé que tu es, tu es ignare.

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas analyser une civilisation comme un groupe d'individus.

Ce n'est pas mon cas, je cherche à construire quelque chose et faire des conclusions.

Le cynisme, n'étant pas une idéologie, n'interdit en rien de construire et faire des conclusions. C'est même conseillé, quand on veut vraiment savoir faire l'inverse. Simplement lorsque tu fais ça, tu ne te sers pas du cynisme.

Pierre Bourdieu est-il cynique ? Si c'est le cas je suis aussi cynique.

Si le cynisme correspond à une analyse critique de l'ensemble de la pensée humaine, pas seulement des doctrines et des idées mais aussi du mécanisme de l'intelligence humaine je suis cynique.

[kabizbak]

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas analyser une civilisation comme un groupe d'individus.

Je ne comprends pas bien cette formulation. Une civilisation c'est beaucoup plus vaste qu'un groupe d'individus, dans la mesure où même les morts et les mythes y occupent aussi bien souvent une grande place.

Pierre Bourdieu est-il cynique ? Si c'est le cas je suis aussi cynique.

Je n'en sais rien, je ne connais pas Pierre Bourdieu.

Si le cynisme correspond à une analyse critique de l'ensemble de la pensée humaine, pas seulement des doctrines et des idées mais aussi du mécanisme de l'intelligence humaine je suis cynique.

Le cynique peut se servir des outils qu'il trouve à disposition, cependant son but n'est pas d'analyser, mais de fragiliser la civilisation pour ne pas que celle-ci emporte complètement ce qui fait de lui autre chose qu'une machine.

[daniel]

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas analyser une civilisation comme un groupe d'individus.

Je ne comprends pas bien cette formulation. Une civilisation c'est beaucoup plus vaste qu'un groupe d'individus, dans la mesure où même les morts et les mythes y occupent aussi bien souvent une grande place.

Mais ces mythes et ces morts n'existent qu'à travers les individus, ils font partie de la pensée humaine. Même la conscience collective n'est qu'une interaction entre les individus. Pour comprendre une civilisation il suffit de comprendre les interactions entre les individus dans cette civilisation.

Si le cynisme correspond à une analyse critique de l'ensemble de la pensée humaine, pas seulement des doctrines et des idées mais aussi du mécanisme de l'intelligence humaine je suis cynique.

Le cynique peut se servir des outils qu'il trouve à disposition, cependant son but n'est pas d'analyser, mais de fragiliser la civilisation pour ne pas que celle-ci emporte complètement ce qui fait de lui autre chose qu'une machine.

Je cherche à analyser la société et je ne cherche pas à la fragiliser. De toute manière je ne pense pas que la société pourrait emporter quelque chose qui fait de moi autre chose qu'une machine. Je considère que la quasi totalité de ma pensée m'a été transmise ou inoculée par les autres individus et si tout cela disparaît il ne restera plus grand chose de mon intelligence.

Est-ce que c'est du cynisme ? J'en doute fort.