Réponse à l'article sur la prostitution posté sur le blog

[flu-flu]

@tufir
Tu vois bien que ce sont des femmes qui ont du "pouvoir d'aïcha" qui partent au Kenya. Elles ont été contaminées par l'esprit capitalistes ?Hum ! les islamistes intégristes n'ont pas l'air trés content la bas en ce moment (c'est une parenthèse liée à l'actualité). Tu crois qu'au Kenya les mecs se prostituent pour le plaisir ou pour gagner de l'argent? Et la protection contre les maladies. Quand on connait l'état de la prévention en afrique ...
Les pauvres, elles, ils, font comment pour vivre et avoir une sexualité qui les satisfassent?

[thufir]

Les pauvres, elles, ils, font comment pour vivre et avoir une sexualité qui les satisfassent?

Au risque de paraître niais ou fleur bleue, je suis très dubitatif sur le fait qu'un homme ou une femme puisse avoir une sexualité satisfaisante en recourrant à la prostitution. Mais c'est hors sujet.
Bien sûr, flu-flu, ce ne sont que les femmes fortunées qui ont recours pour le moment à la prostitution masculine. Et bien sûr que les mecs le font pour le pognon. Mais là où je rejoins Dante, qui a mieux exprimé les choses que moi, c'est que la démarche abolitionniste ne fonctionne que si... on a par ailleurs éradiqué la pauvreté. Sacré programme ! Note que je suis pour et que je ne le crois pas impossible (revenu de base, décroissance, tout ça...). Mais si on y parvient, alors ça sera une telle révolution que la question de la prostitution deviendra tout à fait périphérique. Et on a beau être optimiste, on est obligé d'admettre que c'est pas tout à fait poru demain.
Légaliser la prostitution, ça changera pas la vie, mais ça a au moins l'intérêt d'être une façon réaliste et raisonnablement rapide d'améliorer la condition de vie des TDS. Quelque part, flu-flu, en soutenant cette position j'ai le sentiment de viser moins haut que toi. Je l'admets.
En gros, comme dit Dante plus haut, on se retrouve dans un cul de sac à tourner autour de la question du "libre choix" qui est quelque chose d'immensément ambigu et questionable.

[nalaf]

alors je me dis que ça devrait être gratuit comme l'eau et la nourriture et je suis vraiment étonnée que vous vouliez payer à tout prix

Tout le monde veut que ce soit gratuit, mais il faut deux consentements pour que ce soit gratuit. Tu fais quoi de ceux qui n'arrivent pas à séduire ? Tu les castres et tu les fous au bromure ? Et ceux qui ont des fantasmes non satisfaits ? idem ? En tant que pirate, tu prônes la liberté pour les insatisfaits de souffrir de leur vide sexuel ? Ton obsession idéologique te pousse à ignorer le client, qui n'est pas forcément coupable, mais plutôt victime du système. Certes il paie, mais le fait d'avoir de l'argent ne signifie pas que tu avais le choix.

[Dante]

Dernier post pour moi parce qu'on tourne en rond.

@dante
Si tu connais des femmes du parti qui sont pour la légalisation de la prostitution encourage les à venir expliquer ici leur point de vue.

Je ne connais personnellement pas beaucoup de femme au PP et femme ou homme je ne les sonde pas forcément sur la question de la prostitution. Mais en terme de prise de position publique y'a au moins Stephanie et Biaise (mais pas sur qu'elle soit encore membre). Quand bien même j'en connaitrais une centaine, je suis pas sur de la pertinence de la chose.

J'aime bien quand tu dis que ce n'est pas le patriarcat qui génére la prostitution mais les conditions socio-économiques. T'es au max de ton raisonnement là ? Ce n'est pas le système P qui a des conséquences socio-économiques quand il valorise les femmes qui travaillent gratuitement pour la famille?

Ce n'est absolument pas contradictoire.
Si l'exemple de Thufir est exacte, on voit bien que ce sont des variables purement économiques en jeu avec les riches occidentales se tournant vers des prostitués hommes de pays du Sud.
Et oui, le patriarcat provoque le travail gratuit des femmes dans la sphère domestique.

Le matriarcat n'existant pas, je ne vois pas pourquoi tu en parles. Ma position est contre l'oppression. Tu écrit toi même que légaliser la prostitution ne va pas porter un coup au patriarcat.Alors à quoi ça sert ?

Mon hypothèse par rapport au matriarcat expliquait simplement que dans une société hypothétique où les femmes auraient le pouvoir il y aurait quand même de la prostitution (à majorité masculine) s'il y a par ailleurs de grandes inégalités économiques.
J'ai déjà répondu à la question "a quoi ça sert" dans un précédent message:

A mon sens, la réforme des lois sur la prostitution que propose le PP (cf plus bas) dans ses mesures compatibles bénéficie avant tout aux prostitué(e)s en les sortants de la marginalité, de la misère et l'opprobre publique. En renforçant leur position par rapport aux réseaux, à la police, et aux proxos (le délit de proxénétisme devant à mon avis être légèrement revue également). En leur ouvrant des portes de sortie s'illes veulent les prendre.

Par ailleurs, l’abolitionnisme à quoi ça sert, je signale que depuis 1946 et la loi Marthe Richard on est en face de politique abolitionniste mis en place par l'Etat.

Oui il faut revoir les contenus cognitifs et les sujets sociétaux dans l'éducation. Quand un enfant voit des femmes qui attendent le client dans la rue et qu'il ne voient pas d'hommes ça participe à sa contruction des rôles dans la société. L'éducation passe par le corps.

Peu d'enfants voient des prostitués dans la rue par contre au cinéma, à la tv, dans la pub, illes sont bombardé-es d'image de "la femme" pas forcément terrible.

Je terminerais en citant Lilian Mathieu, sociologue, auteur de "La condition prostituée"

Un monde sans prostitution peut constituer un horizon politique, et l’abolition de la prostitution peut être posée comme un objectif au même titre que l’abolition du salariat figurait parmi les objectifs du syndicalisme révolutionnaire de la fin du XIXe siècle. Mais on sait que ce même syndicalisme, en attendant la concrétisation de ce projet, s’était donné pour tâche de répondre aux besoins immédiats des travailleurs, et qu’il n’envisageait pas qu’une transformation sociale puisse se faire sans les travailleurs eux-mêmes.

L’abolitionnisme contemporain commet sur ce plan une double erreur. Il envisage une abolition de la prostitution comme à marche forcée, par des moyens prioritairement répressifs (la criminalisation des clients) et sans répondre aux besoins immédiats des prostitué-e-s. C’est bien beau de vouloir que les prostitué-e-s quittent le trottoir, mais rien ne leur est proposé à la place (et vu l’état du marché des emplois féminins peu qualifiés, il y a effectivement peu d’alternatives à leur proposer) et leurs besoins immédiats sont ignorés (notamment pour ce qui est du droit au séjour des étranger-e-s).

Ensuite l’abolitionnisme veut émanciper les prostitué-e-s comme malgré elles, tout en refusant de les laisser exprimer leurs propres revendications et désirs : dès que des prostitué-e-s se mobilisent et s’organisent elles sont immédiatement disqualifié-e-s comme manipulé-e-s par des proxénètes.

L’abolitionnisme est un des rares mouvement qui n’accorde aucun droit d’expression à celles et ceux qu’il prétend défendre, où les dominés ne se voient accorder aucun rôle dans le processus de leur propre émancipation. On ne peut pas imaginer un mouvement féministe composé uniquement d’hommes ou un mouvement anti-ségrégation composé seulement de Blancs, au motif que les femmes ou les Noirs sont trop soumis à leur propre domination pour pouvoir participer à leur propre émancipation. C’est pourtant ce que fait l’abolitionnisme actuel.

Et en citant, Elsa Dorlin, féministe et enseignante-chercheuse en Philosophie Politique dans son article "Les putes sont des hommes comme les autres". L'article va plus loin que la question de l'abolitionnisme mais je ne cite que l'introduction.

Automne 2002. Les associations de santé communautaire et différents collectifs de prostituées sont mobilisés contre le projet de loi sur la sécurité intérieure, qui comprend notamment la réintroduction d’un délit de racolage dans le code pénal. Face à cette mobilisation, les tenants des positions abolitionnistes hésitent à soutenir le mouvement. La polémique porte sur le mot d’ordre de bon nombre de collectifs de prostituées : « Nous sommes des travailleuses du sexe ». La revendication des personnes prostituées d’être reconnues en tant que « citoyennes libres et indépendantes », usant de leur corps à des fins prostitutionnelles– l’offre de services sexuels moyennant finance –, reste, pour beaucoup, absolument inacceptable. Une grande partie des féministes et des abolitionnistes refuse de se solidariser avec les personnes prostituées ; la prostitution étant par définition une violence exercée à l’encontre des femmes, leur exigence est doublement inaudible : ou bien, elle est nulle et non avenue, dans la mesure où elle émane de personnes contraintes, aliénées (une esclave peut-elle revendiquer un statut d’esclave ?), ou bien, elle est assimilée à une déclaration de guerre, au sens où les prostituées prendraient clairement la décision de participer activement à la domination masculine et de se scinder du reste du groupe des femmes. De victimes, les prostituées, mobilisées en tant que travailleuses du sexe, sont jugées comme étant complaisantes vis-à-vis du système même qui les violente. Pour les abolitionnistes, leurs revendications sont donc à contre-courant de la promotion d’une relation entre les sexes considérée, par les abolitionnistes, comme plus égalitaire et plus respectueuse, mais aussi clairement moralisatrice, car elle défend que l’hétérosexualité ne peut faire l’objet d’une compensation économique, sans avilir l’homme qui s’y prête et la femme qui y est contrainte.

Au regard des travaux de Gail Pheterson, cette appréhension de la prostitution et de la sexualité est théoriquement indéfendable, car elle présuppose que la prostitution constitue une entité discrète dans l’ensemble des modalités d’exploitation que subissent les femmes. Unité de mesure à l’aune de laquelle la condition de toutes les femmes peut être réfléchie et analysée, la prostitution se présente, au contraire, comme un schème d’intelligibilité des rapports de genre comme l’atteste le concept développé par Paola Tabet, d’un continuum de l’échange économico-sexuel entre les hommes et les femmes. Selon l’anthropologue italienne, les rapports sociaux de sexe dans le champ de la sexualité montrent que la sexualité peut être définie comme un échange asymétrique entre les hommes et les femmes, au sens où elle consiste en une compensation masculine pour une prestation féminine. Par conséquent, l’échange d’un service sexuel contre de l’argent ne caractérise pas en propre la prostitution. Au contraire, selon Paola Tabet, on peut parler d’un « continuum de l’échange économico-sexuel – si l’on garde à l’esprit l’éventail entier qui va des formes matrimoniales jusqu’aux prestations de la prostitution professionnelle »
Dans cette perspective, la prostitution n’est qu’une des modalités de l’échange économico-sexuel qui caractérise les rapports de genre selon un axe continu qui va du flirt au mariage, en passant par la prostitution. Rien ne distingue donc la femme mariée de la prostituée.Rien ? Excepté le fait de l’insulte « putain », du « stigmate », concept central des travaux de Pheterson : « Oter de l’échange économico-sexuel le stigmate de “putain” et la prostitution s’évapore »
On comprend alors pourquoi certains groupes de prostituées militantes, notamment aux Pays-Bas, revendiquent la dénomination « putes » : l’enjeu étant de « revendiquer la marque pour désamorcer l’insulte » dans le but de court-circuiter à la fois la marginalisation sociale et l’effet infamant de la condamnation morale.

Du stigmate au contrôle

Comment le stigmate de « putain » fonctionne-t-il ? Il consiste en une condamnation de toute transgression « des codes discriminatoires en matière de genre »de toute infraction vis-à-vis des traits assimilés ou réputés « féminins ». Dans ces conditions, toute femme est susceptible d’être stigmatisée comme « putain », si elle transgresse les qualités et les devoirs adéquats à son « sexe » : une femme circulant dans la rue de nuit, une femme prenant l’initiative d’une relation sexuelle, une femme seule, une femme vivant seule, une femme ayant ou ayant eu plusieurs partenaires, une femme réussissant sa vie professionnelle, une femme attendant le bus, une femme promue, une femme en minijupe, une femme migrante, etc. Les critères culturels et politiques du convenable et du transgressif permettent d’analyser comment ce qui est digne de respect chez un homme (être un « don Juan ») est, au contraire, source de déshonneur chez une femme (être une « pute ») : l’autonomie sexuelle, la mobilité géographique, l’initiative économique et la prise de risque physique. La prostitution peut ainsi être appréhendée comme un concept, qui désigne ce que l’on pourrait appeler aussi une véritable police du genre destinée aux femmes : c’est-à-dire des instruments de contrôle sexiste exercés à l’encontre de l’ensemble des femmes, et pas seulement des seules prostituées. Initialement, l’idée d’une police du genre a été utilisée pour décrire le fonctionnement de l’homophobie, les pratiques et les discours homophobes ayant pour fonction principale de dissuader, de condamner ou de punir tout ce qui peut être considéré comme une transgression de genre.
Comme police du genre, la prostitution constitue aussi un outil politique privilégié, qui fait peser sur les femmes la menace de l’illégalité : autrement dit, l’aspect délictueux de la prostitution vient doubler son aspect infamant. La prostitution comme stigmate social est donc soutenue par une législation qui, en condamnant l’échange de services sexuels contre de l’argent, se donne les moyens de contrôler, non seulement les prostituées, mais tous les trajets effectués par les femmes dans l’espace public. Gail Pheterson montre, par exemple, comment certaines politiques publiques mises en place par nombre d’États, élaborent et utilisent la législation sur la prostitution pour surveiller la mobilité des femmes et, plus particulièrement, la mobilité des femmes migrantes du Sud vers le Nord « Bien que le stigmate de putain et les lois anti-prostitution soient principalement des instruments de contrôle social sexiste, ils sont souvent appliqués d’une manière raciste et xénophobe adaptée à des stratégies répressives parallèles, tel le contrôle de l’immigration. Le stigmate de putain est un moyen facile de répression étatique dans les démocraties modernes, comme ailleurs, car le sexisme flagrant est plus acceptable que le racisme et la xénophobie »De nombreuses associations de lutte contre le sida, des associations féministes, abolitionnistes ou non, ou de défense des droits de l’homme ont ainsi alerté l’opinion publique des inévitables abus de pouvoir que pouvaient encourager les dispositions législatives sur le racolage. Adopté en janvier 2003, l’article 18 de la loi stipule en effet que « le fait, par tout moyen, y compris par sa tenue vestimentaire ou son attitude, de procéder publiquement au racolage d’autrui en vue de l’inciter à des relations sexuelles en échange d’une rémunération ou d’une promesse de rémunération est puni de six mois d’emprisonnement et de 3 750 euros d’amende », faisant passer le racolage de la catégorie de la contravention passible d’une amende à celle du délit. En donnant aux forces de police un pouvoir discrétionnaire pour décider si telle ou telle femme « racole » ou si elle « attend le bus », si elle « drague » ou si elle « marchande » une passe, ce texte de loi produit, voire entérine, dans les faits une commune condition entre toutes les femmes, celle d’être sous contrôle permanent, dès lors qu’elles franchissent les portes de l’espace public, offrant, qui plus est, à la lutte contre « l’immigration clandestine » un double registre législatif d’inculpation. Autrement dit, le soupçon infamant de prostitution est toujours aussi un instrument de surveillance générique de la mobilité des femmes.

[flu-flu]

L'obligation de sexe gratuit au nom de l'égalité. La loi qui ne punit pas !
Apparemment vous êtes trop conditionnés pour y réfléchir ;(

[Stephanie]

Flu-flu, tu me demandais comment j'en etais venue à soutenir le strass.
C'est tres simple. Je connais, des jeunes filles, pas forcement en situation precaires (c'est le cas des callgirls, qui peuvent se faire 300/400€ la passe tout de même), qui font ca de bon coeur, qui gerent toutes seules leur securité, leur clientelle, leur demarchage ect sans aucun patriarchat donc et ce pour arrondir les fins de mois (meme quand celle ci gagne pas mal leur vie deja) et/ou parcqu'elles en ont envie tout simplement! Certaines ont même des contrats suisses!
Et un pourcentage important des mes amies proches l'ont déjà envisagé de maniere tres naturelle. Il existe tout un tas de bonnes raisons qui peuvent te donner envie de faire ça.
Les putes, c'est pas que des petites russes a qui ont a enlevé le passeport qui se retrouve a moitié à poil sous un abri bus en plein hiver avec le mac pas sympa qui surveille au loin. non.

Du coup, pour regler les problemes des cas moins sympa, les gens partent facilement sur la solution de la prohibition.
Bon moi deja la prohibition, que se soit pour la prostitution ou pour autre chose, je n'y crois pas. Si ca touche quelquechose qui fait plaisir aux gens et qui potentiellement peut etre fait en de bonne conditions (jeu, drogues, alcool etc), quand tu l'interdit, ca se fait en cachette, point final. L'histoire me donne raison dans tous les cas. Donc cette solution, je l'ai exclue direct.

De plus, je tiens a ce que les putes qui font ca parcqu'elles n'y sont pas forcées puissent continuer à le faire mais dans de meilleures conditions (un vrai contrat (francais), une couverture maladie, un suivi medical spécifique au metier, bref les meme que tout le monde). Je souhaite aussi que les clients puissent continuer à utiliser leur services. Parceque non, la masturbation résout pas tout (franchement, je suis tres admirative de quiquonque me dis que la masturbation le satisfait pleinement dans sa vie sexuelle... Oo ). La encore, il existe tout un tas de raisons pas du tout malsaine pour aller voir une pute.
Et si ca se faisait dans un cadre legal propre, se serait vachement plus facile de faire la guerre au darkside de la prostitution.

De plus, la société d'aujourd'hui (comme certains commentaires de ce post) est vachement culpabilisante envers les putes et leurs clients et je trouve ça vraiment triste. Les putes ne sont pas toujours pauvres filles qui peuvent pas faire autrement, les clients pas tous des gros névrosés sexuels. C'est n'importe quoi de partir de ce principe là et pourtant aujourd'hui, vous pensez que qu'elle proportion des putes et clients assument même aupres des tres proches? Pour moi ils ne devraient pas avoir honte de ça.

Et bah voilà, le strass répond à toutes ces questions, pas de prohibition, protection du statut de pute, protection du client, et poussage à l'ouverture d’esprit sur la question. Mon rapprochement est donc tout naturel.

(et merci a Dante pour son passage, c'est comme d'habitude, tout à fait interessant )

[nalaf]

Merci stephanie, je ne vois plus quoi rajouter, on est déjà trop tombé dans la guerre de tranchée là.

[flu-flu]

Ok Stéphanie !Merci pour tes explications !
Je conçois très bien que pour arrondir les fins de mois des femmes puissent se prostituer malheureusement. Certaines se prostituent dans le cadre légal du mariage quand elles épousent un mec pour son fric. Pour les contrats suisses il faut une autorisation de travail avant de pouvoir travailler là bas pour les étrangers.
Pour toi il n’y a pas de patriarcat derrière le plus vieux métier du monde, comme ils disent. Pour moi si et à cause de ça :
As-tu déjà eu envie de faire l’amour, de n’avoir personne proche sous la main, d’être en urgence et au final … Gérer ta frustration , mentalement ou manuellement en solo. Tu serais un homme, tu pourrais trouver facilement quelqu’un sur le trottoir, te le payer ou pas pour avoir ton envie satisfaite. Pourquoi est ce que cela n’existe pas pour les femmes ?
Les femmes ont autant envie-besoin de faire l’amour, de s’amuser avec le sexe  Mais comment tu expliques cette disparité alors qu’en sexualité ce sont les femmes le sexe fort ? Qui leur a mis dans le crâne qu’elles étaient faites pour le plaisir des hommes et patati et patata depuis l’antiquité au moins ?
Moi, je préfère non pas stigmatiser, mais obliger à ce que ce soit gratuit pour tuer le patriarcat qui se cache derrière la prestation tarifée.
Les prostituées le font pour l’argent alors il faudra trouver un financement. Pour celle qui aiment ça, la gratuité ne posera pas de problèmes.
Quand on fait de la politique on doit se préoccuper d’écouter le maximum de personnes concernées, c’est ce que j’ai écrit à cmal aussi.
C’est très compliqué de raisonner depuis sa fenêtre, son environnement social, sur un sujet pour en dégager une loi. Je pense que la majorité des prostituées ne sont pas à Paris, call girl, etc.
Le STRASS a bien fait son travail en parlant à un parti qui comporte une majorité d’hommes. Bravo  !
@nalaf
La séduction c’est quoi ?
Donner une image de soi qui n’est pas la bonne à l’autre ?
Donner envie ?
Faire attention à soi à l’autre ?
Aimer ?
Etre aimé ?
Ne me dis pas que tu es difforme et de toute façon on vieillit …Les vieux n’auraient pas non plus droit à la sexualité ?

[Carolef]

Chers amis, moutons et brebis ...

sachez qu'il y a des brebis torturées et martyrisées sexuellement en silence au nom de certains béliers acoquinés avec les bergers ... quelques moutons offrent aussi leur anus plus de 25 fois par jour aux hordes de moutons (et moutonnes ?) incapables de voir leur collaboration au système destructeur d'humanité qui permet de traiter autrui en objet et non pas en sujet. [pour l'anus et le mouton, c'est une réponse à je ne sais plus qui, disant que le mouton ne peut ériger sa verge 25 fois par jour, mais le mouton a aussi un anus ...]
On rêve pour beaucoup d'entre nous de trouver, retrouver la liberté, les moutons noirs et les brebis galeuses oeuvrent sans relâche pour cela.
On peut ne pas vouloir le voir et laisser les brebis et moutons les plus infortunées dans un parc bien à part, légal, où on les tatouera bien pour savoir s'ils ont une hygiène irréprochable et s'ils payent bien leur quote part d'impôts pour un peu de protection. Le mouton client quand à lui sera libre de son hygiène et de son anonymat ... Les quelques brebis et moutons, acceptant librement de se faire objet contre un peu de prairie à brouter, seront fier d'avoir enfin une place reconnue, quite à entraîner avec eux de jeunes moutons et brebis, n'ayant pas eu la chance de connaître une famille aimable à la naissance, car les statistiques sont têtues, la plupart de ces malheureus(e)s offert(e)s en pâture ont subi des agressions sexuelles dans leur jeunesse. Et comme dans les grands pâturages occidentaux, il n'y a pas assez de brebis, moutons, petites brebis, petits moutons pour aimer être objet plutôt que sujet, une horde arrive de tous les autres pâturages où il n'y a pas assez d'herbe pour tous, encadrés par des béliers et des moutons féroces, ils sont alors forcés de pratiquer ce qu'ils ne veulent pas pratiquer ... mais les moutons clients, avides, se réjouissent de l'arrivée de ces chairs et parcourent ces prés occidentaux avec leur parc à thème, nommés Eroscenter, en toute légalité. Qu'importe que derrière la chair, il y ait une brebis ou un mouton, qui souffre !
Je me considère donc comme une brebis galeuse, dans ce débat qui s'épuise et où chacun reste bien campé sur sa position. Oui, je suis aussi une brebis, vu que je suis prisonnière comme vous tous de ce système économique qui nous broie. J'essaye d'en sortir comme je peux et un jour arriver à être humaine. Le premier pas, c'est d'aider et tendre la main aux brebis et aux moutons les plus exploités, à qui on ne reconnait même pas le droit d'être une brebis ou un mouton digne et respecté, avant de pouvoir devenir humains.
Je vous mets encore un texte à lire (pas l'impression que vous ayez lu les liens que j'avais mis dans la mailing list et/ou sur Twitter) et le soumet à votre intelligence de presque humain. http://www.peripheries.net/article216.html
Et si vous voulez vraiment savoir ce que pense le client mouton ou bélier, un petit tour sur les sites de notation des brebis objets, devrait, je l'espère, vous ouvrir au moins un oeil.
La brebis que je suis n'est pas prohibitionniste mais abolitionniste, grande différence !
La seule chose qui m'importe maintenant, est, est-ce que je peux me présenter aux élections européennes, avec ma parole libre et dire haut et fort que je suis opposée à la légalisation des tortures infligées à longueur de journée à des brebis et des moutons qui n'ont pas choisi et qui attendent plutôt qu'on leur tende la main ? Dire haut et fort que la lignée des béliers dominants depuis des siècles ronge notre système à tout niveau, social, économique et écologique. Est-ce que les moutons et brebis au bandeau noir et à la jambe de bois sont ok avec ça ?

PS : quelques paroles de survivantes, vous savez, celles que l'on n'entend pas http://sisyphe.org/spip.php?rubrique95

[Stephanie]

Ok Stéphanie !Merci pour tes explications !
Je conçois très bien que pour arrondir les fins de mois des femmes puissent se prostituer malheureusement. Certaines se prostituent dans le cadre légal du mariage quand elles épousent un mec pour son fric.

Bah c'est triste m'enfin quand les deux parties sont d'accord, j'en ait franchement rien a foutre. Ils derangent personne, font bien ce qu'ils veulent. Pour les autres... C'est pas de chance mais il existe le divorce.

Pour les contrats suisses il faut une autorisation de travail avant de pouvoir travailler là bas pour les étrangers.

La je parle d'un cas different. Ce sont des contrats suisses pour des callgirls francaises pratiquant en france (le contrat ne comprenant qu'un accompagnement, pas de sexe, mais c'est comme ca qu'elles trouvent leur clients du coup)

Pour toi il n’y a pas de patriarcat derrière le plus vieux métier du monde, comme ils disent.

Ce n'est pas ce que j'ai dis. J'ai dis que ce n'etais pas toujours le cas. La nuance est importante.

As-tu déjà eu envie de faire l’amour, de n’avoir personne proche sous la main, d’être en urgence et au final … Gérer ta frustration , mentalement ou manuellement en solo. Tu serais un homme, tu pourrais trouver facilement quelqu’un sur le trottoir, te le payer ou pas pour avoir ton envie satisfaite. Pourquoi est ce que cela n’existe pas pour les femmes ? Les femmes ont autant envie-besoin de faire l’amour, de s’amuser avec le sexe  Mais comment tu expliques cette disparité alors qu’en sexualité ce sont les femmes le sexe fort ? Qui leur a mis dans le crâne qu’elles étaient faites pour le plaisir des hommes et patati et patata depuis l’antiquité au moins ?

Bon ca existe plus ou moins, mais c'est tres marginal, donc partons du principe que ca n'existe pas. Bah la différence c'est que la culture (francaise en tout cas) fait que le sexe est plus accessible pour les nanas. Je suis navrée, c'est triste à dire, mais une fille même pas tres jolie, meme timide, a pas besoin de beaucoup d'efforts pour trouver un partenaire meme d'urgence... C'est pas le cas des hommes. (encore une fois je fait une generalisation qui forcement sera pas vraie dans tous les cas, c'est juste pour illustrer la difference H/F)
Donc une nana mega en chien, elle en viens pas forcement aux mains (huhu), elle peux aussi aller au bar du coin et choper le premier mignon qui lui payera un verre...

Moi, je préfère non pas stigmatiser, mais obliger à ce que ce soit gratuit pour tuer le patriarcat qui se cache derrière la prestation tarifée.
Les prostituées le font pour l’argent alors il faudra trouver un financement. Pour celle qui aiment ça, la gratuité ne posera pas de problèmes.

C'est archi faux. l'argent et le plaisir ne peuvent pas etre dissociés tout le temps. Une femme peux tout a fait fantasmer le fait de se vendre justement.
De plus, quand tu couche gratuit, c'est avant tout pour te faire plaisir (certes ton plaisir passe par le fait de faire plaisir à l'autre mais pas seulement). Si tu couche contre du fric, tu vend un service. Donc t'es moins regardant sur le partenaire (moins d'importance au physique, tu fera gaffe a l’hygiène par contre). C'est pas les meme cibles. Y'en a pour qui c'est plus compliqué que d'autre que de trouver un partenaire, c'est culturel, ca depend des modes, c'est triste mais c'est la vie. Et c'est un fait, c'est plus dur pour les hommes que pour les femmes. Du coup, les mecs pas beaux, super timides, qui taffent 70h/semaine, ou juste qui ont pas envie de se prendre la tete, ils ont pas le droit au sexe à deux? Alors qu'en plus en payant ils rendent un autre service à la nana en question? Oo

Le STRASS a bien fait son travail en parlant à un parti qui comporte une majorité d’hommes. Bravo  !

A vrai dire c'est carrément nous (OSB surtout, qui est clairement le plus gros macho du PP (c'est de l'ironie hein)) qui somme venus leur parler, avec un soutient féminin de première heure : moi


Sinon, nous sommes daccord ya pas que de jolies callgirls tres heureuse de leur job et il faut absolument faire quelquechose pour les autres. C'est le travail de la police et le proxenetisme est deja interdit.

[nalaf]

Donc une nana mega en chien, elle en viens pas forcement aux mains (huhu), elle peux aussi aller au bar du coin et choper le premier mignon qui lui payera un verre...

Ca devrait être interdit, c'est le fruit d'un système patriarcal qui avilit la femme. Pardon, j'avais dit que j'arrêtais.

[thufir]

en tant qu'homme plutôt favorable à la légalisation de la prostitution, s'il y a un argument que je refuse d'entendre, c'est justement celui de la nécessité du plus vieux métier du monde pour soulager la misère sexuelle des mecs. Ca, c'est pas possible. Qu'on me démontre que la prostitution cause nécessairement du mal aux femmes et je change mon opinion : les mecs esseulés auront qu'à se masturber. Croyez moi, ça n'a rien de désagréable.

Le gros de mon interrogation est là, en fait : les individus qui se prostituent en sortent ils forcément dégradés physiquement et/ou mentalement ? Si c'est le cas, si même dans des conditions de travail sensiblement améliorées (ce qui est le gros de l'argumentaire en faveur de la légalisation, rappelons le) ce job est de nature à causer chez celui qui l'exerce des dommages irréparables, alors oui il faut l'interdire. Si ça peut se vivre bien ou à peu près bien (je veux dire que sans risquer le hors sujet, y'a pas mal de boulot que je vivrais très mal, moi) alors la perspective abolitionniste me semble inutile et autant aller vers la légalisation. Le pire, pour moi, est cet entre deux, ce "cachez ce sein que je ne saurai voir" qui est la politique française depuis 1945 et la fermeture des maisons closes.

Pour le reste, pour aller plus loin, je pense comme Dante l'a dit mieux que moi qu'on ne pourra pas avancer dans la discussion tant qu'on aura pas interrogé la question du "choix" dans notre société capitaliste. Et ça c'est un débat qui risque de nous occuper un moment

[Stephanie]

en tant qu'homme plutôt favorable à la légalisation de la prostitution, s'il y a un argument que je refuse d'entendre, c'est justement celui de la nécessité du plus vieux métier du monde pour soulager la misère sexuelle des mecs. Ca, c'est pas possible. Qu'on me démontre que la prostitution cause nécessairement du mal aux femmes et je change mon opinion : les mecs esseulés auront qu'à se masturber. Croyez moi, ça n'a rien de désagréable.

bah c'est pas tant ça mon discours.
Ce que je veux dire, c'est que la prostitution c'est rien d'autre qu'un contrat d’échange de service contre argent et que dans la mesure ou personne n'a été forcé de le faire et que tout le monde est content j'y vois pas d’inconvénient.
Apres que se soit des hommes qui aillent voir des femmes ou le contraire j'en ai strictement rien a f...

[flu-flu]

1 pour 3 contre pour l'instant

[nalaf]

Apparemment seules les voix féminines comptent, c'est le nouveau féminisme discriminant.