La fin d'un paradoxe

[cry-stof]

bon je réponds aux 2 derniers post
peut- on me dire où on empêche de critiquer et ou on pratique la censure (même inconsciente) au cours de ce dernier mois?
désolé Berserk je n'ai pas lu ton message en entier

[Résistance]

Ah ?

looooooool ! (= ma vraie réponse)

Je peaufine :

Déjà pas du tout le diable, il pose une question, ça répond ou lui demande des précisions.

Guillaume,
Plus ouvert/moins ouvert ? J'ai pas vraiment saisi.
Euh, tu demandes l'accès à la partie admin (c'est pas pour tout de suite) ? Ou bien que le CA communique + (^^ hihi, c'est clair, je les tanne encore avec ça même s'il y a du mieux) ? C'est un peu flou tout ça.

Les propositions sont ouvertes à tous, peut-être, tant mieux !
Sinon les groupes de travail sont déjà cachés des invités, une part de boulot se fait en privé comme souhaité (ouep, entre ceux qui bossent, bien sûr... les bonnes volontés sont conviées) et est souvent tiré/issu de vos propositions. On part de peu, c'est lent je le concède, on vous attend !
Quant à une autre partie 'cachée', si un membre est une taupe, ça revient au même que papote sur le forum. Je dois choisir ? --> forum direct ! (j'y dis d'ailleurs tout ce qui me passe par la tête... sans me prendre la tête, y compris sur RC).
Toi aussi, la preuve.

Les MP : J'en suis à 25 max depuis le début (surtout pour échanger les tél). Y'a des fans de la cachotterie ici (vu la teneur du fofo, j'y crois moyen) ? Qui chante sur les MP ? looool
Si jamais t'as envie de dire un truc hors fofo, y'a IRC et TS (en + tu le sais...).

Jusqu'à maintenant je n'ai vu aucune critique censurée ici (on dit ce qui cloche et on le rabache, hein manu et Ao' ^^). Rien qu'à voir mon 1er post, vous comprendrez que je suis pas le dernier à en faire.

Maintenant, c'est très bien de critiquer, j'adore ça aussi, mais la 2ème étape c'est de mouiller le maillot tout autant qu'on 'exige' que ça change. C'est en bossant qu'on évoluera. Bien facile de faire des remarques en se tournant les pouces (histoire de pas être trop vulgaire), plus dur de taffer pour que ça avance (on est peu donc c'est casse-*ouille et on s(')u(s)e comme des porcs, je vous préviens ^^).
Les groupes sont là, ils se mettent en place et sont ouverts à 'tous'. Rejoignez-les, puis continuez de critiquer, du coup, de manière hyper constructive. (certains de vous se sont proposés pour taffer, merci ^^)
D'ailleurs, y'a qu'un groupe qui n'avance pas... Me demandez pas pourquoi, j'en sais rien, c'est un des 2 groupes où je ne fous jamais les pieds (et m'en contrefous, que ce groupe se demmerde... et se mette enfin à bosser !).
Pour les débats, ils sont tous ouverts, suffit d'y mettre son nez ou d'en démarrer de nouveau...

Pour les votes et le fonctionnement démocratique, complétement d'accord, même plus, je ne m'en cache jamais, et on est beaucoup à le penser, c'est vrai qu'il y a de bonnes idées dans vos posts, mais est-ce le moment de polémiquer là-dessus (en pleine élection qui plus est) ?
Y'a bien du taf à abattre avant, et pour l'instant : pas d'adhérent, pas de vote... ça viendra en temps voulu (j'ose espérer).
Donc discussion un poil stérile pour l'instant, la vraie discussion utile, c'est les adhérents et le taf !

Quant à la légitimité d'un vote de 'membres' pour les modos, admins, etc, j'en rigole d'avance, déjà vu le nombre de personnes qui se proposent pour bosser ou qui sont 'présents', il ne peut pas être négatif. On fait avec ce qu'on a ! (un vote ? ok, on va voir ça)
Perso, je me dis que ce 'manque de vote' n'est pas une raison suffisante pour rien branler, ou ça va jamais avancer, faut pas se leurrer.


HS : Si tu veux parler des topics qui ne font pas avancer le smilblick pour 2 sous, normal que l'interlocuteur se barre pour 'faire le taf' indispensable plutôt que s'enterrer dans des discuts inutiles pour le moment : ce n'est pas une histoire de 'con' ou de censure, mais une histoire d'efficacité. Y'a parfois plus important à faire ailleurs que de papoter sur un truc qui ne semble toucher que 2 clampins et dérive pour des broutilles alors que t'as déjà répondu (en tant que bon clampin aussi) en long, en large, et en travers... ça ne sert à rien de se répéter. Ces discussions reprendront quand d'autres posteront, c'est certain.

[yoan]

Je l'annonce pour commencer, je n'ai rien compris à cette discussion.

@Guillaume.soulet si tu veux proposer quelque chose, écris clairement ce que tu proposes, parce que je n'ai rien compris.

[QIVf1RDa]

J'aimerai juste répondre à Berserk sur un passage, n'ayant rien a redire sur la qualité du reste de sa réflexion.

Cependant le parti pirate n'est actuellement pas démocratique, puisqu'aucun des membres du CA n'a été élu par qui que ce soit, ni aucun modérateur du forum, ou porte parole du parti, représentant ou rédacteur.

Il est vrai que les premiers membres du CA n'ont peut être pas été élu par un vote en parfait et bonne et due forme. Mais ceci s'explique très facilement vu que c'était les premiers membres à avoir créé le Parti et à avoir travaillé le plus pour sa mise en place, personne n'ayant remis en cause le travail qu'ils ont fourni, publiquement du moins. Pour ce qui est des autres membres du CA, il y a eu une demande, des personnes se sont présentés et elles ont été acceptés publiquement par les membres et pas uniquement par le CA. Il n'y a peut-être pas eu de "machine à voter spécifique", mais ils ont bien été élu pas tous.

En ce qui concerne les modérateurs, les représentants et les rédacteurs, je pense qu'il n'ont rien à faire dans cette question démocratique, tout simplement à cause du contexte. Il n'y a malheureusement pas assez de personnes pour faire des votes et pour être élu démocratiquement. Actuellement les seules personnes qui se proposent et qui sont un tant soit peu actif sur le PP sont acceptés puisque "la demande est beaucoup plus forte que l'offre", pour le jeu de mot. Dans certains contextes, on ne peut malheureusement pas attendre de pouvoir faire des votes si nous voulons que le Parti Pirate avance. Le temps arrivera où en ont aura besoin et à ce moment là nous pourront faire ce qu'il faut.

Tenir compte du contexte permet d'adapter le fonctionnement d'un système cohérent afin que celui - qui est là pour éviter les abus - ne créé pas lui-même des abus et des incohérences. Mais il faut avouer que pour l'instant tout ceci se fait naturellement voir inconsciemment et on peut effectivement être amené à s'imaginer qu'il y a des abus si on ne prend pas en compte le contexte du moment.

[yveslouis]

kikou,

apres la lecture du post (des mots et des entre lignes), je pense comprendre l'expression du besoin suivant :

1- un espace libre, démocratique, d'échange sur tout (voir sur rien ? non, la mes doigts abusent...), qui corresponds à notre mode d'expression issue d'une culture de forum...

2- un espace plus structuré avec une "méthodologie" d'échange : exposé d'un thème (ou d'un probleme ou d'une polémique...), discutions bâton rompu, proposition de synthèse des propos, puis vote des membres et si 50%+1 voix des votes, transfert de notre travail sur un espace dédié qui permet de comprendre notre démarche thématique...

Si nous procédions de cette façon, nous pourrions sortir des communiqués de presse typés et mettre du contenu formalisé à notre méthodologie.

Concernant les "attaques personnelles", les "déphasages de dialogues", voir les "procès d'intention" ou 'd'actions"... je pense que nous ne pourrons jamais y échapper sur des contacts virtuels, avec des "anonymes" et des "déclarés", des "membres" et des "adhérents", des "admin/modos" et des "visiteurs".... ensuite, devons nous restreindre nos actions uniquement à notre typologie / catégories de membres ?

Pour moi, il y a un intérêt à avoir un dialogue sur des sous-forums typés en fonction des catégories de membres, ne serais ce que pour avoir cet "esprit de groupe"...

kikou

[Résistance]

Euh, Guillaume tu fais bien de ne pas le prendre pour toi, la majorité du post ne concerne pas les tiens (ce que tu exprimais est très 'flou', objet du seul point et paragraphe que j'ai développé sous 'Guillaume,'). Concernant la com, j'ai dit texto que j'étais d'accord...

J'ai lu sur un post sur lequel il etait question de la pertinence d'en parler maintenant a quelque jours des legislatives partielles. Je pense que cette suggestion illustre parfaitement l'autocensure souhaité.

J'avoue que cette histoire d'auto-censure me laisse perplexe... Permettez-moi un 'mdrrrrr'.
Tu lis ça ? Ok, c'est une suggestion ou une interdiction ? Ces 'suggestions' n'ont jamais empêché qui que ce soit de s'exprimer (tout un chacun a le droit de dire ce qu'il pense ici, qu'il croit que c'est une mauvaise idée ou le contraire)... ou il va falloir me prouver cette pseudo-auto-censure, je doute que quiconque y parvienne.
De quel droit, dans l'autre sens, empêcherions-nous les membres de faire ce type de suggestion ? C'est leur droit, comme à d'autres de dire le contraire.

Maintenant si 'l'auto-censure' concerne les posts où personne ne répond, posez-vous la question de l'intérêt qu'y portent les membres déjà... (pas le cas de celui-ci ^^)
Si vous pensez ne pas pouvoir dire certaines choses, vous vous mettez des freins tout seul, ce n'est pas mon cas ni celui de la majorité des membres...

Concernant les sondages, oui ils sont sous-exploités, libre à vous d'en lancer. Pour le vote, Metathink et Manuel proposent des outils, je trouve ça plutôt contructif pour le coup ! (j'attends celui de Manu avec impatience)

Pour que le mouvement aille dans la bonne direction, une des priorités c'est de bosser (le point que je soulevais dans mon précédent post) !
Les belles paroles ne suffisent pas à 'changer', c'est 'clairement' ce que je sous-entendais.
Ci de te proposer. D'ailleurs, tu t'es inscrit à la ML PPI ?

NB1 : en quoi un outil ouvert à tout membre du PP est un 'cercle' ? (dans ta proposition, tu proposes d'en faire un vrai sur le fofo en +, non ?)
NB2 : Pour l'espace 'structuré' n'est-ce pas justement ce qu'on met en place avec les groupes de travail ?

[pers]

Je rappelle juste vite fait que l'équipe actuelle, comme cela a toujours été prévu et annoncé, n'est aux commandes que jusqu'à la prochaine assemblée générale annuelle (prévue pour ce printemps, probablement en mars-avril).
Il sera alors procédé à des élections dignes de ce nom, c'est-à-dire à bulletin secret, avec un seul vote par membre clairement identifié, des procurations en bonnes et dûe forme, etc. Seront ainsi élus sept à quinze membres du conseil d'administration, qui à leur tour éliront en leur sein un (ou plusieurs) président(s), un trésorier et un secrétaire.

En ce qui concerne les modérateurs du forum, les responsables des groupes de travail ou les contacts du PPI (cwicket forever ), ils tiennent leur légitimité du conseil d'administration qui leur propose de remplir ces fonctions, sur la base du volontariat (jusqu'ici tous ceux qui en ont fait la demande ont été reçus chaleureusement).

[Résistance]

'?'

[Raphaël Florès]

Hum calmons-nous les pirates ! J'aimerai bien savoir ce qu'il se trame en coulisse, car là je suis moi aussi très perplexe :s.

[Guillaume.soulet]

Désolé tout le monde,

3h d'embouteillages, un entretien d'embauche stressant ont eu raison de ma patience vis a vis de ce sujet. Et manque de chance ce fut Capt_Molk qui ne comprennant pas l'interet de mes propositions s'en est pris plein la gueule. Je m'en suis excusé et je m'en excuse a nouveau.

C'est difficile de chercher a expliquer quelque chose qui ne coule pas de source. Entre ceux qui ne comprennent pas et ceux qui comprennent mal, on explique et reexplique pour tenter de faire comprendre l'idée et on se rend compte qu'on explique toujours pas assez bien, qu'on a compris quelque chose d'important et qu'on arrive pas à s'exprimer de maniere compréhensive. C'est frustrant.

Ajoutez à cela les critiques qui vous rappellent que vous n'etes toujours pas comprehensible (vous le savez déja, mais on vous le rappelle quand meme) et "hop", on se sent aggressé, humilié, décredibilisé... bref, si j'avais été plus intelligent tout ceci ne serait arrivé, et n'importe qui aurait repris mon idée, l'aurait retravaillée, et en aurai eu une encore meilleures.

Bref, ne cloturez pas ce sujet par ma faiblesse, je m'en voudrais d'avantage.

[Edit: Peut on supprimer mon précédent post qui n'a aucune valeur?]

[Conundrum]

C'est la faiblesse des longs débats par forum, où l'on n'est pas obligé de répondre tout de suite, et où l'on peut préparer longuement ses réponses. Il n'y a pas de spontanéité, ce genre de débat est sans fin, et on n'arrive pas forcément à se comprendre. Surtout les réponses avec citations morcelées, c'est d'un pénible à lire...

Préférez des moyens de communication plus directs, où vous pourrez discuter entre hommes, et où vous vous comprendrez certainement mieux, et faites un compte-rendu, ici, ensuite, si vous le voulez

[Guillaume.soulet]

Bien, je souhaiterai qu'on reparte et qu'on regarde les proposition tres pertinentes (tres dispersées egalement, mais c'est les effets indesirables d'un sujet interessant ) de berserk.
n'hesitez pas à découper le texte et a reprendre une idée "particulière" pour en refaire un nouveau post, afin de ne pas rendre ce sujet... indigeste à suivre.

Bon je vais faire l'avocat du diable (oui c'est toi le diable Guillaume), puisque vous vous acharnez tous sur lui !

Nous devons écouter son message, et y réfléchir sans le prendre à la légère.
En effet, dans nos sociétés occidentales démocratiques, dés qu'un importun se plaît à critiquer le fonctionnement démocratique, tout le monde lui tombe sur le dos. Or, comment prétendre à un fonctionnement démocratique, si les opinions antidémocratiques ne sont justement pas écoutées ?

Guillaume a décrit quelque chose de très vrai, qu'il a qualifié peut être un peu cyniquement "d'hypocrisie".
Ne vous arrêtez pas à ce simple mot, et réfléchissez.

Lorsque nous parlons de censure, nous pensons aux interdictions arbitraires, comme la suppression d'un post, mais particulièrement aujourd'hui, en sarkozie, nous devons également penser à la censure de la lâcheté, pratiquée éhontément par les éditorialistes de nos médias sous le couvert de soit-disant lignes éditoriales, qui ne sont que l'adaptation de la censure au système démocratique, parfaitement équivalente à la censure classique dans la violence et l'arbitraire, la surpassant même dans son aspect mesquin par sa discrétion.

Ce que Guillaume nous signale, c'est que naturellement sur ce forum ouvert il y a une censure, au moins inconsciente.
Il nous le montre bien, lorsqu'il remarque que si nous pouvions tout dire sur ce forum, il serait beaucoup plus rempli, et nos boites mails beaucoup moins garnies. Nous sommes confrontés à la censure de la pensée unique, du parti pirate bien-pensant et propre sur lui, légaliste et moralisateur.

Il est choquant pour une telle pensée aseptisée d'être confrontée à ses propres défauts : le parti pirate se vante d'être un parti démocratique, ouvert au dialogue, sans censure, et même un parti participatif, contributif, qui pense la politique d'une manière neuve, loin des traditions séculaires de la politique "à la papa".
Cependant le parti pirate n'est actuellement pas démocratique, puisqu'aucun des membres du CA n'a été élu par qui que ce soit, ni aucun modérateur du forum, ou porte parole du parti, représentant ou rédacteur.
Vous êtes et nous sommes tous des tyrans en puissance. Il n'y a qu'à voir la manière dont les décisions se prennent ici : elles apparaissent du néant, comme ça, "pouf", d'une manière merveilleuse.

La question que nous pose Guillaume ne doit pas être laissée sans réponse. Il s'agit en effet de la question de la transparence de notre parti et de son efficience démocratique.
Alors nous pouvons très bien lui répondre en souriant "mais il n'y a pas de censure ici, tout est démocratique !"
Ou bien nous pourrions essayer d'aller un peu plus loin, de l'inviter à chercher avec nous un remède à ce défaut fondamental des processus démocratiques : le consensus mou.

Le problème, c'est que en démocratie, si tout le monde est d'accord, il n'y a pas de débat et encore moins de volonté politique forte.
Et sans débat, sans volonté politique, que reste-t-il a un parti politique ?
Pas grand chose, dirons nous.

Le grand obstacle, c'est qu'en cas de désaccord ou de difficulté, les démocrates vous gratifient d'un long silence qui signifie "j'envoie des messages privés pour dire aux autres à quel point je pense que tu es un con". Ce n'est pas de la censure d'après eux, mais de l'auto-censure. Voilà la véritable hypocrisie : cette auto-censure a exactement les mêmes effets qu'une censure pure et dure : on vous empêche de parler en vous retirant votre interlocuteur.

Donc, que pouvons nous faire pour que le parti pirate se dirige vers plus de transparence, plus de démocratie, et en même temps reste efficace, réactif et parvienne à faire émerger une réelle volonté politique ?

Des groupes de travail privés seraient peut être une bonne formule, et il me semble que vous l'écartez un peu vite, en prétextant une expérience de trois ans, quand une carrière politique se compte en décennies et que d'autres associations plus expérimentées que le parti pirate fonctionnent ainsi depuis longtemps avec succès, et même un succès démocratique.

D'un autre côté, la clef du succès, quand on regarde ces expériences, repose peut être véritablement sur l'intégration de la démocratie au cœur du fonctionnement de notre site Internet.
Il ne suffira pas d'organiser le plébiscite d'un porte parole pour devenir un parti démocratique.
Non, nous devons consulter nos membres à chaque décision importante, chaque communiqué et chaque nouveau projet.

Il y a les sondages, qui sont sous utilisés ici à mon avis, que nous pourrions mettre en avant d'avantage pour les processus de décision comme la publication d'un communiqué ou une affectation de responsabilité.
Des procédures de vote plus rigoureuses sont toutefois nécessaires, il me semble que Manuel Esteban avait un projet de développement dans cette direction.

Une autre idée pourrait être le système de karma. Je me souviens avoir lu certains d'entre nous râler : mais arrêtez avec les +1 ça ne veut rien dire !
Ces commentaires lapidaires pourraient être évités avec un système de karma, où chaque membre peut enlever ou ajouter un point à un autre membre, ce qui donne au final une assez bonne estimation de la réputation de chacun, mais aggrave peut-être le syndrome "tout le monde est d'accord personne ne dit rien"

[Guillaume.soulet]

Il y a les sondages, qui sont sous utilisés ici à mon avis, que nous pourrions mettre en avant d'avantage pour les processus de décision comme la publication d'un communiqué ou une affectation de responsabilité.
Des procédures de vote plus rigoureuses sont toutefois nécessaires, il me semble que Manuel Esteban avait un projet de développement dans cette direction.

Je pense qu'il s'agit la d'une idée très intéressante, car souvent il y a eu des débat, mais ça n'a fait que débattre puis rien de plus.
Je propose, utopiquement, un systeme de multivote correlé au sujet:
Toutes les 24h, un membre pourra changer le résultat de son vote (d'accord ou pas d'accord) et, au bout de 7 jours, les votes seront "clos" et il y aura une phrase, un texte, rédigés par un moderateur (bon en français) qui s'en suivra un vote des participants au débat qui valideront ou rejeterons selon si la phrase ou le texte correspond a la décision voté.

C'est un systeme brouillon inventé à minuit, mais j'espere qu'il servira d'inspiration pour un autre systeme encore plus efficace et juste

[Ombre]

Bon je préviens j'suis assez fatigué donc j'ai p'êre lu entre les lignes et je vais répondre par point fraichement puis étoffer un peu plus.

- Pour ce qui est de la discussion libre sur le forum : Je trouve qu'actuellement c'est le cas sinon je crois que je serais déjà banni suite à mes innombrables gueulantes ( tout en respectant les membres ). Et je pense que ces gueulantes ont permis à tous ainsi qu'a moi d'évoluer. Donc je ne vois pas en quoi le forum n'est pas ouvert. bref je ne comprends pas ta demande.

- Pour ce qui est des votes, il est vrai que nous en avons parlés et c'est un projet qui sera mis en place prochainement soyez en certains.

- Pour ce qui est de l'utilisation de PM, je dirais que comme il a été mentionné plus haut par je sais plus qui ( désolé j'ai un neurone qui viens de plonger dans le sommeil ) leur utilisation est plus pour des informations privés. Mais bon après chacun en fait l'utilisation qu'il souhaite, je ne vois pas en quoi c'est gênant. C'est comme l'utilisation de PV, chacun est libre de l'utilisé selon ses besoins. Je pense que même toi tu l'a utilisé n'est-ce pas ? Bref pas tout compris.

- Pour les élections du CA, il me semble que tout le monde a été informé que c'est un CA temporaire comme pers le rementionne ci-dessus. C'est déjà un changement par rapport au début. Bref je ne comprends pas cette demande vu que l'état actuel est affiché sur le forum.

- Pour ce qui est de les équipes de travail et autres, personnellement j'vois pas en quoi une élection changerais grand chose vu le nombre de personnes qui ont souhaité prendre ce post. Bref je ne comprends pas cette demande à l'heure actuelle.

J'espère ne rien avoir oublié.


Donc là par contre je vais te répondre directement sans arrière pensée et franchement, désolé si tu le prend mal ce n'est réellement le but mais j'suis comme ça, c'est pour celà que j'ai eu des haut et des bas ici, mais qui ont permis d'avancer les choses dans les deux sens.
Ensuite tu arrive ici et tu insulte librement un membre du PP, sincèrement j'suis allé prendre une douche froide pour ne pas répondre. Ensuite tu fais l'apologie du fonctionnement de RC mais sache qu'il n'a quasiment jamais répondu à nos mails à part nous faire des coups bas à tout va, superbe stratégie... Bref si tu souhaite changer des choses il faut d'abord le faire soi-même. Je sais je ne suis p'être pas le bonne exemple, mais j'apprends petit à petit à changer

Après en ce qui concerne les PM, il y a p'être un abus, mais bon je ne vois pas en quoi c'est dérangeant, j'suis à l'aise dans mon slip donc ces PM qui parle de moi, et bien je passe au dessus ou je souris car ont parle de moi c'est bien au moins on pense à moi

Je pense qu'un pas a déjà était fait depuis la fusion officieux de nos deux entités et je trouve cela très encourageant et motivant, car nous avançons, certes à une certaines vitesse mais nous avançons. Pour les groupes je suis pour leur mise en place depuis mon arrivée, bien que comme dis berserk c'est un peu un point sensible ici? Mais je pense qu'on y arrive petit à petit rien qu'a voir le groupe technique qui roule bien. Les autres vont venir petit à petit il suffit juste d'une personne motivée pour en prendre la responsabilité et l'initiative. Comme Berserk avec le groupe rédaction. Le reste et bien je pense que la réponse est simple c'est que nous ne sommes pas assez nombreux actuellement, ce qui évite à un membre de faire parti d'une multitude de groupe.

Je rejoins berserk sur le point de consultation des membres pour toutes annonces sur le site ou forum. Donc l'affichage des CP ou autres sur le forum dans un sondage demandant l'aval des membres.

Bref, nous sommes actuellement en pleine essor, ne grillons pas les étapes. Je pense que ce sujet devrait être retraité après la candidature de Maxime qui pour moi est actuellement plus importante. Car je pense qu'elle nous permettra à nous solidariser encore plus qu'aujourd'hui.

Finalement j'ai fait un roman

En espérant que ce message soit lisible et compréhensible


[Edit by pers : Ombre, comme je te l'ai dit hier je ne suis pas persuadé que la deuxième moitié de ton post soit absolument nécessaire... Mais après avoir vu l'avis de Sanpytt je pense qu'il ne m'appartient pas de le modifier.]

[Guillaume.soulet]

Bon, si on exclus les critiques envers ma personne qui ne font que justifier à posteriori ma dérive d'hier, on obtient trois idées majeures:
1 - "je trouve que tout va bien dans le meilleur des mondes sur ce forum, alors pourquoi vous l'ouvrez?"
2 - "Tout ce que vous proposez est déja en cours alors merci de ne plus le demander"
3 - "vos problèmes ne sont pas les miens alors ils n'existent pas".

Enfin, une discution privée reste privée. Et je demande la moderation de ce qui a trait a mes "relations", car je trouve inadmissible que cette information soit révélé en public et cela peut me causer des ennuis (internet à une mémoire, et je ne veux pas qu'il se souvienne de ça).

Bref Ombre, je te faisait confiance. Mais finalement tu n'en est pas digne, et je saurais m'en souvenir .