Construisons le programme point par point.

[ko]

Pas mal comme idée, ... (en tout cas ça résoudrait ce que j'aime le moins dans la démocratie représentative : on est représentés sur toutes les questions par la même personnes même notre opinion diverge de la sienne)

[floyd]

Merci pour le lien Poppins, j'allais le donner. Je me suis fait barbecued sur ce coup.

[Capitaine Kraken]

Hmm, je suis partagé par cette notion de démocratie liquide.

D'un côté, elle évite l'un des inconvénients majeurs d'une démocratie directe, à savoir le manque de compétences dans la prise de décision du citoyen moyen.

De l'autre (comme décrit d'ailleurs dans le lien), cela pose le problème de la vente de votes, et au final je dirais que ça revient pratiquement à une démocratie représentative, où peuvent régner la démagogie et la divergence d'intérêts.

Edit : me voilà pris en flagrant délit de francisme, à critiquer sans proposer de solution ^^.

Je ne pense pas qu'allier représentatif et participatif ralentisse à ce point la prise de décisions, au contraire la technologie, et donc forcément Internet, pourrait permettre un dialogue assez efficace et réactif entre le peuple et l'état.
Je maintiens donc de proposer des alternatives politiques par l'instauration de systèmes démocratiques directs, comme l'ont déjà évoqué Berzerk et Ko.

[Capitaine Kraken]

"Quoi qu’il en soit, je ne vois pas de raison de vendre des votes. Si je peux recevoir $5 pour mon vote disons, sur la politique commerciale du soja, bon, pourquoi quelqu’un devrait m’en empêcher ? C’est un peu plus honnête d’acheter mon vote directement que de racheter mon représentant."

Eh bien parce que dans ce cas ce n'est même plus un vote en fonction des compétences c'est un vote en fonction de la richesse. Et comme dit Tartempion, :"l'argent n'a pas d'idées".

Par contre, je ne pense pas qu'il puisse encore exister de partis politique ou de propagande dans une démocratie directe, puisque dans un tel système il n'y a plus de représentation. Par contre l'incompétence des citoyens est en effectivement le reproche majeur.
Il faudrait favoriser au maximum l'éducation des citoyens, et surtout apprendre dès le plus jeune âge la philosophie, la plus importante des matières ! Surtout que les seuls cours enseignées dans la filière générale concernent actuellement non la philosophie mais son histoire, ce qui n'a rien à voir. Mais je m'écarte, je pense.

Peut-être que seules les personnes compétentes dans un domaine particulier pourraient voter les décisions relatives ?
Je veux parler de la segmentarisation des votes, les scientifiques votent le domaine scientifique, les artistes blabla ... et il existerait un domaine de politique générale où tout le monde pourrait voter. Pour voter dans un domaine il faudrait par exemple réussir un test de connaissances que tout le monde pourrait passer s'il le désire. Une sorte de permis de voter.
Bon là ça n'a plus rien à voir avec le parti pirate en fait, nous sommes en train de chercher le système politique idéal.

Edit :

Et pourquoi ne pas mélanger un peu de tout ?

Tiens j'avais pas vu ce bout là. En effet, très bonne remarque, on fourre tout et on regarde ce qui marche ^^ !

[MKX]

Bonjour, je me permet de remonter un point que j'ai vu en page précédente au sujet de l'informatique à l'école. (Je devrais peut être créer un nouveau post pour ça au pire il faudra déplacer).

Pour avoir été informaticien dans un collège pendant un ans j'y ai vu un bon nombre d'aberrations.

1- Il n'y à pas d'informaticien attitré dans chaque établissement, la plus part du temps ils fonctionnent avec des "assistants d'éducations" qui ont des contrats renouvelables de 3 ans donc personne ne suis activement le réseau à part des centres départementaux qui font un peut de maintenance "de loin".

2- Les référents informatique n'ont pas forcément de compétences, il suffis qu'un prof de techno dise "ok je m'en occupe" et il se retrouve à la gestion du réseau. J'ai vu dans des réunions des gens qui ne savent pas utiliser d'ordinateur dont les seules compétences se résument à l'utilisation de works sous windows 3.1

3- Le matériel fais parfois peur, j'ai reçu une commande un jour de 10 PC pour une somme astronomique (plusieurs milliers d'euros) pour le même prix nous aurions pu avoir deux à trois fois plus de machines mais "c'est le rectorat qui les donne on à pas notre mot à dire". De plus les PC ont été acheté avec une licence de windows VISTA et une licence XP à EN PLUS été acheté pour downgrader les machines.

4- Une circulaire du ministère à fais passer la consigne suivante : les nouveaux PC acheté devront être asses puissant pour faire tourner windows XP en virtuel PAR DESSUS windows vista car certaines applications "Éducation nationales" ne sont pas compatible XP.

5- La plus part des application édité pour l'éducation nationale sont atrocement cher et sous le joug de monopole, ils ne s'adapte pas aux avancées technologique c'est à l'utilisateur de s'adapter.


Je pense qu'il y à ici un gaspillage flagrant d'argent. En adoptant une politique plus juste au niveau du matériel et utilisant exclusivement des logiciels libres on pourrais :
1- Embaucher des informaticiens dans les établissement scolaire.
2- Mieux équiper les établissements
3- Permettre aux élèves et aux enseignants d'utiliser les mêmes outils à l'école et à la maison.


Le projet OLPC (et d'autres) on permis de créer des PC pour 100 dollars, un élève coute bien plus cher par année en livre et fourniture diverses, n'y aurait-il pas moyen de mettre tout le monde sur un pied d'égalité vis à vis des nouvelles technologies en fournissant des machines ? De plus on éviterais aux enfants de se trimbaler des sac plus lourd qu'eux en généralisant l'utilisation de livres numériques.



Se sont quelques idée que j'ai sur le cœur depuis quelques années maintenant j'en ai profité pour les lancer ici. Si vous estimez que ce n'est pas le lieu je vous pris de bien vouloir accepter mes excuses les plus plates.

[Oskarr Najh]

Je pense qu'il y à ici un gaspillage flagrant d'argent. En adoptant une politique plus juste au niveau du matériel et utilisant exclusivement des logiciels libres on pourrais :
1- Embaucher des informaticiens dans les établissement scolaire.
2- Mieux équiper les établissements
3- Permettre aux élèves et aux enseignants d'utiliser les mêmes outils à l'école et à la maison.


Le projet OLPC (et d'autres) on permis de créer des PC pour 100 dollars, un élève coute bien plus cher par année en livre et fourniture diverses, n'y aurait-il pas moyen de mettre tout le monde sur un pied d'égalité vis à vis des nouvelles technologies en fournissant des machines ? De plus on éviterais aux enfants de se trimbaler des sac plus lourd qu'eux en généralisant l'utilisation de livres numériques.

Une proposition très intéressantes.
Faut reconnaitre que la France accuse une traine énorme pour ce qui est de l'informatique dans les milieux scolaires. Une traine pas tellement à son avantage.
Du personnel qualifié, c'est pourtant pas ce qui manque : les ANPE en regorgent dans tout le pays. Sans compter que les chiffres du chômage dans les métiers de l'informatique repartent à la hausse ces temps-ci.
La "dématérialisation" des manuels scolaires offre deux avantages : un impact écologique certain (économie de papier) et une mise à niveau des manuels en temps réel.
(Et puis ça éviteras qu'les gosses se shootent à la colle...)

Ce serait intéressant de calculer, par exemple à partir du Lycée, la mise en place d'une telle solution.
Les coûts de développements induits, par exemple, en se basant sur un noyau libre et en développant les éventuelles applications manquantes pour aboutir à une distribution scolaire en phase avec les programmes actuels.
Le prix par élève d'une machine équipée en logiciel libre, à comparer au prix actuel des fournitures (livres pour les 3 années scolaire) Sachant que si un tel projet fonctionne, le développement "in fine" de ces applications devra être supporté par les dealers de manuels scolaires d'aujourd'hui.
La quantité de papier économisée, directement traduite en impact écologique - mine de rien, ça compte.
On peut même penser à la mise en place de dépôts gérés par l'éducation nationale pour distribuer et gérer les contenus, penser à la mise en place d'une aide scolaire en ligne, etc...

Bref. Réaliser un mini audit de tout ça. Toutes ces idées peuvent étayer le chapitre sur l'éducation.
Si le projet est bien ficelé et convaincant sur le papier, pourquoi ne pas ensuite le proposer à des villes test ? Pour de l'action concrète...
Ca reste très flou comme ça, ça mérite des précision, mais c'est à mon avis un dossier qui mérite d'être "offert" à un groupe de travail qui souhaiterait s'atteler à une telle tâche. Y'a de la recherche d'information à faire dans le domaine.

[ko]

Bonjour, je me permet de remonter un point que j'ai vu en page précédente au sujet de l'informatique à l'école. (Je devrais peut être créer un nouveau post pour ça au pire il faudra déplacer).

Pour avoir été informaticien dans un collège pendant un ans j'y ai vu un bon nombre d'aberrations.

1- Il n'y à pas d'informaticien attitré dans chaque établissement, la plus part du temps ils fonctionnent avec des "assistants d'éducations" qui ont des contrats renouvelables de 3 ans donc personne ne suis activement le réseau à part des centres départementaux qui font un peut de maintenance "de loin".

2- Les référents informatique n'ont pas forcément de compétences, il suffis qu'un prof de techno dise "ok je m'en occupe" et il se retrouve à la gestion du réseau. J'ai vu dans des réunions des gens qui ne savent pas utiliser d'ordinateur dont les seules compétences se résument à l'utilisation de works sous windows 3.1

3- Le matériel fais parfois peur, j'ai reçu une commande un jour de 10 PC pour une somme astronomique (plusieurs milliers d'euros) pour le même prix nous aurions pu avoir deux à trois fois plus de machines mais "c'est le rectorat qui les donne on à pas notre mot à dire". De plus les PC ont été acheté avec une licence de windows VISTA et une licence XP à EN PLUS été acheté pour downgrader les machines.

4- Une circulaire du ministère à fais passer la consigne suivante : les nouveaux PC acheté devront être asses puissant pour faire tourner windows XP en virtuel PAR DESSUS windows vista car certaines applications "Éducation nationales" ne sont pas compatible XP.

5- La plus part des application édité pour l'éducation nationale sont atrocement cher et sous le joug de monopole, ils ne s'adapte pas aux avancées technologique c'est à l'utilisateur de s'adapter.


Je pense qu'il y à ici un gaspillage flagrant d'argent. En adoptant une politique plus juste au niveau du matériel et utilisant exclusivement des logiciels libres on pourrais :
1- Embaucher des informaticiens dans les établissement scolaire.
2- Mieux équiper les établissements
3- Permettre aux élèves et aux enseignants d'utiliser les mêmes outils à l'école et à la maison.

ça me rappelle en 3ème : le prof voulait nous faire faire des pages web avec un logiciel de [abréviation imprononçable]. Sachant que ça respecte pas trop les standard, j'ai voulu modifier le source. Au moment de faire le Doctype :
moi> Monsieur, on fait en html ou xhtml ?
le prof> Pardon ?

Autrement effectivement, c'est pas assez suivit (en 4 ans, on a dû avoir 5 ou 6 admins différents ^^), le matos est souvent pourri (on avait fait des fichier powerpoint avec des vieux trucs, minutés correctement, ... le prof les avaient fait passé sur une machine récente et plus puissante. ça allait plus vite. -_-')

Après y a des trucs cons : au lycée, on a OOo parce que microsoft office est trop cher, mais ils ont pas idée de mettre linux (par exemple).

Le projet OLPC (et d'autres) on permis de créer des PC pour 100 dollars, un élève coute bien plus cher par année en livre et fourniture diverses, n'y aurait-il pas moyen de mettre tout le monde sur un pied d'égalité vis à vis des nouvelles technologies en fournissant des machines ? De plus on éviterais aux enfants de se trimbaler des sac plus lourd qu'eux en généralisant l'utilisation de livres numériques.

ça existe déjà à certains endroits mais malheureusement pas là où je suis.

[Kassad]

Donc pour le programme je propose une structure par catégories,

1/ Droits, libertés, devoirs des citoyens
2/ Education
3/ Ecologie
4/ Défense
5/ Relations Internationales
6/ Union Européenne et devoir du parlement
7/ Réforme du sénat et du parlement
8/ Renforcement du pouvoir des électeurs par glissement de compétences (liquid democracy)
9/ Droits et Devoirs des Internautes

Pour une rencontre IRL c'est peut-être un peu prématuré. On se fait une base de travail correct, puis une fois ça fait on se rencontre pour en discuter.

Il me semble que le parti pirate n'est pas appelé à être un parti de gouvernemement au sens usuel du terme. Ne serait ce que, par exemple, parce qu'il ne porte pas d'avis sur l'organisation économique. Donc il me semble que les points 4 et 5, et dans une moindre mesure 2 ne sont pas vraiment de son ressort.

Peut être faut il faire une distinction entre les 3 points de base de la charte (qui me semblent très bien car facilement explicables/défendables/exposables) et ne parler des points que je citais précédement sous l'angle libertés individuelles : par exemple, il me semble que militer contre trop de contrôles aux frontières, avec biométrie, fichage etc. est tout à fait en ligne avec l'idée du parti pirate. D'un autre côté je ne vois pas le parti pirate prendre part à des décisions géostratégiques/diplomatiques (du type avec quel état faire alliance, pour ou contre l'entrée de la Turquie dans la CEE etc.). Donc si les trois points de la charte peuvent servir d'ossature cela n'empêche pas de prendre position ponctuellement (et à mon avis si un tel parti veut exister il faut le faire le plus souvent possible) sur des questions connexes sans pour autant les intégrer dans un programme.

[alyanaa]

@ FLOYD :


Moi j'ai résumé comme cela... En éspérant que l'on retienne des choses et qu'on les améliore

1/ supprimer HADOPI, LOPPSI et tout ce qui va avec.
Droit de s'exprimer librement, devoir de voter.
Cela est dur à dire, c'est un point qui se construit à plusieurs...

2/ L'éducation, de nos jours, se fait beaucoup par l'informatique,il faut en tenir compte.
Un systeme égalitaire au niveau des membres éducatifs (professeurs, directeurs...), avec des règles.
Eviter de gaspiller de l'argent avec des professeurs remplaçants qui ne travaillent pas.
Donner réèlement sa chance à chacun, en ne défavorisant pas les filières professionnelles.
Rendre le métier de professeur plus aléchant, avec des campagnes d'information qui vallent le coup.

3/ Légaliser l'utilisation des biocarburants, interdire la vente de voitures d'occasion qui polluent beaucoup.
Créer un parc français pour des éolliennes et des panneaux solaires.
Réduire les taxes pour les personnes utilisants des maeriaux/énergies renouvellables.

4/ Rendre la défense plus transparente. Permettre à la société française de connaître les projets en cours.
Créer un plan du type vigipirate, composé de citoyens, sans bavure.

5/ Créer un espace, un groupe avec des pays alliés, un espace relationnel, qui permetterai a chaque pays de
maintenir des relations fortes. Permettre au président de la république de plus s'exprimer envers le monde entier.

6/ Pour l'instant il n'y a pas trop à se pleindre de ce côté là... A part peut-être de permettre une égalité
gauche/droite.

7/ Pas de réforme sauf à l'assemblé : ne pas permettre au président de forcer une loi, un amendement. Il pourrait
facilement faire valoir son choix. C'est à l'assemblée et au sénat seul(e) de décider du vote.
Obligation d'accepter, suivant la longeur des débat, de 5 à 30 amendement par ensemble politique (gauche/droite/centre).

8/ Un système de vote bien spécial, par référendum par les intéréssés. (HADOPI votée par les internautes, loi sur l'hopital par le personnel
soignant, LOPPSI par l'armée de terre...).

9/ Liberté, mais sans débordements (pédophilie, espionnage). Le droit aux internautes de partager la culture.
Obliger l'internaute à payer une licence globale.

[Yanx]

Bonjour,

J'ai commencé à lire les différentes contributions, fortes instructives.

Ce que je constate à chaud c'est que la base me semble éminemment solide, en se fondant sur des revendications où le sujet est maîtrisé de A à Z (bon pas trop difficile non plus de mettre en porte-à-faux les députés/sénateurs sur tout ce qui touche à la nouvelle société numérique) avec des propositions réalistes.

Toutefois, le parti pirate est-il appelé à toucher à d'autres domaines ou souhaite-t-il rester dans une optique stricte de défense des libertés numériques? Ou envisage-t-il de se projeter à partir de cette nouvelle société du numérique vers des champs connexes?
Bien qu'il ne se veuille pas un parti gouvernemental (ce qui serait se brûler les ailes d'office), le parti ne peut-il pas ébaucher des pistes de réflexion sur d'autres sujets A PARTIR du socle des revendications premières?
Car lorsque l'on y réfléchit : Internet bouleverse tout, les rapports sociaux comme économiques. Et même s'immisce dans la question écologique (notamment par le télétravail qui reste plus appréciable que l'emploi d'un véhicule polluant).

Qu'en pensez-vous? Et désolé pour le pavé

Yanx

[Yanx]

C'est une question qui revient souvent.
Ici, peu de gens certainement ont une expérience politique et si déjà, on parvient à avancer sur les quelques points précis ficés, ça sera bien. Après rien n'est exclu et souvent un sujet en amène un autre. On s'occupera pas forcément d'agriculture ou d'écologie de manière frontale mais en évoquant la brevetabilité du vivant par exemple, on est amenés à examiner les sujets qui n'étaient pas ceux prévus initialement.

C'est là où je voulais en venir effectivement : sur les marges, des sujets peuvent être abordés, ébauchés. Il n'est pas question qu'un tel parti puisse justement prendre parti sur des questions hors de sa sphère de compétence (question de crédibilité et de risque de brouillage des pistes dommageable pour ceux qui seraient tentés par le vote PP) cependant favoriser l'innovation en assouplissant/abolissant les barrières propices aux situations de rente c'est favoriser l'économie numérique et favoriser l'économie numérique c'est favoriser l'économie générale. D'accord je vous fait un schéma simpliste mais tout ça pour dire que sans s'étendre sur le sujet, et juste en se fondant sur un bloc de revendications propres à laisser respirer Internet et la création/innovation, on touche d'autres secteurs inévitablement.

Maintenant tout est question de dosage je pense sachant que cela ne peut rester que des orientations en jachère montrant tout l'intérêt de rénover droits d'auteur, brevets et éviter de faire d'Internet une simple vitrine de sociétés marchandes.

[Capitaine Kraken]

>Yanx : Tout à fait, le parti pirate est un parti politique, c'est dans ses cordes que d'agir sur le plan économique, éducatif ou autre.
La parti pirate possède une idéologie qui est applicable indépendamment de son contexte.
Mais comme le dit Kassad, notre action peut rester ponctuelle, nul besoin de piailler sur chaque sujet.

[Yanx]

Finalement je constate que nous partageons la même vision dans les grandes lignes

Vu de l'extérieur, je pense qu'un tel parti peut agréger énormément de compétences, surtout que lors des récents débats (DADVSI puis Création et Internet) il y a eu un élan réel et massif envers ces projets de loi et que nombre de personnes ont apporté leur contribution d'expert/amateur au débat de différentes manières. De plus, les problématiques rencontrées en France ne sont guère différentes de nos amis Suédois, Allemands ou Américains, et là les échanges seront d'importance et même nécessaires pour peser à terme. Un socle d'idées fortes + des développements à la marge reliés à celles-ci pour expliquer en quoi ça peut influer sur la vie de M. et Mme toutlemonde ainsi que des entreprises, ça me semble faisable.

[cry-stof]

moi je pense qu'on peux parler de n'importe quel sujet du moment qu'il contienne du numerique

[Yanx]

Du Cybersecurity Act of 2009qui se profile aux Etats-Unis, aux dernières lois françaises et Loppsi qui arrive au filtrage récent du réseau australien, malheureusement, c'est plus qu'une tendance, c'est une volonté politique.
Obama sait qu'il doit en partie son élection au Net, Sarkozy sait qu'il doit en partie la détestation populaire au Net, on ne peut pas laisser le réseau être la danseuse des pouvoirs politiques.

Je confirme, hélas, que cet état de fait est réel. Les autorités ne comprennent rien au net, sauf un point : les utilisateurs leur sont majoritairement hostiles. Et ça leur suffit pour prendre les mesures idoines (concernant Obama à titre personnel je n'ai eu aucune confiance en lui dès le début malgré l'élan d'enthousiasme qui l'a porté à la présidence).
Les accusations de terrorisme comme de pédophilie sont toujours et encore le même expédient lorsque l'on veut faire passer des mesures impopulaires/attentatoires à l'intérêt du plus grand nombre.

Je pense que nous vivons une époque charnière, et je ne parle pas que de la crise qui est minimisée par les autorités mais qui est bien plus conséquente par ceux qui vivent dans le monde réel, car Internet c'est une révolution majeure au même titre que l'imprimerie en son temps et les analogies sont nombreuses entre les deux.