TEPA ou déficalisation des heures sup

[Thamior]

Bonjour,

Je viens de recevoir un petit mail sympa au bureau je vous en fais profiter :

Modification du régime social et fiscal des heures supplémentaires

Suppression de la réduction des cotisations salariales de sécurité sociale

Le législateur a abrogé l'article L.241-17 du code de la sécurité sociale qui ouvrait droit à une réduction des
cotisations salariales de sécurité sociale sur les rémunérations versées, en autre, au titre des heures
supplémentaires ou complémentaires. Il s’agit de la fin du dispositif dit « TEPA ».

Cette abrogation prend effet sur les heures effectuées à compter du 1er septembre 2012. Toutefois :
- les entreprises de moins de 20 salariés continuent de bénéficier d'une déduction forfaitaire dont le
montant est fixé par décret
- sous certaines conditions rappelées dans la CIRCULAIRE N°DSS/5B/2012/319 du 18 août 2012,
les salariés dont le temps de travail est décompté sur une période supérieure à la durée
hebdomadaire et au plus égale à l'année peuvent encore bénéficier du dispositif d’allègement
jusqu’au 31 décembre 2012 au plus tard.

Suppression de l'exonération d'IR accordée aux salariés pour les heures supplémentaires

La loi TEPA exonérait d'impôt sur le revenu, sous certaines conditions et sous certaines limites, les
rémunérations versées au titre des heures supplémentaires et complémentaires effectuées depuis le 1er
octobre 2007.

Cette exonération est supprimée à compter du 1er août 2012. Cette suppression concerne l’ensemble des heures supplémentaires et complémentaires, quelle que soit la taille de l’entreprise.

LOI n° 2012-958 du 16 août 2012 de finances rectificative pour 2012, JORF n°0190 du 17 août 2012.

Syntec Numérique
Près de 1 200 entreprises, 400 000 emplois, 80% du chiffre d’affaires du secteur, 800 PME, 300 "jeunes
pousses", 25 grands groupes, 75 ETI, 8 Délégations Régionales, 40% de membres en région.

Sympa non pour le pouvoir d'achat ?

[J/B]

Sympa ou pas, était ce une idée heureuse et une solution pertinente que de défiscaliser les heures supplémentaires ?

[Thamior]

Aucune idée... tout ce que je sais actuellement c'est que l'on tend vers une politique austéritaire qui n'est pas une solution durable dans le temps...

Il serait préférable de mettre en place une politique de relance de l'économie en commençant par redonner confiance et envie aux ménage de consommer.

Je ne crois que le TEPA, la (future ?) hausse de la CSG et la (future ?) hausse des impôts aillent dans ce sens...

[Konwhald]

Aucune idée... tout ce que je sais actuellement c'est que l'on tend vers une politique austéritaire qui n'est pas une solution durable dans le temps...

-Tousse- surtout vu l'efficacité avec laquelle l'Etat gère ses sous -Tousse-

Je ne crois que le TEPA, la (future ?) hausse de la CSG et la (future ?) hausse des impôts aillent dans ce sens...

Bah. Comme d'hab', toujours les vieilles mesures d'il y a un demi-siècle qu'on nous ressert...
(ca ne vaut guère mieux que les discours qui remontent a a peu près aussi loin)

Cela tiendra-il le coup a notre epoque ?

Quand a la future hausse des impôts, y'a deja la hausse masquée actuelle, (une histoire de barêmes, toussa...).

Il serait préférable de mettre en place une politique de relance de l'économie en commençant par redonner confiance et envie aux ménage de consommer.

Alors pourquoi on va dans le sens inverse ?

[Thamior]

Aucune idée... tout ce que je sais actuellement c'est que l'on tend vers une politique austéritaire qui n'est pas une solution durable dans le temps...

-Tousse- surtout vu l'efficacité avec laquelle l'Etat gère ses sous -Tousse-

Mdr c'est claire ^^

Je ne crois que le TEPA, la (future ?) hausse de la CSG et la (future ?) hausse des impôts aillent dans ce sens...

Bah. Comme d'hab', toujours les vieilles mesures d'il y a un demi-siècle qu'on nous ressert...
(ca ne vaut guère mieux que les discours qui remontent a a peu près aussi loin)

Cela tiendra-il le coup a notre epoque ?

Quand a la future hausse des impôts, y'a deja la hausse masquée actuelle, (une histoire de barêmes, toussa...).

Je ne sais pas si ça tient de notre époque mais du système en tout ça semble être une vérité...

Il serait préférable de mettre en place une politique de relance de l'économie en commençant par redonner confiance et envie aux ménage de consommer.

Alors pourquoi on va dans le sens inverse ?

Par ce que ça permet au système de s'enrichir plus et d'appauvrir plus le peuple...

La notion de partage a échappé au système malheureusement...

[J/B]

Aucune idée... tout ce que je sais actuellement c'est que l'on tend vers une politique austéritaire qui n'est pas une solution durable dans le temps...

Je suis bien d'accord mais en quoi le maintien de la TEPA serait une solution contre l'austérité ?

Il serait préférable de mettre en place une politique de relance de l'économie en commençant par redonner confiance et envie aux ménage de consommer.

Ca ne ferait qu'essayer de faire croire aux gens aux bienfaits du système actuel.
Je pense qu'on est arrivé aux limites de notre mode de vie et que certains secteurs économiques se sont tués tous seuls (au hasard, le secteur automobile...).
Globalement beaucoup font les caliméros "ben pourquoi les gens y z'achètent plus mes produits ?" ou "fais chier, j'ai plus de sous parce que je paie trop d'impôts !" au lieu de se poser des questions pertinentes sur leurs façons de produire, consommer, partager et vivre.
Toute solution qui ne serait qu'économique dans le seul de prolonger la vie de ce système malade est vaine.

Pour caricaturer (enfin presque), le système économique est basé sur un équilibre entre la surproduction (un petit asiatique tout mignon et affable, enfermé dans une usine du sud est asiatique; un ouvrier à la chaine perdu au fin fond du doubs...), la consommation à outrance des classes moyennes (moi...), et la création de besoin du consommateur moyen (tout un tas de sinistres individus que la décence m'interdit d'affubler ici de noms fleuris).

Bref, redonner confiance aux ménages, c'était surement "très bien" et viable dans le monde des années 50/60 où l'individu moyen avait le minimum garanti pour vivre décemment et le pauvre fermait sa gueule, mais dans celui où on arrive à être con au point de spéculer sur les matières premières, les céréales et l'énergie, lorsque ce minimum n'est plus/pas assuré tout s'effondre : ce salaud de pauvre asiatique revendique le droit d'acheter ce qu'il produit, l'occidental moyen se rend compte qu'il faut qu'il fasse un choix entre manger et consommer, l'accumulateur de richesse feint de ne pas avoir compris qu'il faut partager autrement.
J'en arrive à penser que tout ce bordel est salvateur (du moins je l'espère fortement)

Je ne crois que le TEPA, la (future ?) hausse de la CSG et la (future ?) hausse des impôts aillent dans ce sens...

Quand tu es coincé, sans imagination et sans courage, tu reviens aux vieilles méthodes. Ca ne me choque pas, c'est tout à fait logique. C'est juste stupide.

[yellow-submarine]

On en a déjà parler ici, à vous d'en sortir des conclusions, redébattre...

[dworkin]

Par ce que ça permet au système de s'enrichir plus et d'appauvrir plus le peuple...

Le "système" ne s'enrichit pas.
Et encore moins en appauvrissant le peuple.
Il y a des gens (peu) qui s'enrichissent , d'autre (beaucoup) qui s'appauvrissent , mais ça n'est pas du tout un combat entre le peuple et le système. Le système ne fait que répartir l'argent entre des gens, certains en profitent et le défendent, d'autre le subissent et veulent le changer (et beaucoup le subissent et veulent quand même le défendre, mais c'est un autre problème). Bref, désolé pour cette rectification chiante de sémantique, mais elle me semblait importante ^^".

Alors pourquoi on va dans le sens inverse ?

Parce que l'état n'a plus de sous, et que, à un moment, il faut bien accepter si on veut continuer à avoir le même service de sa part, de le payer via les impôts?

-Tousse- surtout vu l'efficacité avec laquelle l'Etat gère ses sous -Tousse-

Je pense que ça mérite un sujet à part entière (et je suis pas sur qu'on soit tous d'accord sur les gaspillages ^^")

La notion de partage a échappé au système malheureusement...

D'un autre coté, même au PP, les gens ne sont pas trop motivés pour partager...
Ils veulent bien distribuer des richesses à tout le monde, mais personne n'est motivé pour partager ce qu'il pense être à lui.
La question de partage va être quelque chose de très difficile à mettre en œuvre...

[Thamior]

On en a déjà parler ici, à vous d'en sortir des conclusions, redébattre...

Désolé je n'avais pas vu ce sujet...

Par ce que ça permet au système de s'enrichir plus et d'appauvrir plus le peuple...

Le "système" ne s'enrichit pas.
Et encore moins en appauvrissant le peuple.
Il y a des gens (peu) qui s'enrichissent , d'autre (beaucoup) qui s'appauvrissent , mais ça n'est pas du tout un combat entre le peuple et le système. Le système ne fait que répartir l'argent entre des gens, certains en profitent et le défendent, d'autre le subissent et veulent le changer (et beaucoup le subissent et veulent quand même le défendre, mais c'est un autre problème). Bref, désolé pour cette rectification chiante de sémantique, mais elle me semblait importante ^^".

Le système ne s'enrichit peut être mais permet à certains d'appauvrir les peuples . Un mot me vient à l'esprit : "Autérité"...

Alors pourquoi on va dans le sens inverse ?

Parce que l'état n'a plus de sous, et que, à un moment, il faut bien accepter si on veut continuer à avoir le même service de sa part, de le payer via les impôts?

Disons que je pense qu'il faut avant relancer la croissance que d'imposer l'autérité .

-Tousse- surtout vu l'efficacité avec laquelle l'Etat gère ses sous -Tousse-

Je pense que ça mérite un sujet à part entière (et je suis pas sur qu'on soit tous d'accord sur les gaspillages ^^")

Oui je suis d'accord avec toi . Certains pourraient dire "on ne doit pas prêter de l'argent aux banques" et d'autres diront "de ne pas assister le peuple". C'est un débat sans fin en général .

La notion de partage a échappé au système malheureusement...

D'un autre coté, même au PP, les gens ne sont pas trop motivés pour partager...
Ils veulent bien distribuer des richesses à tout le monde, mais personne n'est motivé pour partager ce qu'il pense être à lui.
La question de partage va être quelque chose de très difficile à mettre en œuvre...

La notion de partage me fait penser à cette vidéo :

[flct]

Je pense que ça mérite un sujet à part entière (et je suis pas sur qu'on soit tous d'accord sur les gaspillages ^^")

Nous avons commencé une longue discussion ici economie-emploi/regle-platine-t8046.html, par forcément sur le détail des dépenses mais globalement sur la notion de dette, création monétaire, banque centrale, système financier ...

C'est un débat sans fin en général

Comme pour le nucléaire civil, le fond du problème est peut-être différent de ce qu'on veut bien nous présenter ou donner à réfléchir ... Voici une nouvelle approche


http://www.youtube.com/watch?v=rQxwAbHsCLU

PS/ Je suis en accord total avec les idées de Jacque Fresco

[yellow-submarine]

[Hs] je peut pas voir vos vidéo, qui sont peut être très intéressante, mais si je peut pas appuyer sur play...

On en a déjà parler ici, à vous d'en sortir des conclusions, redébattre...

Désolé je n'avais pas vu ce sujet...

Pas grave [hs]
Par contre, oui c'est un sujet très important qu'une nouvelle vision de la société. Et de l'économie.