réponse à Mme Françoise marais

[cry-stof]

n'ayant ni le temps ni le style pour répondre à crashbird qui nous (le CA) a solicité il y a déjà plusieurs jours j'aimerais qu'on l'aide dans la correction (ou pas) de sont texte
http://www.anonpad.org/m8Ib6GOhXA
merci pour tout ceux qui peuvent apporté leurs aide en espérent que le CA prenne en compte (même par une réponse négative) le mail qui nous a été envoyé

[JediNoir]

J'ai apporté 2/3 corrections de style et de fautes d'attention que je pouvais alors que je n'ai pas encore absorbé mon premier café
Il y a cependant, plusieurs tournures à revoir un peu partout dans le texte, notamment, ce qui m'a le plus interpellé des expressions du style "c'est qui qui"

[Le-Dore]

J'ai modifié pas mal de tournures et fait quelques corrections. J'ai laissé des commentaires ...

Edit : j'ai remplacé" la président" par "le président", qui est la version des immortels
Si ça gène quelqu'un on peut mettre la version d'usage (grammaticalement fausse)" la présidente", qui normalement correspond à la femme du président. La question est est-ce que le mari de Mme le président est M la présidente

[pers]

Mon humble avis : je suis désolé pour crashbird, mais... après l'heure c'est plus l'heure.

Si Maxime et harpalos avaient voulu réagir, il fallait le faire tout de suite (et je leur ai moi-même envoyé un texte assez long pour le cas où). Maxime a préféré laisser pourrir montrer que le PP valait mieux que de s'abaisser à répondre aux enfantillages de Marais ; la décision lui revient mais en tout cas elle a clairement été prise.

Après, que ce soit la réaction **de crashbird** et qu'on la publie en tant que telle, ça ne me paraît pas choquant (je l'avais d'ailleurs suggéré). Mais il me semble qu'il est trop tard pour réchauffer la soupe (que ce soit sur les discussions fictives sacem-pp ou pour trasher la Hadopi).

[crashbird]

Le texte a été écrit tard dans la nuit et à la va vite, donc c'est possible qu'il y ait des fautes.
Je trouve certaines corrections de style inutile:
"tel est ce que veut la hadopi", le remplacer par "c'est ce que veut la hadopi", je trouve ça inutile et ça tu même le style du texte.
J'ai aussi apporté quelques corrections de style.

[Le-Dore]

Mes corrections ne sont pas parfaites c'est sûr
L'article du monde date de quand ? Car si ça fait plus de deux semaines, je rejoins Vvilenave.

[Oimat]

J'aimerais bien avoir la source sur laquelle on répond. Sinon je ne pourrais bien répondre :\

[crashbird]

Je suis entièrement d'accord avec toi vvillenave et c'est pour ça que je l'ai en travers car quand l'article a été publié dans le monde, sur le forum, les gens étaient d'accord pour réagir.
J'ai publié une réponse et on m'a daigné apporter une réponse. Je suis d'accord que c'est beaucoup trop tard, mais j'ai les boules d'avoir fait tout ça pour rien.

Oimat, la source: "le pire serait de revenir à la période pré-hadopi", lemonde.fr.

Je veux bien comprendre que j'ai fait l'erreur au début de mettre la réponse accessible sur le forum et de pas l'envoyer par mail mais sur le topic, personne ne m'a indiqué la procédure à suivre.

[pers]

j'ai les boules d'avoir fait tout ça pour rien.

Bienvenue dans le monde 1) du bénévolat 2) des communautés citoyennes/hacker/Libristes en général et 3) du Parti Pirate en particulier.

Ce sont des choses qui arrivent, parfois on se démène pour quelque chose qui n'aboutit à rien, soit parce qu'on n'arrive pas à motiver ou convaincre les autres, soit parce que les circonstances ne le favorisent pas, soit pour aucune raison en particulier. Il faut savoir l'accepter et ne pas en faire une question de principe ou de fierté, pour pouvoir tourner la page et passer à d'autres choses. Je peux par exemple t'inviter à lire cet article assez pertinent qui s'applique à toute communauté en ligne et notamment au PP : http://www.framablog.org/index.php/post ... ciel-libre

Tu es tout nouveau ici, c'est pourquoi je me permets de te donner ces conseils : en général plus on a d'ancienneté, plus on parvient à montrer ses compétences, à asseoir son charisme et à inspirer la confiance aux autres (en un mot, à gagner du karma) -- mais même tout cela n'empêche pas que lorsque quelqu'un a une opinion différente, parfois tu n'arriveras pas à le convaincre, c'est normal et c'est même sain. En l'occurrence, même moi qui ai 5 ans de Parti Pirate dans les pattes (dont 4 dans l'équipe dirigeante) je n'ai pas pu convaincre Maxime, c'est donc qu'il a de bonnes raison de préférer sa propre stratégie.

Je ne crois pas que ça aurait changé quoi que ce soit si tu avais envoyé ton texte par mail. Pour info (et parce que moi aussi j'y ai passé du temps, même si ça ne me fait rien que ça ne soit pas sorti), voici ce que j'avais proposé le jour même -- dans mon style habituel :

Code : Tout sélectionner

Il y a comme ça, des jours où l'on se sent reconnu. Des jours en forme
de consécration, d'aboutissement.

Tel est le sentiment que beaucoup de nos membres doivent éprouver
aujourd'hui, à la lecture d'un entretien accordé au Monde par
l'honorable magistrate Marie-Françoise Marais, en sa qualité
infortunée de présidente de la
Hadopi[http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/09/29/le-pire-serait-de-revenir-a-la-periode-pre-hadopi-plaide-sa-presidente_1579768_651865.html].
Il faut dire que nous suivons de très près les publications et travaux
de la Hadopi : tout comme vous probablement, nous sommes encore avides
d'indices pour peut-être enfin comprendre, un jour, à quoi elle sert.

Et nous y avons donc appris, avec une joie sans mélange, que le Parti
Pirate -- et notre action depuis plus de cinq ans -- "n'est pas rien".

Enfin, pas le Parti Pirate en lui-même, qui importe peu au fond ; ce
qui "n'est pas rien", serait le fait que -- grâce à la Hadopi -- la
Sacem s'est "mise à discuter avec le Parti Pirate". Et ça,
effectivement, c'est une nouvelle à marquer d'une pierre blanche. Nous
comprenons la fierté des membres de la Hadopi, pour qui ladite
nouvelle est manifestement un irremplaçable motif
d'auto-congratulation, et qui suffit à lui seul à justifier
l'existence de la Haute Autorité, son budget de plus de 10 millions
d'euros et son omniprésence dans le champ médiatico-politique de ce
quinquennat.

C'était donc cela ! "Se mettre à discuter", tout simplement. Et voilà,
mission accomplie, félicitation aux futurs mariés (parce qu'à ce
train, il ne serait pas illégitime de chercher à la Haute Autorité un
avenir prometteur dans des prestations d'agence matrimoniale
haut-de-gamme). Car c'est bien connu, nous sommes tous humains, et il
suffit, après tout, de nous mettre autour d'une table chargée de
petits fours pour nous rendre compte qu'au fond, nos divergences sont
bien futiles (la futilité étant proportionnelle, sans doute, au nombre
de petits fours ?). Et puis on pourrait appeler cela, je ne sais pas,
"Assises du piratage" --
excusez-moi[http://www.ecrans.fr/Des-Assises-du-piratage-a-sens,5997.html],
"Assises de la réconciliation" par exemple ? Car après tout, que sont
de modestes détails tels la défense des principes républicains et
démocratiques, face à tant de bonne volonté et de petits fours ?

Et mieux encore, pourquoi se donner la peine de chercher un prétexte
pour rassembler tout ce petit monde ? Dans notre cas, il s'agissait
d'une "réunion sur le streaming" -- dont personne ne nous avait
précisé, naturellement, qu'elle était organisée par la Hadopi ni que
nous aurions l'insigne honneur d'y discuter avec divers représentants
de nos éternels contempteurs, au premier rang desquels, comme le
savent nos membres depuis 2006, s'est toujours trouvée la Sacem. Tout
le monde était réuni pour la photo : nous n'aurons pas le mauvais
esprit de suggérer que c'était le seul objectif d'une Haute Autorité
en sursis, qui en ces temps de changements politiques imminents et
d'impopularité quasi-unanime, a tout intérêt à se donner des
apparences de légitimité, de pluralisme, de... comment dit-on déjà ?
Ah oui : "ouverture".

Alors certes, on se retrouve dans une telle réunion, on "discute". De
tout sauf de l'essentiel : que ce soit sur le streaming, la
criminalisation des citoyens ou l'inutilité de la Hadopi, nos
positions sont connues et ne changent pas. On se rabat alors sur des
sujets anecdotiques, par exemple pour voir la réaction d'un
représentant de la Sacem lorsqu'on évoque les récents déboires de ses
homologues espagnols. On reste un moment, le temps de constater qu'en
fin de compte, les désaccords les plus irréductibles ne sont pas
(comme l'aurait manifestement souhaité Mme Marais) passagers et dûs à
une simple incompréhension, mais pleinement politiques, et -- en ce
qui nous concerne -- non-négociables. Il n'est pas, et ne sera jamais,
dans notre raison d'être de transiger avec les libertés civiques pour
accomoder les laquais objectifs de l'industrie médiatique, quels
qu'ils soient.

Voilà pour la discussion. Mais nous gardons espoir : la prochaine fois
que vous voulez "discuter", mesdames et messieurs, commencez donc par
l'essentiel, nous gagnerons du temps...

Et venez donc nous retrouver au café du coin, ça coûtera moins cher au
contribuable.

[crashbird]

Je n'attendais rien de mon article, je ne cherche aucune gloire, aucune reconnaissance, rien.
C'est juste que quand on dit qu'il faudrait réagir et qu'on propose un article rédigé rapidement pour pouvoir réagir dans les temps, ça aurait été bien d'avoir une réponse rapidement et pas longtemps après.
Ce qui me choque, c'est l'inertie de la rédaction pas le fait de publier ou pas.

[pers]

Ce qui me choque, c'est l'inertie de la rédaction

Ce n'est pas de l'inertie, c'est un choix délibéré de la part de Maxime. D'accord, il aurait pu le dire plus clairement ; mais si rien n'a été publié sur la homepage ce n'est pas par flemme.

[crashbird]

C'était bien dommage de sa part car on aurait pu bénéficier de notre droit de réponse dans le monde et ça nous aurait fait un peu de pub.

[pers]

ça nous aurait fait un peu de pub.

Toute publicité n'est pas bonne à prendre. (Et d'ailleurs le PP a déjà eu les honneurs du Monde.)

[crashbird]

Ce qui nous permet de contrer le jeu de la hadopi et de promouvoir nos idées, oui.

[harpalos]

Ce qui me choque, c'est l'inertie de la rédaction

Ce n'est pas de l'inertie, c'est un choix délibéré de la part de Maxime. D'accord, il aurait pu le dire plus clairement ; mais si rien n'a été publié sur la homepage ce n'est pas par flemme.

Non, pas vraiment.

C'est VRAIMENT l'inertie de l'équipe des rédacteurs et du CAP.

Il n'y a pas eu de réponse à sa proposition dans le forum : cause : inertie de ceux de l'équipe rédacteur qui suivent le forum (dont moi et Maxime bien sûr).

Crashbird a soumis par mail au CAP : pas de réponse. Cause : inertie du CAP (qui était alors constitué de 9 personnes). J'ai fait suivre à l'équipe de rédacteurs : pas de réaction non plus : INERTIE.
Voyant que personne ne répondait, et après des relances et des discussions avec QQ, j'ai fait une réponse à Crashbird.

Donc oui, c'est un problème d'inertie.

(en fait, plutôt que inertie, je dirait "désintérêt"). J'espère que la nouvelle équipe va relancer tout ça.

À propos de faire des choses pour rien, Crashbird, ça fait partie du jeu. Moi aussi j'ai des communiqués de presse qui ont été poubellisés. Et combien d'idée et de dossiers j'ai apporté au CAP et ont été écartées.
Les adhérents proposent, le PP dispose.