Mail homophobe envoyé aux députés par un Ministère

[Conundrum]

Marc Pfeiffer travaille au sein du Ministère de l'Environnement et du Développement Durable chapeauté par Borloo.
Et cette personne envoie, de sa boite professionnelle (@developpement-durable.gouv.fr) un mail (cf. image photo dessus) aux députés condamnant le PACS, en leur demandant de supprimer au plus vite le PACS, justifiant que "la droite (...) est aujourd'hui au pouvoir"

Ci dessous quelques extraits.

http://www.lesindiscrets.com/article-66 ... stere.html

[tornade]

Quelle honte !
Encore 1 qui va juste être suspendu 1 mois et qui aura la médaille des arts et des lettres dans 6 mois....

[Elrandir]

Bien sûr, il faut interdire le PACS, et imposer les mariages dans les églises aussi, sinon les pauvres gens n'auront pas leur âme sauvée...

Aussi, je vous demande l’abolition d’une atteinte insupportable au Droit à la pérennité et à la stabilité des familles.

Je vous demande l’abolition d’une atteinte en puissance au Droit de l’Enfant à avoir un Papa et une Maman.

Etant moi-même touché par ce fait, je ne peux que l'approuver, mon père ne vit pas avec ma mère, je ne l'ai pas vu depuis plusieurs années maintenant, et que fait la police? Pourquoi l'Etat n' a t-il pas engagé un procès contre lui puisqu'il porte atteinte à mon droit fondamental? Qu'a fait l'Etat à Nicolas S lorsqu'il a imposé à ses enfants une nouvelle maman, sans leur accord? Où en sont les procès contre la maladie du SIDA qui a privé tant d'enfants de leur parents? Que fait l'Etat contre la sage-femme du poitou qui n'a pas réussi à sauver la mère d'un enfant lorsqu'elle a accouché?

Oui, aujourd'hui les droits de l'Enfant sont bafoués, il faut nous rebeller!

...
...
Le droit de fermer sa gueule il l'avait aussi, et pour le coup il aurait peut-être dû en faire usage...enfin...lorsque les chrétiens conservateurs d'ultra-droite passent à l'action, c'est toujours le moment de rire un peu XD

[Alien222]

Je vois pas où est le problème. Elle dit que les PACS est une avancée vers le mariage homosexuel et elle appelle à être contre. Rien de plus

[Conundrum]

Sauf que le PACS ne concerne pas que les homosexuels qui sont loin d'être les plus nombreux à l'utiliser. Le mail ne parle que d'eux, pourtant. Et la justification de la droite au pouvoir en dit long. C'est vrai qu'ils n'ont pas assez massacré d'acquis, depuis 2007.

Dommage de ne pas pouvoir lire l'intégralité du texte...

[Rackham]

Le problème c'est que quand on nous ressort les pseudo arguments familialistes on sait ce qu'il y a derrière.

On à le droit d'être contre le pacs, certes, mais là c'est une instrumentalisation à thèse, pas pour le bien public.

[Ogulak]

Sauf que le pacs maintenant c'est 94% d'hétéros et que ça arrange des millions de français. Supprimez du jour au lendemain les "avantages" fiscaux du pacs ca va chouiner sec dans les chaumières.

Que la personne ait x idées sur ce sujet aucun problème. Qu'elle les exprime ainsi en sa qualité d'officiel est plus embêtant (et diffuseur d'idées fausses aussi), qu'il oriente son discours sur une categorie de personnes à orientation sexuelle et qu'il le diffuse lui meme aux deputes relève de lobbying (le classique "faites ce que je dis pas ce que je fais"). Il est quand même hallucinant que des personnes somme toute normales sans formation spécifique arrivent à remettre en doute la médecine au sens large du terme, on se croirait revenu des siècles en arrière.

[Rackham]

Aucun problème avec ce que tu dis ogulak, je répondais vite sur des points partiaux de la chose. C'est honteux (pour parler gentil) d'envoyer ses opinions personnelles via un mail de ministère quand on est pas ministre (et là, encore, ils font gaffe)(normalement) C'est honteux et passablement en porte-à-faux par rapport au "devoir de réserve" comme dirait l'autre… Les fonctionnaires ont le droit d'exprimer leur opinion (et oui) mais pas en y mêlant leur ministère.

Après, je soulève pas, en dessous ça pue.

Et tant mieux si ça embête un max d'hétéros, comme ça en cas de velléités suppressives, il y aura des troupes pour protester et demander une amélioration du système y compris pour les homos.

(je ne crois pas l'UMP aussi idiot, ils laissent leurs excités pester, mais ne toucheront à rien, idem pour l'ivg)

[Ogulak]

Exact l'UMP ne sont pas cons ils ne toucheront jamais à certains "acquis" (apres now tlm sait que ca n'est pas parce que y a une loi que ca va forcement changer la donne hein ^^)

[Mourioche]

Exact l'UMP ne sont pas cons ils ne toucheront jamais à certains "acquis"

Au contraire, avec l'UMP et surtout avec sarkosy j'ai l'impression d'avoir affaire à un jeune qui teste ses parents.
Vous connaissez sans doute... les tous jeunes, juste après le stade "bebe"... qui poussent le bouchon de plus en plus loin pour voir à partir de quel moment ca réagit.
(Mais pour les "gros bebe" c'est normal, ils cherchent leur repères)

[Conundrum]

Ils tireront sur l'élastique, jusqu'à ce qu'il revienne leur claquer en pleine figure. Il a l'air très extensible, pour le moment...

[Rackham]

Et pour parler chiffres sur le pacs, actuellement il se fait autant de mariages que de pacs. J'ai croisé la stat l'autre jour ^^

[Ogulak]

Heureusement que j'ai mis "certains" avant "acquis" ^^

Je parlais pr le pacs en l'occurence.

Juste un truc:

La fusion des RG et de la DST a été la condition nécessaire pour le déroulement de leur machine de guerre (rapprochement entre sureté et sécurité nationale c'est ecrit noir sur blanc ds le projet LOPPSI2) mais crois moi ils vt vite arreter de faire la boude quand ils verront LOPSI2 ils vt bander (dsl de parler comme ca mais c pr mieux illustrer :p)

[Rackham]

rectif, la proportion c'est à peu près 40% de PACS, 60% de mariages.

[Résistance]

ça confirme ce que je vois autour de moi, de plus en plus de pacs.
Pour la fusion RG DST, pour le moment, il semble plutôt que ce soit un échec niveau fonctionnement, notamment pour ce qui concerne la surveillance des groupuscules dits "extrêmes" (cf les derniers débordements), j'avais vu un débat là-dessus assez instructif où le gars expliquait que les groupes devait être considérés comme "terroristes" pour qu'ils disposent des même moyens qu'avant (ça explique peut-être l'abus de ce terme ces derniers temps).

Pour le reste, je cite Rackham : "ça pue !"