Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

[En bref] Hey, c'est quoi ici ?

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Messagepar Berserk » sam. 02 janv. 2010, 22:21

+1 Elrandir Je suis tout à fait d'accord avec toi. Assumons de ne pas être un parti comme les autres qui fait de la politique autrement.

Avatar de l’utilisateur
AgentK
Quartier-Maître pirate
Messages : 420
Inscription : ven. 07 nov. 2008, 22:39

Messagepar AgentK » sam. 02 janv. 2010, 23:51

Ainsi il y a là matière à un positionnement intelligent qui pourrait avec du travail offrir une vision neuve de la société. Mais pour cela il faut se mouiller et ouvrir ses horizons, voir les liens entre ces questions techniques et le monde réel. Car sinon, comment oser avoir une stratégie électorale alors qu’on ne se porte que sur un domaine spécifique? Dans ce cas une association ou la formation d’un Lobby est suffisant. Et s’il faut avoir des positions sur les autres domaines, dire que la guerre c’est mal, que le racisme c’est triste, que les libertés c’est cool, ce n’est pas assez…

Dans l’état actuel leur site et leurs déclarations montrent qu’ils évitent toutes les questions délicates, toutes idées ou idéologies. C’est magnifique, de l’universalisme affichée on se retrouve avec une politique du plaire à tout le monde, donc ne rien proposer qui puisse gêner qui que ce soit. En plus d’être nuls en politique, les internautes sont impuissants politiquement….

…J’espère qu’ils me donneront tort, car j’ai quand même une sympathie naturelle pour leur cause, mais la manière de poser ce que je viens de décrier comme « fondements » ne peut que me conforter dans mes inquiétudes.

http://www.substance-m.net/?p=784

Avatar de l’utilisateur
Raphaël Florès
Vieux loup de mer
Messages : 2078
Inscription : dim. 21 juin 2009, 14:22

Messagepar Raphaël Florès » dim. 03 janv. 2010, 00:30

Qu'elles que soient les parties, on est nombreux à souhaiter un positionnement officiel sur notre échiquier politique (et je précise bien que c'est à nous de le définir celui-là, on pas à se laisser imposer un système qui n'est plus d'actualité). Alors j'espère que le CA va enfin se saisir de la question.
« Les deux fléaux qui menacent l’humanité sont le désordre et le pouvoir. La corruption me dégoûte, la vertu me donne le frisson »

Elrandir
Pirate
Messages : 308
Inscription : mar. 06 oct. 2009, 17:47

Messagepar Elrandir » dim. 03 janv. 2010, 12:26

ils évitent toutes les questions délicates, toutes idées ou idéologies. C’est magnifique, de l’universalisme affichée on se retrouve avec une politique du plaire à tout le monde, donc ne rien proposer qui puisse gêner qui que ce soit.

lol

Non c'est sûr, nous évitons toutes les questions délicates, on prêche une politique claire pour que tous nos membres soient d'accord et on s'engueule jamais.

L'a pas du chercher bien loin sur le forum...
"Tout l'infini du temps ne vaut pas, ô Nature !
La minute où j'aurai pensé."

Louise Ackermann, Poésies Philosophiques

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Messagepar pers » dim. 03 janv. 2010, 12:59

Raphaël Florès a écrit :Qu'elles que soient les parties, on est nombreux à souhaiter un positionnement officiel sur notre échiquier politique (et je précise bien que c'est à nous de le définir celui-là, on pas à se laisser imposer un système qui n'est plus d'actualité). Alors j'espère que le CA va enfin se saisir de la question.

http://partipirate.org/forum/viewtopic. ... 732#p25732

J'ai également mis à jour la FAQ.
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Messagepar Berserk » dim. 03 janv. 2010, 13:27

Je viens de lire l'article du lien donné par AgentK, et c'est vrai que c'est une critique intéressante.
Son plus grand défaut est de dire que nous ne proposons que des négations (contre hadopi, contre l ump etc) alors que c'est complètement faux. Nous avons de nombreuses propositions à faire valoir.
http://partipirate.org/wiki/doku.php?id=pp:propositions

J'en retiens un argument principal, c'est celui de la lutte des classes :

Que des gens comme Nicolas Sarkozy nous fassent croire qu’il n’y a plus de conflits entre les groupes d’individus ne signifient pas qu’il n’y a pas de lignes de fractures nettes entre eux. Au contraire, elles sont belles et bien là, ceux qui refusent de les voir ou qui n’en ont pas consciences sont juste bons à se faire manipuler par les autres.

Cette analyse repose sur une analyse de la communication de notre président et non de sa politique, et à l'évidence il y a une sacrée différence.

Que ce soit le paquet fiscal, la suppression de la taxe professionnelle, le plan de relance des banques, la taxe carbonne etc.
S'il y a une constante dans la politique de Sarkozy, c'est de donner toujours plus à ceux qui ont déjà beaucoup et encore moins aux classes pauvres et moyennes de la société française.

La conséquence est une amplification de la fracture sociale qui divise les français et les oppose les uns aux autres.
Sarkozy est dans ce sens marxiste, car il valide la vision d'une lutte des classes au sein de la société française, mais en prenant le parti des des classes fortunées.

Pour preuve, le NPA et autres entrent totalement dans le jeu, avec des revendications centrées sur l'antisarkozysme et très peu de propositions.
Il suffit de voir leurs affiches : il y a presque toujours la photo de Sarkozy dessus.
Or c'est exactement de l'intérêt du leader de l'UMP de diffuser son image et sa présence dans l'espace politique, et d'être pris pour cible voire comme victime des partis des classes populaires.

Le Parti Pirate n'a aucun intérêt à rentrer dans ce jeu stérile qui se fait au détriment des idées et de l'union d'une opposition construite, unie et digne de ce nom. En revanche nous pouvons reprendre la grille de lecture marxiste, la pirater si vous voulez, en la prenant à contre pied : s'il y a des conflits entre les classes et une fracture sociale, notre devoir n'est pas d'entrer dans une guerre qui ne peut aboutir qu'au chaos, mais bien de soutenir une vision d'union de la société française autour des valeurs républicaines et démocratiques de la diversité qui font notre identité française.

Donner un rôle de contrepouvoir au peuple, notamment grâce aux outils d'Internet, ce n'est pas incompatible avec une vie économique prospère, ni avec une politique sociale digne de ce nom.

La naïveté qui en découle c’est de sous-entendre que l’humanité entière peut se retrouver dans les ambitions du Parti Pirate, on aimerait bien que cela soit le cas mais c’est un leurre, un rêve même dangereux. L’universalité n’existe pas, pas de cette manière et c’est bien le fait que nous soyons tous différents qui justifie l’existence même de la politique et la raison de la réussite du libéralisme (qui a réussi à construire un système n’avait pas pour ambition de faire disparaître les conflits mais d’en jouer).

Ce qui se joue dans ce paragraphe est important. Que quelqu'un se permette de décréter que l'universalité n'existe pas, c'est non seulement dangereux mais surtout prétentieux.
Tout notre travail de communication et d'acteurs politiques va progressivement se centrer autour de l'idée d'une révolution de la société de l'information, et il va nous appartenir de démontrer en quoi cette révolution est universelle ou comment elle le deviendra. Nos adversaires, dans cette problématique, ce seront les tenants, comme ce monsieur, d'une politique qui divise les français et les oppose les uns aux autres. Le Parti Pirate ne peut pas voir dans les conflits de classe la réussite d'un système, mais bien sa faillite, mettant en danger la République dans ses fondements : la légitimité des représentants de la nation et le contrat social.
Le parti pirate n'est pas un courant internationaliste ou mondialiste. C'est un espace de dialogue, de débat à même de refléter les conflits intra-nationaux et entre les différentes cultures, les différentes identités nationales, afin de laisser ces conflits s'exprimer en dehors de toute domination ou rébellion d'un groupe envers un autre.
C'est pour cette raison que je parle souvent de diversité culturelle, et de diversité en général : nos valeurs sont faites de tolérance, d'écoute et de fraternité.
Nous ne pouvons pas accepter le jeu de domination que l'on nous propose, car cela signifierait pour nous de sortir de la responsabilité pour entrer dans le pouvoir, c'est à dire entrer dans une classe politique complètement coupée de ceux qu'elle est sensée représenter, c'est à dire encore l'ensemble des français et non une classe particulière.
Dernière édition par Berserk le dim. 03 janv. 2010, 13:35, édité 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Raphaël Florès
Vieux loup de mer
Messages : 2078
Inscription : dim. 21 juin 2009, 14:22

Messagepar Raphaël Florès » dim. 03 janv. 2010, 13:38

J'ai déjà lu ton post pers, et la FAQ à l'instant: ça ne réponds toujours pas à mes demandes.

Les Droits de l'Homme sont-ils de gauche ou de droite ? Tu poses une bonne question qui est très simple: quel doit être l'échiquier politique ? Car oui, il y a des valeurs concurrentes, à défaut de toujours être complémentaires, au sein de ces droits, principalement l'égalité et la liberté.
Dernière édition par Raphaël Florès le dim. 03 janv. 2010, 13:38, édité 1 fois.
« Les deux fléaux qui menacent l’humanité sont le désordre et le pouvoir. La corruption me dégoûte, la vertu me donne le frisson »

Elrandir
Pirate
Messages : 308
Inscription : mar. 06 oct. 2009, 17:47

Messagepar Elrandir » dim. 03 janv. 2010, 14:05

Les droits de l'homme sont (je l'espère) de droite ET de gauche. A la limite on pourrait proposer notre propre définition de l'échiquier, mais se placer sur l'actuel n'a plus de sens (parfois on se demande si l'UMP est vraiment branché libéralisme et la gauche vraiment branché..."gauche").

On défend les libertés individuelles, c'est quelque chose qui ne devrait même pas être défendus par "certains" mais par "tous" et c'est justement parce que c'est pas le cas que le parti existe.
D'un point de vue historique, les libertés individuelles c'est la droite (et la "gauche" privilégie l'égalité, le groupe en géénral), cependant quand on voit ce qu'à fait la droite ces dernières années, je refuse catégoriquement d'être placé aux côtés de l'UMP, ce serait même à eux de dégager de leur poste de soi disant "union de la droite".

La droite est pas censée détruire les libertés au nom de la sécurité ou du contrôle, elle est censée les défendre l'individualisme était aux dernières nouvelles, plus à droite...
"Tout l'infini du temps ne vaut pas, ô Nature !
La minute où j'aurai pensé."

Louise Ackermann, Poésies Philosophiques

Avatar de l’utilisateur
Raphaël Florès
Vieux loup de mer
Messages : 2078
Inscription : dim. 21 juin 2009, 14:22

Messagepar Raphaël Florès » dim. 03 janv. 2010, 14:15

Il serait bon de se rappeler un peu l'historique politique, ça en aiderait plus d'un: à l'origine, l'UMP signifie Union pour la Majorité Présidentielle et a été fondé par Chirac pour soutenir sa candidature en 2002. Que ça ait servi de tremplin pour Sarkozy, et que cela soi toujours considéré comme tel par les présidentiables de 2017 devrait vous éclairer tout de même.
« Les deux fléaux qui menacent l’humanité sont le désordre et le pouvoir. La corruption me dégoûte, la vertu me donne le frisson »

Ogulak
Loup de mer
Messages : 924
Inscription : jeu. 27 août 2009, 11:57

Messagepar Ogulak » dim. 03 janv. 2010, 16:16

J'ai lu l'article donné par AgentK, arriver avec un programme étoffé touchant à tout etc etc oki mais si c'est pour faire le contraire quel interet? Enfin libre à lui d'écouter des gens qui se foutent de sa gueule en permanence.

Je vous avoue que cette obsession à vouloir qu'on se classe (expression légitime de la part des membres attn) m'intrigue. Si on choisit ben ca va raler car "ha moi je fréquente pas les partis de x ou Y" ; si on prend pas position, on se positionne pas amateurisme on évite les questions délicates.

Une partie crie sur la gauche la droite c'est plus ce que c'était, mais pas mal de monde veut qu'on se classe paradoxal...

De toute façon dès qu'on arrivera à un programme "élargi" stable, ce sont les gens/électeurs qui feront ce classement là et pas nous (à moins de mettre volontairement des idees de gauche ou de droite dans le programme mais de cela je n'ose esperer qu'aucune arriere-pensée n'est présente) donc ca sert a rien de se casser le cerveau sur ça pour au final un résultat qui ne dépendra même pas de nous.
"Avec deux lignes d’écriture d’un homme, on peut faire le procès du plus innocent."

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Messagepar pers » dim. 03 janv. 2010, 17:17

Ogulak a écrit :De toute façon dès qu'on arrivera à un programme "élargi" stable, ce sont les gens/électeurs qui feront ce classement là et pas nous (à moins de mettre volontairement des idees de gauche ou de droite dans le programme mais de cela je n'ose esperer qu'aucune arriere-pensée n'est présente) donc ca sert a rien de se casser le cerveau sur ça pour au final un résultat qui ne dépendra même pas de nous.

Je suis bien d'accord avec la première partie de ta phrase, à mon sens c'est davantage le passage entre parenthèses qui va poser problème, j'en connais qui ont déjà tendance à courir dans tous les sens en criant au bolchevisme dès qu'on emploie le mot "social" ou "service public" :)
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

peer@
Loup de mer
Messages : 679
Inscription : dim. 01 nov. 2009, 15:16
Localisation : Nice

Messagepar peer@ » dim. 03 janv. 2010, 17:36

Ce qui est bien avec toi pers, c'est que tu exagères à peine...
"Si c'est vous la culture, nous serons la guérilla ! Si c'est vous notre futur, nous serons la guérilla ! Si c'est vous la musique, nous serons la guérilla !
Si c'est vous l'artistique, nous serons la guérilla !" Guerilla Poubelle

Elrandir
Pirate
Messages : 308
Inscription : mar. 06 oct. 2009, 17:47

Messagepar Elrandir » dim. 03 janv. 2010, 19:47

Ah? UMP c'était pas "Union pour un Mouvement Populaire" et qui une fois Sarkosy élu est devenu "Union pour la Majorité Présidentielle"? Tu me mets dans le doute Raphaël, je vais vérifier :p

Edit: j'ai vérifié, c'est bizarre mais c'était d'abord "Union pour la majorité présidentielle", puis "union pour un mouvement populaire" je dis bizarre parce que pour les européennes cette année, il était clairement noté sur le bulletin "Union pour la majorité présidentielle" donc le nom est pas tombé dans l'oubli faut croire...

Enfin bref, tu sais pers, je pense que ça se passerait dans l'autre sens aussi, dès qu'on parlera d'économie de marché et de licenciement :p
Dernière édition par Elrandir le dim. 03 janv. 2010, 19:52, édité 1 fois.
"Tout l'infini du temps ne vaut pas, ô Nature !
La minute où j'aurai pensé."

Louise Ackermann, Poésies Philosophiques

Jonathan
Matelot
Messages : 95
Inscription : jeu. 30 juil. 2009, 08:56
Localisation : Nord (59)

Messagepar Jonathan » dim. 03 janv. 2010, 19:54

Elrandir > en fait, c'est bien Union pour un Mouvement Populaire. Mais comme l'UMP ne fait pas toujours recette, et qu'en plus les listes comprennent aussi généralement les candidats du Nouveau Centre, de la Gauche Moderne, des Progressistes (Eric Besson), etc., bref tous les sous-partis de lèche-cul, et bien on nomme cela en campagne "Union pour la Majorité Présidentielle".

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Messagepar pers » lun. 04 janv. 2010, 12:21

MPoppins a écrit :Le PP n'appele à voter pour personne en plus, les gens sont pas sous tutelle, ils font des choix, ils sont responsables et si ensuite la politique menée leur convient pas à un moment, c'est un peu de leur faute aussi.

Certes. Cependant notre rôle est aussi d'informer les électeurs, et en cas de force majeure, d'appeler à voter *contre* telle ou telle proposition, telle ou telle politique (et de ce fait, contre ceux qui la portent). Ou *pour* telle ou telle idée, telle ou telle politique, quelle que soit ceux qui la portent là encore. Non ?
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.


Revenir vers « archive 2010 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 18 invités