En bref : il faut se dégager du piège de la burqa dans notre critique de la réaction de M. Copé. Nous parlons bien ici d'obsession sécuritaire.
AgentK a écrit :Désolé je suis contre la Burca en application stricte de la loi 1905
Rien à voir, le port de la burqua n'est pas une prescription religieuse mais une habitude culturelle importée d'arabie saoudite. Et pour rappel, c'est Saint Paul qui le premier a recommandé de voiler les femmes
(Première épître aux Corinthiens, chapitre 11).
AgentK a écrit : et également je pense que c'est encore un ballon sonde d'une branche extrémiste en France qui ne représente personne en France à part eux-même.
Le prétexte de montrer son visage pour les caméras est un détournement pour ne pas choquer la branche UMP ultra-religieux et communautaristes.
J'imagine que tu parle d'extrémistes politiques et pas religieux. Disons qu'il s'agit plutôt d'une mouvement « sécuritariste » au sein de la politique française (droite comme gauche). « L'effet de bord » de cette loi est très clair, elle permettra de condamner lourdement tous les manifestants masqués (et les casseurs, mais ça c'est plutôt une bonne chose). En l'espèce, le cavalier législatif ne fait pas de doute. Et du coup, cela permet de faciliter le travail des organes de renseignement.
Pour ma part, je note que M. Copé ne parle pas de l'exception de sécurité routière (les casques de moto couvrent entièrement le visage), et je trouve qu'il est curieux de prétendre respecter quelqu'un en rendant illégaux ses choix vestimentaires.
Attaquons-nous maintenant à certains propos de M. Copé :
J.F. Copé a écrit :Qui peut imaginer qu'un enseignant puisse laisser un enfant sortir de l'école et le remettre à une personne dont il ne voit pas le visage ?
Effet de bord : les personnes défigurées, qui sont
obligées de se masquer le visage, ne peuvent plus aller chercher leurs enfants à l'école (du moins pas sans créer des vagues de panique chez les autres enfants).
J.F. Copé a écrit :Qui peut penser, à un moment où nous développons les moyens de vidéoprotection, qu'on puisse se balader le visage intégralement masqué ?
D'une part, il ne s'agit pas de « vidéoprotection », mais de « vidéosurveillance », ensuite le développement de ces moyens est très contestable eut égard à leur manque d'efficacité voir de légalité. En outre, est-ce que cette vidéosurveillance justifie qu'on interdise aux gens de ce couvrir le visage pour se protéger du froid ou de la pluie (M. Copé ne fait pas référence aux conditions climatiques).
Si la vidéosurveillance continue d'être développée, sera-t-il encore possible de se laisser pousser la barbe ou de la raser (elle maque en partie le visage) ? Comment seront gérés les cas médicaux (bandages autour de la tête ou pansement de l'œil), faudra-t-il faire une déclaration à une vidéopolice ?