Une réaction à la fin de l'illimité ?

[Guillaume]

Salut à tous, nouveau venu dans ces lignes numériques, je cherchais à voir s'il y avait des réactions suite à ce genre de chose :
http://owni.fr/2011/08/19/fin-internet- ... s-telecom/

Je ne parviens pas à trouver une mention de cette page ou une réaction dans ce forum.
Vos avis ?

[Lunastyx]

Plop !
Ma réaction personnelle :

• C'est inadmissible, pour toutes les raisons déjà avancées en faveur de la neutralité du net. Il font pas se faire beaucoup d'amis parmi les citoyens, et il faut vraiment empêcher cette saloperie.
• Un jour faudra qu'un bataillon de geeks déguisés en pirate, s'arme de décimales de PI et aille châtier ces insolents.
• Ça me les casses, j'espère qu'ils vont pas le faire à mon offre, sinon je vais être obliger de changer de FAI.

EDIT: En fait, par protestation je vais être obligé de changer. L'inverse serait illogique (je trouve).

[tornade]

Pour le moment Free ne s'est pas encore prononcer sur la fin de l'illimité.
La balle est dans son camp. Si Orange, Bouygues et consorts persistent les gens iront en masse chez Free.
Et puis ça va aussi aider les opérateurs alternatifs tels que FDN ou tetaneutral, à se faire connaitre.

[manudwarf]

Je pense que là dessus le PPfr a une carte à jouer, je ne sais pas s'il y a déjà un élément du programme dessus, mais il faudrait (genre qui englobe et le filtrage du débit de Youtube & le débit limité), et informer sur ce point.
Jusqu'ici je n'ai eu que des réactions d'incompréhension et de rejet de cette idée.

[marou]

L'illimité a été rendu possible en France pour le grand public grâce à Free et à son offre à 30€ par mois. Depuis, tous les autres opérateurs se sont alignés dessus par la force des choses, mais regardent avec envie leurs voisins dans des pays sans "trublion" qui fixent des tarifs exorbitants. En Amérique du Nord, les opérateurs illimités sont plutôt rares et les plus gros s'en donnent à cœur joie en usant de leur situation d'oligopole.

Cette discussion n'est pas nouvelle : cela doit faire dix ans que tous les gros FAI espèrent que Free revienne sur son offre illimité, et multiplient les déclarations larmoyantes comme quoi faire de l'Internet illimité coûte de plus en plus cher et que ce ne serait plus possible. Ce qui est surprenant quand on voit qu'Alice arrive à proposer des abonnements Internet illimité + téléphone illimité vers 60 destinations à 9,99€/mois...

Quand je lis l'article d'owni et les dernières phrases, je suis plutôt rassuré : Free n'a pas l'air d'avoir envie de bouger et les autres le feraient donc à leurs risques et périls :

Chez Free, on se dit “plus que réservé sur la pertinence d’une telle proposition”, qui irait “à l’encontre des fondamentaux” de la boîte. Et de conclure: “on a du mal à voir où ils veulent en venir”.

Or, comme le dit tornade :

La balle est dans son camp. Si Orange, Bouygues et consorts persistent les gens iront en masse chez Free.
Et puis ça va aussi aider les opérateurs alternatifs tels que FDN ou tetaneutral, à se faire connaitre.

+1

Pour moi, le but d'Orange, Videndi et autres est plutôt d'entretenir l'illusion du coût croissant de la bande passante pour empêcher des lois trop contraignantes vis-à-vis de la neutralité du Net, notamment sur mobile. Détourner l'attention du public vers le fixe qui serait en danger permet de s'en mettre plein les poches plus tranquillement sur le mobile...

Je pense que là dessus le PPfr a une carte à jouer, je ne sais pas s'il y a déjà un élément du programme dessus, mais il faudrait (genre qui englobe et le filtrage du débit de Youtube & le débit limité), et informer sur ce point.

Niveau interdiction du filtrage on propose bien 2-3 mesures :

Aucune information ne doit avoir priorité sur une autre

Pour ce qui est du débit illimité, j'apprécie l'idée mais il y a un ou deux pièges à éviter. Dans l'esprit, je trouve ça scandaleux qu'Orange, Vivendi et Bouygues attendent comme des rapaces le jour où Free renoncerait à l'illimité pour s'en mettre plein les poches injustement. Mais il ne faut pas oublier que, dans certains régions, les citoyens n'ont pas l'ADSL et se connectent toujours avec un modem 56k. Or il est beaucoup plus délicat d'envisager une offre illimitée avec des accès à Internet comme celui-ci : il faut donc être bien précis si l'on fait une proposition, pour ne pas priver toute une partie de la population d'accès à Internet par mégarde.

J'aime mieux la vision de tornade : si les opérateurs commencent à avoir des pratiques abusives, ceux qui resteront honnêtes avec leurs clients (Free probablement, FDN et autres FAI associatifs plus certainement) deviendront plus intéressants. Si les gens quittent Orange et Vivendi pour des structures comme FDN, au final, tant mieux.

L'un des points du programme qui a été peu développé (et sur lequel je vais revenir dans un autre thread après cette réponse) est le suivant :

Déployer un accès à haut débit sur l'ensemble du territoire

D'après Benjamin Bayart, une commune pourrait tout à fait s'équiper en fibre optique pour un coup relativement faible ("un demi rond-point") et ensuite le louer aux FAI, quels qu'ils soient (Orange, Free, FDN ou autre FAI associatif). Je pense que c'est une mesure qu'on peut encourager au sein du Parti Pirate et qui permettra d'offrir à tous et partout des accès à Internet illimités.

[CaptainKiller]

La fin de l'illimité n'influe en rien sur la neutralité du net, et ne va à l'encontre d'aucuns de nos principes. Le PP n'a jamais défendu un internet illimité, ou un internet pas cher. FDN ne fait pas de « forfait illimité », ceux qui consomment plus payent plus (dans une certaine mesure). Ainsi la fin de l'illimité ou l'augmentation des tarifs n'est pas du tout un problème pour nous, même s'il vaudrait mieux que ça s'organise d'une meilleure façon (possibilité de dépasser les quotas si on utilise plus de BP, etc.)

En revanche, et j'ai l'impression que personne n'y a réagit tant le petit français préfère qu'on lui parle de son porte-monnaie, cette image :
http://owni.fr/files/2011/08/FFT_fixe-tableau1.jpg
me fait très peur, dans la partie droite ils parlent de différencier les différents protocoles, et ça c'est très grave.

[flu-flu]

Je pense que le cheval de bataille du PP doit être la possibilité de "class action". 50 millions de consommateurs avait prouvé l'entente entre les opérateurs pour maintenir les prix hauts. J'ai l'impression que ça recommence...
Le fait que free ait enfin une licence téléphonie mobile commence à faire bouger les prix.Wait and see...les offres quadruples play.
Au PP, on doit batailler pour la neutralité du net, avec la proposition de l'inscrire dans la constitution, par exemple, dans notre programme électoral.

[Lunastyx]

Je pense que la fin de l'illimité qui est sur toutes les bouches, peut (va ?) se transformer en limitations suivant les protocoles très facilement (rapidement ?), surtout vu le graphique de l'article que CaptainKiller link.
Après j'ai cité la neutralité du net probablement à tort au départ ._. /me slap himself with pi's decimals. Mais c'est l'impression que ça m'a donné à la lecture de l'article, étant donné qu'ils invoquent des arguments similaiers à ceux invoqués en défaveur de la neutralité du réseau. Et j'ai peur que ça arrive rapidement, vu que la distinction des protocoles dans le tableau suppose (non ?) l'usage de DPI.

[Sims]

J'ai proposé de mettre la "class action" dans notre programme il y a quelques mois.

[marou]

@flu-flu, @Sims : Les class-actions ont été rajoutées dans les points à débattre du programme et seront votées lors de l'Assemblée générale.

Pour le débat entre neutralité du net et illimité, je ne pense pas que ça soit une erreur de parler des deux. Sous couvert de renoncer à l'illimité, c'est surtout la neutralité du net que les opérateurs essaient d'empêcher. S'il fallait choisir entre les deux, le plus important serait assurément la neutralité du Net ; mais en matraquant partout que l'illimité est en danger les citoyens risquent d'accepter de renoncer à la neutralité du Net pour conserver l'illimité (alors qu'aucune de ces deux mesures n'est nécessaire...)

Le PP n'a jamais défendu un internet illimité, ou un internet pas cher.

Nous souhaitons faire de l'accès à Internet un droit fondamental. C'est difficile à concilier avec des abonnements non illimités (imagine, pour l'eau courante, qu'au bout de N litres on te la coupe ou on te bride le débit jusqu'à la fin du mois...) ou chers (imagine ton eau du robinet au prix de l'eau minérale...) donc je ne suis pas aussi catégorique que toi.

[flu-flu]

Faire d'internet un droit fondamental signifie développer le haut débit sur tout le territoire. J'étais dans le lot et Garonne à la campagne eh béh c'est du 56k. Ceci dit, la région Aquitaine (ainsi que Bolloré pour la façade atlantique je suppose) ont acheté une licence wimax. Y a qu'a déployer!

[piratoide]

Vu la quantité de gens qui utilisent internet pour des raisons diverses et variées, il paraît logique de mettre internet à disposition, et en illimité. S'il est possible de le faire à certains endroits, il devrait en être de même sur tout le territoire pour que tous puissent profiter à tous moments de leur jeux en ligne gratuits, de leur réseau social, de leur boîte mail, de leur skype, et j'en passe.
La régression, au début du 21ème siècle, c'est encore possible.... Et oui...

[Mourioche]

La fin de l'illimité n'influe en rien sur la neutralité du net, et ne va à l'encontre d'aucuns de nos principes.

Alors la je suis complétement pas d'accord avec ca.

Les FAI veulent tous devenir marchant de contenu (VOD, télé etc...) et ces services ne décolleront jamais s'il n'y a pas "en dessous" un internet "illimité".
Enfin moi en tout cas je ne vais pas me mettre à acheter des films si en plus je vais me faire surtaxer parce que j'aurai consommé de la bande passante.
Surtout qu'on les connait les "surtaxes" quant on dépasse.. ils y vont à font les mecs.

Alors face à ce problème il font quoi les FAI ?
Bah, des mesures commerciales qui reviendront plus ou moins à ne pas compter ce que consomment leurs services à eux dans la consommation totale de la ligne,
Sous une forme ou une autre...

On a donc une situation propre à générer une atteinte à la neutralité du net par une belle distorsion à la concurrence.

Ca va complétement à l'encontre de pas mal de nos principes (atteinte à la neutralité, situation de monopole...)


Et puis de toutes façons qu'ils ne viennent pas se plaindre si maintenant ils ont une facture qui grossis à cause du trafic qui entre dans leur réseau,
Ils ont tout fait pour diaboliser et criminaliser le P2P qui est pourtant et de loin le protocole le plus performant pour les échanges de données, et aussi le moins couteux pour eux.
Maintenant le DDL explose de façon exponentielle et ils commencent à se dire que ca va leur couter cher.
(et puis cette volonté d'en finir avec l'illimité, ce n'est pas un peu lié au fait qu'on verra sans doutes dans quelques années une forme de licence globale se mettre en place ?..; p'tete bin qu'oui, p'tete bin qu'non...)

[CaptainKiller]

Ce que je veux dire c'est que je me tape d'avoir un forfait illimité d'internet. On pourrait par exemple payer à la consommation comme le gaz ou l'eau ça serait bien plus logique. C'est d'ailleurs en partie ce que fait FDN (tarification au 95e centile) et je ne pense pas qu'on puisse leur reprocher leur atteinte à la neutralité du net…

[Mourioche]

On pourrait par exemple payer à la consommation comme le gaz ou l'eau ça serait bien plus logique

C'est pas si simple : je crée une page web avec les Go de données dessus, toi tu y arrives mais tu ne sais pas encore ce qu'il y a sur cette page et les données arrivent...
Tu es d'accord pour payer ca ?

Ma page web t'envois une pub (bloquée ou non par ton navigateur, peu importe mettons qu'elle arrive...
Tu es d'accord pour payer ca ?

Tu peux même recevoir de l'information sur ta box alors que ton ordinateur est éteint, ou sans avoir d'ordinateur (je pense ici à une personne qui a cette configuration : box + télévision + téléphone mais pas d'ordinateur... [et en plus quant je pense qu'elle peut potentiellement se faire choper par l'hadopi ]... elle ne peut même pas configurer sa box pour changer les manières d'accéder à son wifi...)

Ca ne marche du tout pareil que l'eau, l’électricité ou la gaz.

Utiliser l'analogie c'est s'induire en erreur (ou induire les autres en erreur, ce qui est vilain !... et je suis sur que certains le font dans ce discours (j'ai pas dis toi hein... t'es surement de bonne foi))