larose75 a écrit :Oui pour la définition on doit pouvoir faire plus précis, je suis d'accord avec toi (un petit wiki serait nécessaire...)
Sur le sujet des droits, je reprends un de nos débats sur qui est titulaire de quels droits, et la règle pré existante qui disait (
http://wiki.partipirate.org/wiki/Ektek#Services) :
Services
Tous les services par contact sont gérés de cette manière :
owner (propriétaire) = le PP en tant que personne morale (les coprésidénts)
admin (gestionnaire) = le secrétaire
financier = le trésorier
technique = le responsable de l'ektek (qui gère en interne sa délégation)
Bon, pour la troisième fois, je réexplique. Ces rôles ne concernent pas les outils pirates d'un point de vue
interne, cela n'a pas de sens. Lorsque nous en avions parlé, c'était dans un contexte de noms de domaine où nous devons préciser :
owner-c : Le propriétaire, aussi appelé registrant
admin-c : le contact administratif
tech-c : le contact technique
billing-c : le contact facturation
Afin de favoriser la mise en relation des bonnes personnes entre le fournisseur et le consommateur du service. Ils s’avèrent qu'entre entreprises, ce type de relation est plus ou moins formalisée. OVH, par exemple, l'applique "à la lettre" afin de distribuer quelques droits sur la gestion du produit. Dans cet esprit, il a été convenu, ou réaffirmé, que ces 4 rôles étaient distribués suivant ce que vient d'expliquer LaRose. Maintenant, cela ne concerne que nos relations avec un fournisseur, cela ne définis pas les rôles que nous fixons en interne dans notre système d'informations. Par exemple, il n'y a pas de facturation de l'équipe modérateur pour l'utilisation du forum ... Si vous commencez à sourire, vous venez de comprendre l'idée.
(donc LaRose, merci d'aller corriger le wiki car c'est toi qui l'a indiqué ...)Maintenant, nous sommes plus ou moins tombé d'accord sur une répartition des utilisateurs du SI en 5 groupes suivant un niveau croissant de privilèges au sein du SI. Tous les contributeurs du forum sont niveau 2, QQ niveau 3, Beldom niveau 5 (le plus haut niveau). La mission de sécurité et stabilité du SI est confié aux N5 car ce sont les seuls à avoir le pouvoir nécessaire pour le faire. Que les DVI tiennent secrétariat des niveaux attirbués, oui à partir du 3, qu'ils en soit eux-même au niveau 5, non et Beldom l'a expliqué précédemment.
Pour revenir à la remarque de Clemage "L'ektek n'a pas besoin de supérieurs", les niveaux 5 ne doivent pas en avoir surtout dans un parti politique c'est pour cela que nous, enfin moi, avons proposé que leurs missions soient précisées sous la forme d'un contrat, la charte, et que les sysadmins s'y engagent "par écrit" (signé, la poste, papier officiel). Ainsi, consigne peut leur être donné pour faire telle ou telle chose dans la limite où cela rentre dans le cadre du contrat. Dans la pratique, aucun changement par rapport à ce qui se fait mais "
les choses qui vont sans dire, vont mieux quand elles sont dites"
Comme le précise Beldom, l'ektek est dans les faits une équipe d'administrateur système. C'est informel, personne n'a la liste exacte et, en plus, elle n'existe pas. La seule liste de l'ektek c'est les coordinateurs et les 4/5 personnes ayant pleinement accès à la nouvelle infrastructure. Ensuite, il y a des personnes qui sont inscrits à la ML mais ne sont pas des permanents (dans les faits)
D'un autre coté, on va dire comme une entreprise, l'équipe technique devrait être une sorte de DSI (direction des services informatiques) avec des sous sections développeurs, systèmes, études, ... Pour le moment, nous n'avons pas cela. Les développeurs par exemple, il y en a parmi les adhérents qui ne participent pas en continue mais plutôt sur des actions ponctuelles ou des projets (la boutique, le site). Alors, au lieu de lutter pour recruter, il s'agit de mettre en place un cadre souple d'emploi permettant d'intégrer ce comportement pour le mettre à profit. Plus tard, sûrement, un groupe de développeur se formera et il sera alors temps de restructurer l'équipe. Un très bon exemple fut la réalisation du site v5 ... Je pense que la première sous section à mettre en place (informelle d'ailleurs) est une équipe étude/analyse en accompagnement des équipes pour les aider à formaliser leurs besoins et produire une demande de projet attractive pour une réalisation efficace.
Seulement, attention. Le service informatique est un service transverse dans le sens où il est concerné par toutes les branches d'activités et surtout il y contribue. Considérant cela, l'équipe technique ne peut pas être seule décisionnaire des actions à entreprendre, il faut créer un point de rencontre où tous les acteurs du SI expriment des besoins, définissent des priorités, définissent un planning : Le comité de pilotage.
Le concept est un peu réduit car il serait plus juste de parler de gouvernance
des systèmes d'informations mais là cela deviendrait à notre niveau usine à gaz : dans l'absolu, il faudrait un comité pour le forum, un pour le site, ....
donc le pilotage du SI doit permettre de :
- Fixer des objectifs liés à la stratégie,
- Lier les innovations permises par le système d'information en créant de nouveaux produits, des processus innovateurs ou des services plus efficaces,
- Tenir compte de la valeur ajoutée créée par le système d'information par rapport aux dépenses engendrées par la mise en place de celui-ci, ceci dans une optique long terme.
(merci wikipedia)
Cela est défini par les membres du comité qu définissent un plan d'action (appelé schéma directeur ...) après avoir:
- Effectuer un audit du système d'information.
- Identifier les actions possibles.
- Déterminer les priorités.
- Fixer les responsabilités.
- Fixer des budgets d’investissement
(merci wikipedia)
Les DVI peuvent intervenir à ce niveau car il y a beaucoup de travail en montée en puissance, un peu moins en croisière. C'est eux qui doivent se charger de tenir les tableau de bord, de provoquer les enquêtes qualités, dialoguer entre les équipes permanentes, dialoguer avec les équipes projets, dialoguer avec les utilisateurs afin de faire remonter toutes ces informations au sein du comité. Ils ne sont pas la pour coordonner, ni diriger mais pour assurer le lien entre les acteurs du système d'information.
Ces animateurs existent quoi qu'ils arrivent, là nous avons les DVI alors le but c'est de leur trouver cette place dans ce projet.
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.