Re: Question de Larose75 Odj CN le 06 décembre

[larose75]

Bonjour,

Je ne sais si j'ai le droit de poster ici, désolé si ce n'est le cas, je n'ai pas lu le mode d'emploi.

J'ai été informé avant hier par Jesse, que je remercie, d'un point me concernant à l'odj de la réunion d'hier.

Ce point rejoint, je pense le comprendre, un sujet déjà maintes fois évoqué sur le forum dans le cadre du fonctionnement de l'ektek sur lequel j'ai décidé de ne plus revenir, et c'est en ce sens que j'ai répondu à la cn.

En lisant le compte rendu ligne 281 et suivantes, je ne comprends pas trop, au final, ce qui : était demandé ? a été décidé ?... Il y est en effet indiqué qu'"une instance judiciaire devrait être ouverte" est ce bien cela dont on parle sur mon cas ?

En l'état néanmoins, et jusqu'à d'éventuelles modifications, je m'insurge contre un procédé instrumentalisé par certains qui tendrait à me faire passer pour ce que je ne suis pas. Je pense aussi être en droit, si des accusations arrivent a être diffusées par vos soins, que mes réponses le soit.

Un procès en sorcellerie doit au moins laisser à la prétendue sorcière le soin de pouvoir présenter une défense...

Je pense au surplus que cela n'aurait pas du figurer sur le compte rendu ni du BN ni de la CN.

Sincèrement.

beurk

[paulneitse]

Salut Larose, il ne s'agit pas de faire un procès en sorcellerie. À l'évidence, il y a conflit de personne + possibilité d'erreurs sanctionnables par le règlement intérieur. Le fait est que personne ne comprend trop ce qui se passe, et que l'idée est d'essayer de médier les conflits et d'enquêter sur la réalité des reproches faits par les uns et les autres. Bien sûr, personne ne veut t'empêcher de parler, non plus que personne ne veut jeter sophie dehors, qui demande une procédure disciplinaire contre flecointre aussi. Je ne sais pas exactement ce que sera l'instance qui va s'occuper du bins, mais apparemment elle devrait être triée au sort, de ce que j'ai entendu.

À plus ! 

[Alda]

Je ne sais pas exactement ce que sera l'instance qui va s'occuper du bins, mais apparemment elle devrait être triée au sort, de ce que j'ai entendu

Ça, ça reste encore à débattre, mais c'est QQ et Jesse qui s'occupent des modalités et qui proposeront un plan à la CN

[Jesse]

Salut Larose,

je ne crois pas que ce soit le bon endroit mais en même temps on n'a pas encore publié le CR et le sujet de discussion associé donc c'est de notre faute.
Sur le point concernant votre contentieux avec Frédéric, il doit manquer une ligne qui n'a pas été noté. J'ai pas mal parlé hier, donc le secrétariat de séance n'est pas parfait. Je complèterai.
Bref, ce qui a été décidé, c'est que Pierre va nous assister dans la démarche tout juste démarrée avec les dvis, à la suite de la dernière réunion du bureau, pour proposer les procédures ad-hoc, et qu'en attendant, Frédéric et toi êtes invités à monter votre dossier en séparant bien ce qui est de l'ordre des infractions au RI, et qui pourra déboucher sur d'éventuelles mesures disciplinaire, de ce qui relève des comportements, et qui sera plutôt porté au dossier de la médiation une fois la procédure définie.

Bref, comme prévu, rien n'a été arbitré vous concernant mais:

• la CN a rappelé son attachement au règlement intérieur
• La CN ne souhaite pas avoir à statuer régulièrement sur ce type de conflit et nous avons monté une petite équipe pour lui soumettre une méthodologie
• Le dossier constitué par Frédéric a été parcouru, et si tu souhaites faire valoir ta défense, tu devrais constituer le tien.

Pour l''instance judiciaire", il s'agissait plutôt d'une réflexion sur la nécessite que la CN ne soit pas chargée de traiter directement tous les conflits, mais c'est pour l'heure sans effet.
J'espère que tu y vois plus clair.

Cordialement

[larose75]

ok Jesse, merci de tes précisions, c'est effectivement beaucoup plus clair, étant donné que je ne vois rien dans le dossier de flecointre qui mérite réponse. J'attendrai donc demandes par l'instance nommée pour évoquer le sujet de cette personne.

Il ne me reste qu'une question sur "l'instance judiciaire" ligne 296 : "insiste sur la nécessité de mettre en place une instance judiciaire".
Sont ce bien les bons termes qui ont été utilisés ?
Car en l'état je lis : "Pour ce dossier, il faut assigner larose75", objet de mon émoi depuis ce matin...

Merci

[YannDutch]

Comme paulneiste l'a indiqué, 2 choses ont été évoquées :
- le conflit avec flecointre
- les possibilités d'erreurs de fautes sanctionnables par le RI.

Comme l'a précisé Jesse, ce n'est peut être pas l'endroit pour en discuter et il serait préférable d'attendre la publication du CR.

[harpalos]

Comme paulneiste l'a indiqué, 2 choses ont été évoquées :
- le conflit avec flecointre
- les possibilités d'erreurs sanctionnables par le RI.

Comme l'a précisé Jesse, ce n'est peut être pas l'endroit pour en discuter et il serait préférable d'attendre la publication du CR.

je préfèrerai lire le terme de "faute" que d'erreur. Tout le monde fait des erreurs, ça ne veut pas dire qu'on doit tous faire l'objet de punitions.

[YannDutch]

C'est exact, j'édite mon dernier message.

[clemage]

Puisqu'on parle de sémantique, sanction me semble plus approprié que punition.
Même si je pense qu'il faut toujours privilégier la médiation.

[larose75]

Comment ce point qui n'était pas à l'ordre du jour a pu être évoqué sans dossier et sans information préalable... ? Pour inscrire des "fautes" que font certains.

Car il va être évident que si "on" arrive a faire figurer sur le forum et les comptes rendus des prétendues "fautes" que Larose75 auraient commise, il faudra bien aussi que les "fautes" du genre "on partage les idées de l'extrême droite" avec les sbires qui vont autour soit aussi évoqué. Car je souhaite clairement aujourd'hui dénoncer ce que je considère comme une machination liée à ce sujet.

Je demande donc l'inscription de ce point à la prochaine Coordination Nationale.

Merci

Ce sera mon dernier message sur le sujet.

[YannDutch]

Le point a été évoqué lorsque nous avons abordé le dossier de ton conflit avec flecointre.

Car il va être évident que si "on" arrive a faire figurer sur le forum et les comptes rendus des prétendues "fautes" que Larose75 auraient commise,

Tu remarqueras que personne n'as mentionné le nom de Larose75 sur le forum (du moins sur ce thread) et que le CR n'est pas encore diffusé.

il faudra bien aussi que les "fautes" du genre "on partage les idées de l'extrême droite" avec les sbires qui vont autour soit aussi évoqué. Car je souhaite clairement aujourd'hui dénoncer ce que je considère comme une machination liée à ce sujet.

La remarque d'Harpalos prend tout son sens ici. Je pense qu'il s'agit là d'une erreur et non d'une faute. Mais cela reste mon avis personnel.

Je demande donc l'inscription de ce point à la prochaine Coordination Nationale.

Tu peux dès maintenant t'adresser aux secrétaire nationaux pour demander l'ajout d'un point.

[paulneitse]

je préfèrerai lire le terme de "faute" que d'erreur. Tout le monde fait des erreurs, ça ne veut pas dire qu'on doit tous faire l'objet de punitions.

Si j'ai mis erreur, c'est que j'ai pensé erreur. Les erreurs sont sanctionnables aussi. Par ailleurs, il serait aimable aux uns et aux autres de ne pas juger trop hâtivement des erreurs des uns et des autres. Vous risqueriez d'errer dans vos jugements.