marou a écrit :Kyle, pour information, la stratégie qui se dessinait avant l'amendement Piotrr/Drenskin/Stephanie d'octobre 2012, c'était de lancer un grand appel à dons national, remplir le trésor élections, et utiliser ces fonds pour financer une campagne nationale pour les élections européennes de 2014.
euh, sérieux ?
Vous pensiez vraiment récupérer un demi million à coup d'appel aux dons ? Vraiment ? Concrètement vous aviez prévu quoi ? Parce que dit comme ça, c'est aberrant.
AmoK a écrit :3 - J'entends parfaitement ce que tu dis par rapport à la dictature des médias et qu'il ne faut pas s'emballer, mais si on se rend compte avec cette élection que c'est le "coup de buzz"/la médiatisation excessive qui nous permet d'utiliser le montant actuel comme caution ? (A titre personnel je vais préférer financer en partie une élection comme Cahuzac qu'une Européenne où on ne sait pas vraiment à quoi s'attendre)
+1 Il va falloir tout de suite comprendre un truc : en politique on peut pas faire abstraction des médias
marou a écrit :Voilà aussi pourquoi je suis contre dépenser 2000€ aujourd'hui : parce qu'une fois qu'on l'aura fait pour farlistener, d'autres viendront avec des prétextes tout aussi bons voir meilleurs pour que le PP claque de l'argent pour leur élection, et au final cet argent dépensé à perte retardera le jour où le PP aura les moyens de financer une réelle campagne nationale, voire toutes les futures campagnes.
Rien que du point de vue financier, les deux mille euros nous rapporteront plus à horizon d'un an ou deux. Déjà, l'appel au don permettra de réduire un peu la dépense (j'ai dit que je filais 200€ pour farstliner. Si le PP finance pas sa campagne, pas grave, hein, j'invite mon épouse au restau ). La générosité, c'est aussi un muscle qui doit s'échauffer si on envisage de lui demander des efforts.
Et si l'action d'aujourd'hui nous permet de recruter quelques adhérents, ça sera du fric et de la force de travail en plus pour le PP. Bref, si on se cale du point de vue gestionnaire, pas de doute : l'investissement est mince, il comporte une part de risque, mais il est très facilement amorti.
marou a écrit :Irons-nous dépenser un dixième des fonds du Parti Pirate chaque fois qu'une célébrité se présentera à une élection ? Entre les Juppé condamné pour l'affaire des emplois fictifs et les Bernard Tapie qui se prépare à revenir à Marseille, des circonscriptions ayant été briguées par d'actuels repris de justice, la France n'en manque pas ! Mais si on n'économise pas un minimum aujourd'hui, on sera incapable de faire plus que des micro-happenings médiatiques dans des petites circonscriptions comme cela...
Si le PP était présent dix fois par an pour les rendez vous électoraux, ça serait pas mal. Ca nous poserait dans le paysage. On gagnerait en visibilité, donc en adhérents (voir plus haut). Et puis ton argument ne tient pas du tout : là, on parle de législatives partielles. Y'en aura encore peut être une demie douzaine dans toute la mandature. Et dans la plupart des cas, ça n'impliquera pas de stars. Les autres élections (municipales), c'est une toute autre économie, ça n'a rien à voir.