Tueurs Payeurs

[gna]

Heu… pas tout compris !
Mais bon je suis d’accord sur le principe que ma liberté ne doit pas nuire aux autres,
de la même manière que je choisi de faire gagner de l’argent à un lobbys même si ma santé est en jeu
Par contre Je refuse qu’un lobbys puisse faire voter une loi pour qu’on me l’impose.

[yellow-submarine]

houlala, stasis, t'as vraiment une dent contre les scientifiques toi!

Ta façon de voir revient à nier tout libre-arbitre, à présenter l'être humain comme une simple machine et sa conscience comme un effet indésirable. Mais pourquoi donc t'obstiner à ouvrir ton clapet alors ? Pourquoi seulement tenter de convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit ? Ca n'a aucun sens puisque nous ne sommes, nos pensées ne sont, que les fruits d'un effet de dominos physico-chimique !

what the duck a tout a fait raison, le corp humain est une usine chimique! et le libre arbitre, comme tu dit, ce sont des bout de pensee, de memoire... eux meme constituer de molecule. et le fait de penser n'est pas vraiment un effet indesirable, c'est utile car cela permet a l'homme de mettre au point des strategies et tout ce qui lui a permit de devenir l'espece dominante.

Quelle différence entre une IRM indiquant des perturbations cérébrales du type "dépendance" agitée pour prouver le bienfondé de la théorie de la dépendance et une photo satellite d'un entrepôt irakien renfermant de prétendues armes de destruction massives ? Aucune : tu crois les experts sur parole ou non.

Si les médecins avaient disposé de l'IRM à l'époque où ils présentaient l'homosexualité comme une maladie, ils nous auraient fait tourner de jolies images de cerveau d'homos avec des zones en rouge, des zones en bleu avec à côté l'IRM d'un hétéro pur jus en nous disant que le jeu des sept erreurs ne laissait aucun doute quant à la mauvaise santé des homos. Aujourd'hui c'est la dépendance, la schizophrénie, que sais-je encore... mais le problème est toujours le même : la médecine fait son beurre sur le dos de la misère humaine, de la peur du vide explicatif et de la volonté normative inepte du peuple. Ni la science ni la médecine ne devraient s'occuper de prescrire des comportements plutôt que d'autres, ce n'est pas là leur domaine.

bon, je ne voit vraiment pas pourquoi des medecins aurait fais ca...
en tout cas, je peut te dire qu'il n'y as pas a ce jour selon moi de conspirations ou autre theorie du complot mondial de la part des scientifiques pour controler le monde.

[Gautier]

Tu vois pas pourquoi des médecins auraient fait ça ? T'es sur ?
A ton avis pourquoi il y a eu des médecins qui ont prétendus durant un demi-siècle que la cigarette n'était pas dangereuse et qu'elle pourrait même être bénéfique pour la santé ?
Ou que aujourd'hui des climatologues payés rubis sur l'ongle par les pétroliers s'escriment à démonter le concept du réchauffement climatique ?

Les scientifiques restent des êtres humains et généralement les charlatans et les vendus sont connus dans le petit milieu de la communauté scientifique.
Par contre c'est rarement le cas pour l'opinion publique, ce que les gens retiennent c'est ce qu'on leur dit le plus souvent ( comme par exemple les économistes prétendant que y a pas d'autre modèle à suivre que l'actuel... )

[yellow-submarine]

oui, certain scientifique ont ete payer, ca c'est indubitable (pas souvent que je le sort celui la^^). mais il y a une difference entre un ou plusieurs scientifique coorompus et toute la communaute! Si vous croyez pas un scientifique, demandez a un autre, si ca va toujours pas, continuez, mais il arriveras un moment ou vous aurez fait le tour.

[Stasis]

what the duck a tout a fait raison, le corp humain est une usine chimique! et le libre arbitre, comme tu dit, ce sont des bout de pensee, de memoire... eux meme constituer de molecule.

Ou l'inverse, on en sait strictement rien. Et en tout état de cause il y a manifestement débat sur cette question, un débat que ne pourra pas régler la science.

et le fait de penser n'est pas vraiment un effet indesirable, c'est utile car cela permet a l'homme de mettre au point des strategies et tout ce qui lui a permit de devenir l'espece dominante.

Tu articules ton discours en terme d'espèce, sans doute parce que tu te crois malin et que tu espères faire partie des dominants au sein de ta propre espèce, mais la réalité de l'espèce humaine est bien plus complexe que sa position supposée sur une échelle de supériorité entre les espèces. Quelque chose me dit que si l'espèce continue à faire confiance à des fripons dans ton genre, peu avares en roublardise et en présentations tronquées (ton discours est celui des publicitaires ayant réalisé la campagne pour Winamax), tu feras bientôt partie des dominants de la plus grosse décharge en guerre civile du système solaire. Quel pied ça va être !

bon, je ne voit vraiment pas pourquoi des medecins aurait fais ca...

en tout cas, je peut te dire qu'il n'y as pas a ce jour selon moi de conspirations ou autre theorie du complot mondial de la part des scientifiques pour controler le monde.

Tu es malhonnête : tu évacues le problème que j'ai pointé et tu vas chercher, très très loin, cette nouvelle panacée très en vogue des démagogues contemporains qu'est la théorie du complot. Les charlatans, que tu appelles des scientifiques et qui n'en sont pas, plus connus sous le nom de psychiatres auraient fait ça pour étayer leur théorie qui ne tient pas debout et ainsi valoriser et assoir la crédibilité de leur discipline.

Il est d'ailleurs remarquable de voir à quel point cet écueil n'est pas relevé, ni analysé en ce qu'il révèle sur la médecine du comportement. Voilà un comportement, l'homosexualité, qui a été décrit, envisagé, traité comme une maladie pendant des décennies, puis a cessé de l'être. Et ce fait indéniable des plus étrange n'aurait rien à nous apprendre ni sur ce que sont les limites de ce que l'on peut autoriser à la science mais pas même sur les fondements théoriques de la médecine du comportement ?

Tout mouvement politique qui ne s'attèle pas à cette question est vain. La politique est la charge des comportements : tant que ses acteurs traiteront avec déférence et respect la survivance de la contestation du droit, elle ne sera qu'un hochet clientéliste, corporatiste et vain.

oui, certain scientifique ont ete payer, ca c'est indubitable (pas souvent que je le sort celui la^^). mais il y a une difference entre un ou plusieurs scientifique coorompus et toute la communaute! Si vous croyez pas un scientifique, demandez a un autre, si ca va toujours pas, continuez, mais il arriveras un moment ou vous aurez fait le tour.

Qui te parle de corruption ? C'est toi qui est allé chercher la théorie du complot. Quand des intérêts personnels convergent, il n'est pas rare que les forces des enfoirés s'additionnent. Tu apportes toi même de l'eau à leur moulin, alors qu'ils ne te laissent très vraisemblablement que sucer quelques unes des miettes qu'ils font en mâchant le monde. Mais ça te semble assez pour venir ici, faire semblant de t'intéresser au sujet et tenter de t'opposer à mon discours. Oh... c'est à toi de voir, le plus futé des petits marrants de la décharge.

[Zali L. Falcam]

tu te crois malin et que tu espères faire partie des dominants au sein de ta propre espèce, mais la réalité de l'espèce humaine est bien plus complexe que sa position supposée sur une échelle de supériorité entre les espèces. Quelque chose me dit que si l'espèce continue à faire confiance à des fripons dans ton genre, peu avares en roublardise et en présentations tronquées (ton discours est celui des publicitaires ayant réalisé la campagne pour Winamax), tu feras bientôt partie des dominants de la plus grosse décharge en guerre civile du système solaire. Quel pied ça va être !

Tu es malhonnête

Mais ça te semble assez pour venir ici, faire semblant de t'intéresser au sujet et tenter de t'opposer à mon discours. Oh... c'est à toi de voir, le plus futé des petits marrants de la décharge.

Du calme, merci. Yellow Submarine n'est pas d'accord avec toi, mais n'a pas été agressif non plus.

[Stasis]

Du calme, merci. Yellow Submarine n'est pas d'accord avec toi, mais n'a pas été agressif non plus.

C'est toi qui parle d'agressivité. J'ai pour ma part parlé de malhonnêteté. Mais allons dans ton sens : la malhonnêteté manifeste de sa prétendue réponse peut-elle être considérée comme de l'agressivité ? Bien entendu. Donc tu as tort.

Il commence par "oh tu as une dent contre les scientifiques toi..." propos totalement inepte si l'on se penche sur ce à quoi il répond. Il n'était aucunement question des scientifiques, mais d'une portion de ce que l'on classe parmi les scientifiques -ici à tort-. Donc il me prête un propos que je n'ai pas tenu. C'est malhonnête comme façon de dialoguer.

Ensuite il cite quelques phrases et y répond par un simple retour au postulat de la théorie que je critique, c'est à dire qu'il ne répond pas à l'argument contenu dans la citation il le recouvre (d'une substance que je ne citerai pas mais que tout animal est capable de produire en assez substantielle quantité). C'est malhonnête.

Enfin, il déforme mon hypothèse sur ce qu'auraient fait les psychiatres de leurs IRM à l'époque où ils considéraient les homosexuels comme des malades -sans doute pour ne pas se projeter dans cette hypothèse et dialoguer- pour en faire une variante de la théorie du complot. Là encore c'est malhonnête.

Tout ceci démontre que yellowsub ne veut ni débattre, ni dialoguer, mais faire son malin, non seulement en s'opposant bêtement et gratuitement à ce que j'ai dit plus haut mais en rendant toute réflexion impossible par les farces rhétoriques stupides qu'il place sur ma -notre- route. Mais si ça te va parce que je ne sais pas quoi... ça te regarde.

[Khakaoura]

Stasis, je pense qu'en matière d'agressivité épistolaire, tu n'as pas démérité non plus - j'ai même l'impression que c'est toi qui as dégainé le premier. Je cite ton premier message sur ce fil de discussion.

Mais pourquoi donc t'obstiner à ouvrir ton clapet alors ?

Quant à ceci...

Si les médecins avaient disposé de l'IRM à l'époque où ils présentaient l'homosexualité comme une maladie, ils nous auraient fait tourner de jolies images de cerveau d'homos avec des zones en rouge, des zones en bleu avec à côté l'IRM d'un hétéro pur jus en nous disant que le jeu des sept erreurs ne laissait aucun doute quant à la mauvaise santé des homos.

Je ne suis pas certain que les uchronies aient leur place dans cette partie du forum. Nous ne sommes pas ici pour refaire le monde, mais pour essayer de le construire.

Il est impossible de tout savoir sur tout. Dans ce cas, deux solutions s'imposent lorsqu'on veut essayer de réfléchir sur un sujet :

• soit on réunit différentes sources, étayées, argumentées et contradictoires, en procédant besoin à des vérifications ;
• soit on s'abstient et on ne touche à rien.

Le sujet initial a été bien débattu, je trouve. Il y a eu des réflexions et des propositions intéressantes, et Zali L. Falcam en a fait une bonne synthèse (qui gagnerait à être complétée par quelques sources, justement - appel du pied aux contributeurs de ce sujet ^^). Maintenant, si ça doit partir en cacahuète (parce que c'est le tour que ça prend), il vaut peut-être mieux que ce sujet de discussion soit fermé (je laisse le soin aux modérateurs en fonction de juger de la pertinence de cette requête).

[cry-stof]

merci de ne pas polluer le post avec des problèmes hors sujet

[Zali L. Falcam]

Bon, vous savez quoi, c'est un sujet relativement ancien, qui est en train de tourner en baston hors sujet. Stasis, non seulement tu es agressif, mais en plus tu persistes. Je ne crois pas que te faire comprendre reviens à dire à tes contradicteurs qu'ils recouvrent le sujet de merde.

Du coup, comme je crois que tout a été dit, je ferme le sujet. Si quelqu'un a quelque chose à y ajouter de manière constructive et avec des arguments sérieux, des sources et du calme, envoyez un MP à un modo.