Et si on fermait la Bourse ?

[astropirate]

salut,

toujours pour savoir où se positionne le parti pirate sur les sujets que je considère important voici un article d'un auteur que je vous invite à lire : frédéric lordon

http://blog.mondediplo.net/2010-01-20-I ... otation-en

le blog de ce monsieur : http://blog.mondediplo.net/-La-pompe-a-phynance-
et vous trouverez tout un tas de livres et vidéo sur le oueb si ça vous interesse


en introduction, je dirais que c'est un plaidoyer pour un retour de la finance à ce qu'elle aurait toujours du être, un métier monotone pour allouer le capital, et non cette sensue qui s'affranchit de toute règle grâce à une innovation qu'elle ne maîtrise et ne comprends pas.

enfin n'oublions pas que cet article vise à commencer les réformes dans la finance, ce n'est en rien une finalité, puisque c'est le système dans son ensemble qui est à revoir. comme j'ai écrit hier sur ubuntu-fr un post qui résume un peu ce que je veux dire :

bah moi je ne nie pas le réchauffement, bien au contraire, mais je trouve qu'il y a une arnaque intellectuelle qui consiste à dire qu'il faut faire évoluer le système de production pour qu'il rejette moins de CO2 et qu'à côté tout va bien. ce que j'assimile clairement au greenwaching. comme exemple je citerai le programme de l'alde (libéraux européen) où tout n'est que compétition, libéralisation, réduction des impôts (red tape), simplification administrative (déréglementation) avec une pointe de pensé pour le climat.

sauf que pour moi il est évident que le réchauffement climatique n'est qu'une infime partie du problème que crée notre mode de production. destruction des forêts primaire, acidification des océans, pollution de tous les millieux avec des substances aux propriétés inconnues (plastiques, matières radioactives, nanoparticules, pesticides, ogm, pseudo-hormones etc....), extraction des matières premières, sans même parler du caractère esclavagiste du mode de production et de la fuite en avant au doux nom de "croissance".

ainsi cette arnaque intellectuelle permet bien à tout un petit monde de continuer dans son mythe du progrès (syndrome de dédale), dans cette fuite en avant dans laquelle il est impossible de penser rien que : consommer moins cette année que l'année dernière.

parce qu'une des particularités de notre système économique est quand même qu'on ne peut pas consommer moins et répartir mieux, puisque consommer moins = crise économique.

http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph ... 0#p3230540


qu'en pensez-vous ?

[Romain]

C'est rare et agréable d'entendre citer Lordon
Fermer la bourse non, interdire de spéculation des choses bien précises, oui.

Bien dit. A commencer par la spéculation sur les biens de première nécessité comme la nourriture...

[Mourioche]

Un postcast ou Frederic Lordon s'était exprimé en septembre 2009...
Le bon coté du doigt 1
Le bon coté du doigt 2
Quelqu'un de posé comme lui qui dit que la seule solution est un soulèvement général, ca inquiète quant à la profondeur de la fosse septique...
Si on en est la...
Encore heureux qu'il y a des types comme lui...

[Raphaël Florès]

Et bientôt on fusionnera ATTAC, ODEBI, etc ... en un magnifique PP .

[Iv]

Et si on se positionnait pas sur des sujets comme ça ? Les libertés numériques c'est déjà un thème assez vaste.

[Iv]

Oki, désolé !
Bon bah dans ce cas je donne mon opinion sur le sujet : la spéculation à la baisse devrait être interdite car elle ne sert aucun but économique. Warren Buffet avait également une proposition intéressante : lorsqu'on achète une action, ne pas avoir le droit de la revendre avant un an. Que la spéculation s'arrête et que la Bourse ne soit qu'un lieu pour les investissements, c'est à dire pour des gens qui misent sur la hausse des valeurs qu'ils achètent.

J'aimerais voir une reconnaissance par la gauche de la gauche, que la loi du marché, ça fonctionne bien pour certains trucs, j'aimerais voir une reconnaissance par la droite de la droite que les solutions trouvées par la loi du marché sont rarement optimales et sont souvent amorales.

[astropirate]

Par contre, c'est intéressant de constater qu'on entend toujours un même 'type' d'économiste, à quelques nuances près et que jamais quelqu'un comme Lordon n'est invîté à s'exprimer et ce, alors qu'ils sont à peu près tous fait montre d'une incompétence crasse mais on prend les mêmes et on recommence en attendant un autre effondrement du Marché... (hors sujet mais assez comique le 'je suis libéral moi aussi' de Delanoé, le poisseux socialiste du siècle, qui prononce cette phrase quand la bourse tombe)

ça s'est chiffré chez france culture
http://www.acrimed.org/article3110.html

et ça s'explique par le monsieur lui-même (dans le même genre que sur la télévision de bourdieu)
http://blog.mondediplo.net/2009-08-17-C ... les-medias

J'aimerais voir une reconnaissance par la gauche de la gauche, que la loi du marché, ça fonctionne bien pour certains trucs

comme quoi ?

[Raphaël Florès]

Marrant de croire que la droite est forcément libérale ... non, en fait c'est pas marrant c'est juste totalement faux.

Et sinon, c'est quand qu'on s'enchaine sur des rails ?

[peer@]

Je t'enchaine sur des rails quand tu veux, suffit que tu m'apportes les chaines X)

[Romain]

J'aimerais voir une reconnaissance par la gauche de la gauche, que la loi du marché, ça fonctionne bien pour certains trucs, j'aimerais voir une reconnaissance par la droite de la droite que les solutions trouvées par la loi du marché sont rarement optimales et sont souvent amorales.

Tu parle avec sagesse. Mais quelques exemples seraient les bienvenus sinon tu risques d'avoir des détracteurs.

[astropirate]

Marrant de croire que la droite est forcément libérale ... non, en fait c'est pas marrant c'est juste totalement faux.

si c'est pour moi que tu dis ça, je ne pense pas avoir fait ce genre d'amalgamme

[Iv]

@Raphaël : quand je parle de "droite de la droite", j'entends l'ultra-libéralisme à la neo-conservateur. Après je suis d'accord que le spectre politique a plus d'une dimension et qu'on trouve des gens raisonnables "à droite" qui ont des visions nuancées et sympathiques tout autant qu'on trouve à l'extrême droite des gens qui ne sont pas libéraux pour un sou et qui prônent un isolationnisme d'un autre âge.

Tu parle avec sagesse. Mais quelques exemples seraient les bienvenus sinon tu risques d'avoir des détracteurs.

Ca fonctionne bien : pour améliorer les produits et réduire les couts. Les différents marchés de l'électronique et de l'informatique regorgent d'exemples. Le marché de l'automobile pendant la plus grande partie du 20e siècle en est également un exemple. Pour parler d'une anecdote dont beaucoup ici doivent se souvenir : l'arrivée de Free sur le marché des télécoms, et le fait qu'ils aient pu devenir un incontournable des telecoms en cassant les prix est un exemple de concurrence réussie. Je me souviens également de l'émergence de Google et de adsense qui ont réussi à trouver les bons compromis entre publicité et gratuité, issu du tâtonnement de dizaines d'entreprises concurrentes.

Ca fonctionne mal : quand les constantes de temps entre variation de la demande et variation de l'offre sont trop différentes. L'exemple clef est l'agriculture. Il faut plusieurs mois pour ajuster sa production (cultiver du maïs plutôt que du blé par exemple) mais les prix varient instantanément en fonction de l'offre. Un manque d'une denrée au printemps 2008 (les prix du seigle sont super hauts ! Plantons !) peut provoquer une surproduction en 2009 (Tout le monde fait du seigle en 2009 ! les prix baissent !) et le mécanisme d'offre et de demande ne remplis plus son rôle. Également, tous les secteurs dans lesquels une contrainte naturelle rend la fourniture de certains services injustement plus chère pour certaines personnes donnent des situations non-idéales : qu'un Guadeloupéen paie plus cher en téléphone pour atteindre un service public à Paris est logique d'un point de vue économique mais injuste d'un point de vue républicain.

[Résistance]

Le problème c'est que les "paris" ne se font plus qu'à court terme, et que les valeurs sont complétement déconnectées de celles, réelles, des entreprises. Un peu de régulations, telles celles évoquées par Iv, et un retour à l'investissement à long terme seraient un moindre mal. Mais au vu de ce qui s'est passé dernièrement, même pour le moindre mal, on peut toujours rêver...

Sans parler des abus de tous ceux qui gèrent ça. J'ai vu passer Cityboy de G. Anderson pour le taf, je n'en suis toujours pas remis...

[Kalendrack]

Je vais pour une fois donner mon avis.
Je suis à des années lumières d'avoir des connaissances en économie, mais il y a quelques temps déjà, j'ai découvert le crédit social, ou créditisme. Je n'ai pas encore étudié le sujet à fond, mais pour l'instant je ne peux que le soutenir.
De mon point de vue, la Bourse est instable et n'est pas un bon système, et le système capitaliste, même si il a eu du bon, est finalement un frein au développement de la race humaine. D'une certaine manière ça rejoint un peu le problème des brevets pharmaceutiques qui sont inaccessibles pour certains pays : il y a des ressources (naturelles et humaines), mais pas "d'argent" cause du système. Ce qui empêche le progrès et l'élévation du niveau de vie pour une majorité. (Oula, je m'éloigne un peu du sujet) Tout ça pour dire que pour moi, fermer la Bourse, oui, mais avec un changement de système (au niveau global sinon ça marche pas).

[daniel]

Il est drôle de voir à quel point la propagande des élites contre tout ce qui leur échappe est efficace. Les marchés sont un des rares espaces dans l'économie que les élites n'arrivent pas à manipuler à leur guise d'où leur combat acharné contre les marchés.

Je pense que je suis assez bien placé pour m'exprimer à ce sujet car je gère un tout petit hedge fund et la problématique des marchés et de la spéculation est mon pain quotidien. Je peux affirmer que ni les marchés ni la spéculation ne sont responsables des problèmes économiques actuels, ils ne font que réagir à des décisions erronées des hommes politiques, des banquiers centraux et des dirigeants des entreprises incompétents. Et je comprends bien leur désarroi en face des marchés qui sont un maillon le plus difficilement manipulable de toutes les structures économiques actuelles.

Les marchés sont très proches des réseaux P2P incontrôlables par nature. Et le combat contre les marchés financiers est très proche du combat des majors contre les réseaux P2P.