Bonjour à tous et à toutes

[Paul]

C'est tellement rapide que d'aucuns esprits chagrins seraient tentés de se demander si quitter le Parti Pirate n'était la motivation véritable de ta venue au Parti Pirate...

C'est ce qui m'a fait hésiter jusqu'à ce matin à prendre cette décision... Sinon je l'aurai fait dès la publication du CP d'Odebi hier...

Néanmoins : je n'ai jamais dit ouvertement que j'avais adhéré au PP ailleurs qu'avec des amis ou ici (ni sur twitter, ni sur mon blog, ni sur mes sites, ni dans mes conversations avec Epelboin ou Bluetouff, ...) - si j'avais voulu tirer profit de l'image du PP je pense que je me serai exprimé un peu plus sur ce point. Au contraire, et sachant que j'ai tendance à avoir des opinions très tranchées j'ai fait en sorte que cela ne se sache pas pour que mes prises de position personnelles soient vues comme telles.

Et Raphaël ce chiffre est en fait en dessous de ce que j'estime qu'il gagne réellement... Je posterai peut-être, si j'ai le temps de faire des recherches assez poussées un "mode d'emploi pour monter une board warez" tu comprendra que c'est très facile de cacher de l'argent et que les 47k€ que la BEFTI a mis à jour est en fait une somme "sacrifiée" dès le départ pour faire diversion... Avec son business je pense, s'il a fait les choses intelligemment, qu'il pouvait monter à 50k€/ mois pour ses 90m PV soit 600k€ / an... Donc quand tu trouves 420k€ énorme j'ai envie de te dire que t'es pas au bout de tes surprises si la police fini par mettre la main sur le compte sur lequel allaient effectivement les sous des régies...

Encore une fois : c'est un jeu d'enfant de faire ce type de montage, le plus dur étant de le faire discrètement...

[Raphaël Florès]

C'est pas tellement le montage financier que les revenus qui m'étonnent, mon ABP ne m'aidant pas beaucoup d'ailleurs.

[Paul]

C'est surtout que tu n'as pas l'habitude du milieu... Certains gros sites (viedemerde pour ne pas le citer) touchent des contrats à 3€ les 1000 affichages... Alors imagine sur un volume de 90m de PV... (270k€ / mois)

Bon il faut relativiser : ces campagnes sont très rares et se passent directement d'une marque à un éditeur pour un volume / budget donné... Mais quand je base mes calculs sur 0.2€ / 1000 tu peux me croire quand je te dis qu'on est très en dessous de la valeur du marché.

[Raphaël Florès]

En fait c'est les "tu peux me croire" qui me gêne, précisément parce que je n'ai aucune connaissance sur le sujet: une explication implacable, où les chiffres sont attestés par des documents officiels de professionnels du secteurs est bien plus valable à mes yeux.

Et si tel est le cas, alors mes railleries (oui c'est p-e parfois puéril mais je ne suis pas pour autant diffamant) cesseront bien sûr. Et on pourra débattre plus sereinement du deuxième point que j'abordai:

je féliciterai chaleureusement Dimitri pour avoir montré à tous qu’il n’y a pas besoin de s’appeler Google pour engranger des revenus sans faire payer les Internautes. Cad un choix économique intéressant et respectable, quand bien même il ne serait pas universalisable.

Je trouve ça dommage de s'arrêter à quelques remarques cinglantes, alors qu'en parallèle on fait tout de même l'effort d'étayer de son mieux. C'est comme refuser de discuter pour avoir débuté un avis par un mème potache: regrettable ^^.

[pers]

Raphaël : serait-ce trop te demander que de laisser une conversation intéressante avoir lieu ici (et donc de cesser de poster pendant un moment) ? Merci.

Paul : Bien dit pour les "positions personnelles vues comme telles". Maintenant, au-delà des questions de finances de WM (qui, je le crains, ne pourrons jamais être étayées que par la justice, la vraie), Epelboin attire mon attention sur un point important : là où le P2P est (d'une certaine manière, et avec beaucoup de réserves certes) une réappropriation par les internautes de la diffusion des fichiers multimédias, le DDL est au contraire un asservissement à des acteurs exclusivement privés (et pour beaucoup, par franchement très clairs). (C'est un aspect du débat qui, je l'avoue, m'avait échappé jusqu'à il y a peu.) Dans ce cadre, la responsabiilté individuelle de zac, ou celle collective de WM, quelles que soient leur sources de revenus, est moins intéressante que les acteurs qui en sont, au fond, les bénéficiaires objectifs. (Et, dans ce cadre, la justice aurait encore une fois brillamment loupé sa cible véritable.)

[Zest]

euh Paul, tu ne peux sincèrement pas juger des actions ou du panel idéologique du PP en quelques semaines... surtout à 1 semaine de l'AG et après une telle semaine agitée.

résumer le PP à l'affaire wawamania est réducteur, et malhonnête de la part de certains.

le PP n'est pas Odebi ou l'Atild, le rappeler relève de La Palisse

avec mon expérience de trentenaire (mouarf) j'aimerais suggérer à beaucoup d'être plus zen et mature, de voir les choses dans son ensemble, et non par le petit bout d'un mini buzz.

quant à demander l'excommunication de Raphaël, pourquoi recourir à une telle attaque ad nominem ? tout le monde est libre d'exprimer fièrement ses opinions, une des limites étant de ne pas empiéter sur le porte-parolat officiel du PP.

j'espère que tu reviendras sur ton coup de tête pour venir nous donner un vrai coup de main, le chantier de la lutte pour un Internet libre et ouvert est immense, et j'avais bien kiffé ton site anti-hadopi à la sauce lol

[peer@]

Personnellement je pense que WM ou Megaupload, RS et cie doivent être libre de se faire de l'argent comme ils le font. Apres tout si il y a une demande, pourquoi la contraindre ?

[Paul]

Je n'ai jamais demandé qu'il soit pris de sanction contre Raphaël, je refuse juste que mon nom soit associé à ses prises de position. Et dans la mesure où le porte parole du PP ne s'est pas suffisamment fait entendre dans cette affaire (à mon gout mais aussi à celui de tous les journalistes qui étaient dans l'expectative d'une relation rapide du PP) c'est celui qui gueule le plus fort qui se fait entendre et qui passe pour la voix des autres.

Je n'envisagerai pas de revenir au PP (ou en l'occurrence de reconsidérer mon départ du) avant que la structure soit suffisamment solide pour que le parti s'exprime d'une seule voix et que les membres comprennent qu'ils ne sont pas la voix de leur parti. Je vois mal un adhérent du PS (même si le parallèle est grossier) aller donner sa vision des choses publiquement dans les médias et la faire passer pour celle du parti...

Et malheureusement il n'y a pas que l'attitude Raphaël qui me dérange : toi même tu as passé une bonne partie de la journée d'hier à harceler Bluetouff sur twitter (aka en public) alors que celui-ci n'avait manifestement pas envie de te répondre... L'ensemble de beaucoup de petites choses fait un total cacophonique duquel n'est ressorti aucun message de fond.

Bref il est urgent que le PP se trouve un porte-parole qui redresse la barre et dénote du sérieux qui, par ailleurs est bien là, du mouvement par une communication propre et construite.

A ce sujet j'ai d'ailleurs deux noms en tête qui m'ont paru gérer très bien la situation malgré la cacophonie : Valentin Villenave (dont je ne partage pas le point de vue officiel publié sur le site du PP, mais qui a le mérite de l'avoir publié) et Damien Clauzel (qui a su prendre les rênes pour rédiger et surtout lancer la rédaction d'un CP efficace) me paraissent, de ce que j'ai lu / vu / entendu sur cette affaire en particulier, tout deux les plus à même... A bon entendeur !

[pers]

Je n'envisagerai pas de revenir au PP (ou en l'occurrence de reconsidérer mon départ du) avant que la structure soit suffisamment solide pour que le parti s'exprime d'une seule voix et que les membres comprennent qu'ils ne sont pas la voix de leur parti. Je vois mal un adhérent du PS (même si le parallèle est grossier) aller donner sa vision des choses publiquement dans les médias et la faire passer pour celle du parti...

Bon, dans ce cas il me semble que le débat est clos.

Raphaël, tu peux revenir poster !

[M_E]

Raphaël, tu peux revenir poster !

Ah non

Et sinon.... dommage pour ce départ trop rapide.
J'ai toujours un peu de mal à comprendre ce genre de réaction vu que je suis du genre à vouloir changer les choses de l'intérieur plutôt que d'attendre un hypothétique changement d'elles même.
Mais bonne continuation quand même.

[pers]

attendre un hypothétique changement d'elles même.

C'est ce que je nomme en général le discours de "consommateur de Parti Pirate".

Et au passage, les quatre journalistes à qui j'ai répondu pers-onnellement ces deux derniers jours ne m'ont pas paru avoir eu beaucoup de mal à trouver un "porte-parole" du Parti Pirate. Mais bon, don't feed etc.

[peer@]

Don't feed the pers :p

[Paul]

Moi aussi j'ai tendance à vouloir changer les choses... Quand j'ai un minimum de pouvoir sur les choses en question. Là en l'occurrence il s'agirait que moi, petit nouveau présent depuis moins de 3 semaines, essaye d'imposer ma vision de penser à un certain nombre de personnes qui sont là depuis (beaucoup) plus longtemps que moi. Je ne trouve pas ça jouable ou juste.

En 3 semaines je pense que j'ai beaucoup exprimé mon point de vue, surement au point d'en agacer certains - je me vois mal faire plus encore sans devenir ce que je n'aime pas : un con

Bref je suis désolé que tu te sois senti vexé pers de ma remarque sur la présence trop anecdotique d'un porte parole mais c'est quelque chose qu'un journaliste lui même m'a dit...

[Raphaël Florès]

Meuh manuel j'ai quand même le droit de dire au revoir voyons .

C'est une question importante que pose Paul: le porte-parole. Question qui est réglée dans nos nouveaux statuts (arrêtez moi si je dis une connerie):

Le Conseil Administratif et Politique :

* assure la direction politique de l'association, et à ce titre en débat et en décide. Il est guidé par les orientations décidées par l'ensemble des adhérents en Assemblée Générale et par leur consultation tout au long de l'année.
* est le garant des prises de positions de l'association vis à vis des engagements extérieurs (partenaires de travail, organismes et personnalités divers),
* assure la conduite collective des projets en cours et met en place les nouvelles orientations et actions prévues,

XXXX.3 Les Porte-Parole

Certains membres actifs, indépendamment de leurs éventuels mandats ou fonctions, peuvent se voir attribuer une fonction de Porte-Parole. Leur champ de compétence et la durée de fonction sont précisés lors de leur nomination.

Pour une intervention ponctuelle sur un sujet précis, l'accord du Bureau est suffisant. Les porte-parole qui peuvent intervenir toute l'année ou dont le champ de compétence est étendu sont désignés par le Conseil National sur proposition du CAP.

Tout porte-parole est responsable devant le CAP et le Conseil National de ses propos tenus au nom de l'association. La fonction de porte-parole est révocable à tout moment par vote du CAP sur proposition du Bureau, ou du Conseil National sur proposition du CAP ou d'au moins 10% des Conseillers nationaux.

Jusqu'à présent, le Conseil d'Administration n'était pas légitime aux yeux de tous, car il n'avait pas "vraiment" été élu (sans pour autant être dictatorial, surtout faute de candidats et d'électeurs), et il s'est donc refusé à prendre des positions certaines sur certaines polémiques. Bref, on se voit dans 10 jours ?

PS: que tu sois là depuis 1 an ou 1 semaine, dès lors que ton avis est exposé de façon constructif ou en tout cas complet, cela ne change rien à la force de ton propos.

[Sims]

"Ça s'en vas et ça revient!" (J'attends la lettre de la Hadopi ^^)

Ça me ferais presque rire si ce n'étais pas aussi absurde.

Flème de quoter mais "Je ne veut pas que mon nom soit associé à cette vision du PP".
Réponse gentille : Pour l'instant, les seuls noms qui sont associés au PP sont les nom qui sont publiés aux status ainsi que ceux des personnes ayant choisis pour pseudo leur identité propre.
Pour le reste, ... rien que des pseudos vaguement attribués à des identités propres au fils de blogs ou encore dans les signatures des candidatures au CA/CN.

Que ce soit bien clair, la comparaison avec le PS n'est pas inintéressante mais est présentée dans le mauvais sens: le PS a des têtes connues et reconnus (on les vois 3fois/jour à la TV, pas difficile de savoir qui commande). Le PP auras beaucoup de mal à se faire reconnaitre de la même façon et c'est ça qui pêche dans ce genre d'embrouilles (pour ne pas dire "merdier". Ah si, je l'ais dit enfaite...)

Je vais pas prendre la défense de qui que ce soit pour une fois, OUI il y a des conneries qui ont étés faites, car la passion a pris le pas sur la raison. J'espère (en ma qualité de membre actif, rien de plus) que cela ne se reproduiras plus, venant de qui que ce soit au PP. Ce sont ces erreurs qui nous causerons le plus de tort.

Tout ça pour dire que cette affaire, même si les aboutissants sont graves (de la taule pour quelqu'un qui n'est dangereux pour personne, je digère pas), il y a eu pas mal de choses qui ont étés jouées à l'esbroufe (se vanter devant France 2, c'était pas malin, je suis pas le seul à le penser). L'histoire du fric, à mon avis, c'est pas anodin, mais j'irais pas lancer d'accusation ni ne donnerais ma bénédiction sans avoir un dossier en main (ce qui manque cruellement pour se faire une idée correcte, je suis étonné qu'il n'y ait pas un journaliste a avoir réunis des éléments pour les fournir à ses lecteurs).

Sur ce...

Private joke: Milton Friedman, c'étais bas... Murray Rothbard est beaucoup plus intéressant .