Réflexion : concept de système de vote en P2P

[manudwarf]

Salux !

J'ai posté sur mon blog une proposition de système de vote décentralisé, j'aimerais bien avoir vos avis dessus
http://manudwarf.wordpress.com/2011/11/ ... te-en-p2p/

[cry-stof]

http://manudwarf.wordpress.com/2011/11/ ... te-en-p2p/

Je l’ai dit et je le redis ici, j’ai toujours exprimé de grandes réserves sur le vote électronique. Même si je pense avoir résolu les problèmes d’opacité et d’anonymat, le bulletin papier restera toujours le moyen le plus universel.

[pers]

**** dans mes bras ! ****

[manudwarf]

Un troll et un ours qui se font un câlin ; quelle boule de poils

[Rackham]

C'est quand même bizarre le pirateporn…

[Damien Clauzel]

Hummmm, je suis TRÈS réservé sur la conception, la réalisation et le déploiement d'un nième nouveau système de vote électronique.

La recherche scientifique et industrielle en mathématique et cryptographie travaille sur cette thématique depuis des années et on commence tout juste à avoir des résultats intéressants. Au vu de la complexité de la question, il me semble très délicat de créer en amateur un système de vote électronique tel qu'énoncé.

(tiens, au passage, c'est tout frais : http://www.infoworld.com/t/security/e-v ... ail-177623)

[pers]

je suis TRÈS réservé sur la conception, la réalisation et le déploiement d'un nième nouveau système de vote électronique.

Réserves partagées par l'auteur lui-même. C'est justement ça qui est intéressant : partir d'emblée avec un regard critique, et non la fleur au fusil, avec une confiance béate toute scientiste ou positiviste.

Au vu de la complexité de la question, il me semble très délicat de créer en amateur un système de vote électronique tel qu'énoncé.

Le titre du topic est "Réflexion". En tant que projet de recherche, ça me parait tout à fait valable et intéressant (même si, comme tu le soulignes, délicat).

[Rackham]

@ damien : Que la preuve papier ne prouve rien, on le sait depuis des années… (je résume)

Pour le moment, ni ordinateurdevote.org ni Ethique Citoyenne n'ont au connaissance de systèmes garantissant un vote anonyme, transparent et vérifiable et vu qu'une des personnes en charge travaille sur le sujet vote électronique et fiabilité au CNRS ça donne une idée…

Le système ?-vote du PP suisse en pose peut-être aussi, mais comme l'explication donne mal aux cheveux (la preuve j'en ai plus), et que je fais partie de ceux qui refusent de l'installer (faudrait déjà un manuel -complet- pour… j'attends…) eux-même sous-partie de ceux qui ont des problèmes avec… Je doute aussi fortement qu'il résolve la question de la vérifiabilité (par tout un chacun).

La DL, pose plusieurs problèmes, limitée à un vote non anonyme, aux motions, et sans délégation, ça peut être un outil, mais pas la panacée. Outil qui demandera au final un vote réel avec papier…

[manudwarf]

Hummmm, je suis TRÈS réservé sur la conception, la réalisation et le déploiement d'un nième nouveau système de vote électronique.

Celui-ci est en P2P, ne n'est pas une boîte noire (bien au contraire)

La recherche scientifique et industrielle en mathématique et cryptographie travaille sur cette thématique depuis des années et on commence tout juste à avoir des résultats intéressants. Au vu de la complexité de la question, il me semble très délicat de créer en amateur un système de vote électronique tel qu'énoncé.

J'aimerais bien des liens alors, parce qu'à part des boîtes noires et des sites anti e-vote j'ai pas trouvé grand chose...

(tiens, au passage, c'est tout frais : http://www.infoworld.com/t/security/e-v ... ail-177623)

Je garde sous le coude, merci

[Vouze]

Les contraintes d'un système de vote :
1. vote anonyme (impossible de remonter au votant)
2. une personne, une voix
2.1 un seul vote par personne
2.2 tout les membres peuvent voter
3. confiance (comment donner confiance dans le système de vote)
3.1 pas de bourrage d’urne
3.2 pas d’échange d’urne
3.3 pas de retrait de bulletins de l’urne
3.4 pas d’erreur de comptage

Le gros problème d'un vote c'est surtout la confiance.

Mais ne soyons pas plus royaliste que le roi : le système de vote papier a lui aussi ses limites. A un moment donné, vous faites confiance à ceux qui surveillent l'urne toute la journée, à ceux qui rassemblent les bulletins par paquets, et à ceux qui les dépouillent. A chaque niveau du système de vote, vous devez faire confiance.

Système de vote par Internet

Je verrai plutôt un système où plusieurs PC serviraient dans des zones géographiques différentes serviraient à compter les votes.

Afin de ne pas logguer les IP de ceux qui votent, il faudrait que ces PC soient sans disques, et bootent sur CD-ROM.
Le check-sum de l'image du CD-ROM permet de garantir que seule cette image a servi au moment du vote. Le CD-ROM peut être vérifier après le vote par n'importe qui.

Au moment du boot du PC, une personne grave le CD-ROM, une autre vérifie le check-sum, éventuellement une autre amène le PC qui servira au vote.

Pendant toute la période de vote, les PC sont surveillés ou mis sous scellés.

A la fin du vote, chaque PC donne son propre résultat indépendamment des autres ; à aucun moment ils ne communiquent entre eux, c'est aux programmes de vote de se connecter à tous les PC de vote, en même temps. A la fin du vote tous les résultats doivent être les mêmes ou suffisamment proches pour être valides.

Ceci dit, c'est de l'artillerie lourde. Pour de simples votes à main levée, un site web simple avec deux administrateurs suffit.

[Rackham]

Vouze tu es très naïf et sur le vote papier (qui est plus complexe et vérifié que tu ne le crois), et sur le vote électronique et ses enjeux.

Juste deux points :

- le vote papier est un vote extrêmement fiable, depuis l'introduction de l'urne transparente obligatoire en 87 il est même quasi impossible de tricher dans le bureau de vote (l'affaire de Perpignan il y a quelques années est d'ailleurs grotesque et ridicule de balourdise). Il est anonyme parce que tu ne peux pas retracer le vote. Il est transparent car à tout instant, assesseurs et citoyens peuvent contrôler que le dispositif est comme il devrait être, qu'il est contrôlé à l'ouverture et à la fermeture du bureau, qu'il voit les enveloppes (et l'urne vide le matin) que des représentants des candidats sont là toute la journée pour être sûr que les autres ne font rien d'illégal avec l'urne. Vérifiable parce que le décompte terminé, le matériel de vote est recomptable à tout moment si les procédures de contentieux l'exigent et entretemps il est conservé dans des enveloppes scellées et pas avec les scellées des ordinateurs de vote diebold… (OdV que j'ai dans ma commune merci pour moi…)

C'est à ce niveau de fiabilité que tu t'attaques. je ne dis pas que c'est impossible, mais bon… d'autres s'y cassent les neurones depuis des années et ne t'ont pas attendu.

- Les conditions pour un vote électronique dans lequel on peut avoir la même confiance impose que non seulement tu gardes l'anonymat, ça on y arrive assez facilement, mais on doit aussi être sûr que seuls les abilités votent et une seule fois. Le votant doit être sur que c'est bien ce qu'il a voté qui est pris en charge… (ouille) Ce vote est pris en charge par un programme, celui-ci doit continuellement être certifiable conforme à ce qu'il doit être (là c'est big problème) et si possible ce serait bien que le citoyen qui vote puisse le faire (ouille). le programme conserve le vote dans une "urne électronique", elle aussi doit voir son intégrité vérifiable en continu… et le vote comptabilisé aussi… (mal aux cheveux) (là le votant fuit en courant) on dépouille, enfin le programme dépouille, ok on a tous les votes et les sommes, si tout ce qu'il y a avant est ok c'est bon ? mais tu ne crois pas que vu les problèmes en cours de route si un maillon (et dedans il y a des choses qu'on ne sait pas faire) est faible, comment peux-tu faire confiance au résultat ?

Et si tous ces éléments sont (miracle) vérifiables (mettons que nous ayons des geeks géniaux qui résolvent tous ces problèmes mais que seuls eux peuvent faire ces vérifications), est-ce que tu leur fais aveuglément confiance ? Moi non…

Je ne dis pas que tu ne vas pas trouver un truc intéressant, je dis juste que tu as une vision encore très naïve du problème. Et personnellement, ni la démocratie liquide de nos amis allemands, ni ?-vote des Suisses, ne me satisfont. On peut/pourra peut-être les adapter pour en faire un outil simple de consultation des adhérents au prix de compromis (par ex en supprimant l'anonymat tu te simplifies beaucoup la vie, mais il faudra se limiter à voter des textes et pas élire des personnes), la DL inclue la délégation du vote, c'est un problème et contradictoire avec l'idée de faire participer tout le monde… et contrairement à ce que tu semble penser, il n'y a pas qu'un seul type de vote (oui/non/blanc ou A/B/C… /blanc) mais les listes, les proportionnelles, les condorcet… ton système devra accepter plusieurs systèmes de vote (pense aux différences entre scrutins législatives-présidentielles versus européennes versus régionales versus municipales rien que pour la France, ce n'est pas si évident que ça. Et les problème technique, et éthiques sous-jacents sont certainement bien plus complexes que tu ne l'imagines.

J'en ai certainement oublié, je ne veux pas te décourager, mais pense-y, un bulletin, c'est plus qu'un bout de papier dans une enveloppe, dans une urne transparente, c'est un système, et si tu ne saisis pas toutes les implications du système, ce que tu feras pour le remplacer ne sera pas au niveau qu'on exige de lui.

[pers]

poppins : il ne s'agit pas de décourager, mais de remettre le débat et perspective et de rappeler les principes fondamentaux. Libre à toi de trouver cette démarche "opportuniste et cynique", mais à mon humble avis c'est malvenu dans ce contexte précis.