Deja, Yusei illustre pas mal ce que je veux dire.
Ensuite, Shmull, on en à déjà discuté en irl mais je vais répondre ici afin de faire profiter de mon avis (carj'aime bien le donner
)
Schlum a écrit :- la société ne me semble pas prête. Il lui faut un temps d'adaptation pour accepter que les homosexuels peuvent former des couples "normaux", cad stables et proposant un environnement sain pour l'enfant. Le fait d'accepter leur mariage est nécessaire pour qu'ils franchissent ce cap. Une fois que la société l'aura accepté, alors ses enfants aussi, créant moins de problèmes à l'école pour les enfants de couples homo (ce qui semble être la première source de problème d'après les études postées sur le topic, même si je les ai lues en diagonale
)
Faux problème à mon sens. Adoption : Pour avoir grandi près des 4000 (cité très "joviale" du 93), des enfants qui ont jonglés de familles d’accueil en familles d’accueil, j'en ai connu quelques uns et même pour ceux qui tombent dans des familles plutôt équilibrées, c'est très difficile à vivre. Je ne suis pas certaine que cette situation vale mieux qu'une famille "homo".
Insémination : Elles ont besoin d'autorisation les mères de 16 ans sans taf/diplôme, les couples d’alcoolos ou ceux couverts de dettes? Non et encore heureux! Le fait que ce ne soit pas naturel ne veut pas dire que c'est mal. Et je ne sais si un enfant d'homo prendrait plus cher à l'école que l'enfant d'un alcoolo notoire ou d'une mère "aux mœurs légères" ou encore que l'enfant handicapés, bigleux, qui porte un appareil dentaire, qui à des "trop" bonnes ou "trop" mauvaises notes et j'en passe. Les enfants n'ont pas besoin d'excuses pour être cruels entre eux, il trouvent toujours quelque chose et on est probablement tous passés par là ou presque. A mon sens ça fait partie de l'apprentissage de la vie, c'est pas marrant mais c'est comme ça.
Schlum a écrit :Malheureusement, on continue à médiatiser + les hommes féminisés et extravagants (pour ne pas dire autre chose) plutôt que les couples homo / lesbiens "monsieur tout le monde", et je ne pense pas qu'on puisse y faire grand chose. Surtout si une partie de la communauté homo cède au communautarisme et à la provocation, ce qui a tendance à aggraver le problème (ex : homo / lesbien / trans se roulent des pelles sur le parvis de Notre Dame un dimanche à la sortie de la messe).
Mon avis est tout l'inverse sur le sujet mais de toute façon ça n'a pas de rapport avec un éventuelle législation.
Schlum a écrit :- l'adoption semble présenter plus de risques (couple de même sexe + adoption ? ça fait beaucoup pour l'enfant) et ne peut pas représenter une solution à long terme selon moi : les enfants viennent d'un autre couple qui a théoriquement un problème qu'on ferait mieux de résoudre plutôt que de diviser. Démographiquement on dépendrait de la misère d'autres familles, ça ne peut pas tenir sur le long terme.
C'est pas incompatible
Schlum a écrit :- L'insémination artificielle pose le problème du rôle de la mère porteuse (je prends le cas de la mère car c'est nettement plus facile pour un homme de donner son sperme) : gratuit ou payant de porter un bébé pendant 9 mois ? Et en cas de complication (fausse couche, problème pour la mère ou l'enfant, handicape, etc.) qui est responsable ? Qui décide d'avorter ? Si la mère décide subitement de garder l'enfant ? Et globalement, réduire la femme à ça ?
Il faudra forcément légiférer, encadrer cela par des "contrats", et l'enfant passerait au second plan.
Là encore je vais parler de moi, désolée mais c'est ce que je connais le mieux
Perso, je l'ai déjà dit, je ne veux pas d'enfant. Cela ne retire en rien ma capacité à en faire, et j'ai déjà étudié la question d'être mère porteuse. Je vois vraiment ça comme un don. Un peu comme quand je donne mon sang sauf que la procédure est plus lourde. Les mères porteuse ça existe. Ça pose 2 problèmes (qui existent déjà pour les couples hétéro et pourtant, ça se fait) :
- 1 : Rémunération ou pas? En France, c'est interdit d'être payé pour ça, mais il existe plein de pays où ce n'est pas le cas. Il y à pleins de raisons évidentes à cette interdiction, mais on manque de mères porteuses et probablement que l'argent aiderait beaucoup. Pour moi la question mérite d’être étudiée mais n’a absolument aucun rapport avec le sujet, puisque ça fonctionne comme ça actuellement, je ne vois pas en quoi la différence de sexe change quoi que se soit
- 2 : Récupérer l'enfant : En France, il existe des lois pour éviter le problème de la mère qui veut finalement garder l'enfant. Ce n'est pas le sien, elle n'en à pas le droit. En amont, pour éviter tout malentendu, il y à un suivi psychologique obligatoire, et l'interdiction aux femmes n'ayant pas d'enfants d'être mère porteuse (ce qui est pour moi complétement bloquant vu que je n'en veut pas!). Là encore, les règles sont à perfectionner, mais toujours aucun rapport avec le sexe des parents.
Pour ce qui est des complications, avortements ect, c'est la même chose.
Ensuite tu parle de "réduire la femme à ça". Et bien je te remercie mais je ne me sent en aucun cas réduite à quoi que se soit d'avoir envie de faire ça. C'est un don c'est tout et dans tête de la majorité des gens c'est perçu comme un gros sacrifice et extrêmement respecté, encore plus en France ou ce don est gratuit!
Après c'est vrai que l'enfant ne donne pas son avis, mais là va falloir m'expliquer quand est-ce qu'il le donne quand les parents "normaux" les conçoivent "normalement" Oo
Désolée si j'ai été un peu véhémente
).
).