Réponse au CAP du 24/04/2012

[Maltaaroth]

Democratia "@Aux modos recalés : Pourquoi tant de haine ? Pourquoi ne pas avoir une attitude constructive ? Quelle garantie proposez vous ?"

A priori ce ne sont pas les recalés qui ont de la haine, on leurs dit de faire un effort depuis des mois et des mois, et le jour où ils tendent la main on la leur coupe en rajoutant "mais si vous faites un effort la porte est toujours ouverte". Pourquoi le geste devrait être unilatéral ?

Pour info Democratia, tornade ma "formé" à la modération du PP avant de prendre sa place au CAP, donc la je ne comprend pas pourquoi elle ne pourrai pas reprendre sa place, et c'est ce qui me fait dire que c'est bien de l'acharnement.

[tornade]

@Aux modos recalés : Pourquoi tant de haine ? Pourquoi ne pas avoir une attitude constructive ? Quelle garantie proposez vous ?

Je rajouterai même : où de la haine ?
Je ne fais que constater et souligner l'attitude d'Harpalos hier en réunion.
Alors bien entendu ceci ne transparait pas sur le cr étant donné que les débats on eu lieu sur mumble mais tant d'acharnement doit tout de même être signifier quelque part non ? Sinon ça n'est pas équitable.

Je vois qu'on me reproche beaucoup de chose mais on oublie aussi de dire tout ce que j'ai fait pour le PP. Je vois surtout que les jugements personnels passent avant tout et que bizarrement c'est toujours à moi qu'on demande de se justifier.
Pour mémoire, pers a été l'un des 1ers à dénoncer et s'opposer aux attaques violentes d'Harpalos me concernant.
Et Democratia quand à mes garanties j'ai été modo du forum bien assez longtemps pour avoir fait mes preuves. J'ai quitté ce rôle l'année dernière lorsque je suis rentrée au cap car je trouvais que ça faisait conflit d'intérêt et que justement il aurait pu m'être reproché de ne pas être impartiale.

[cry-stof]

et je rajouterais que avant que max et harpalos prennent trop de pouvoir gordon et tornade faisais un travail magnifique
c'est avec leurs "prise de pouvoir" que les ennuies on commencé

[Schlum]

On y a réfléchi, et là l'idée c'est d'approuver le bloc et donc soutenir l'ensemble des mesures, d'autant plus que plusieurs mesures n'ont de sens que si elles sont appliquées avec d'autres. Donc c'est comme ça que ce sera lancé.

Comme toutes les consultations via un scrutin électronique (LiquidFeedback en l’occurrence) réalisées en cours d'année doivent être confirmés à l'AG suivante (à condition que celui ci passe), il serait intéressant dans ce contexte de préparer un découpage en blocs cohérents d'ici octobre (ce que nous n'avons pas vraiment le temps de faire là).

Vous comptez aussi voter point par point l'appel des 3000 ?
Je crois que pers avait ouvert un topic sur cet appel, je trouvais certaines idées carrément lobby écolo.
Et, donc, j'aimerais bien pouvoir dire que je ne suis absolument pas d'accord avec plusieurs points

[cry-stof]

Schlum si quelque chose est proposer en bloque et qu'un point ne te plait pas tu refuse en bloque (sauf si les points qui te plaisent sont mieux que ce qui ne te plait pas)

[Democratia]

Je ne veux pas parler au nom des orateurs durant la réunion mais nombre d'entre eux ont cités des cas d'insultes en clair (et en privé).
Il semble que tornade a d'ailleurs répondu sur ce qui est reproché à quelque uns.

Donc la situation est plutot claire, des noms d'oiseaux ont fusé sur le public et le privé, et ce n'est pas très sérieux

Moi, je serais d'avis de populariser la trêve proposer par CK.
Mettons nos querelles personnelles de côté, quitte à accepter/discuter certaines dérogations.

@Tornade, ton cas a fait débat hier, tu l'as bien vu. Les garanties que je proposais d'offrir, c'est plutôt un engagement de bonne conduite, si tu avais pris la parole, hier durant la réunion, je suis à peu près sur que les élus auraient voté autrement. C'est ça que j'appelle les garanties, montrer patte blanche, et convenir d'un comportement correct.
Ce n'est pas une question de compétence, mais plutôt des conséquences du retrait de ce statut de modérateur en cas d'excès, qui a inquiété le conseil, hier.

[Drenskin]

Vous comptez aussi voter point par point l'appel des 3000 ?
Je crois que pers avait ouvert un topic sur cet appel, je trouvais certaines idées carrément lobby écolo.
Et, donc, j'aimerais bien pouvoir dire que je ne suis absolument pas d'accord avec plusieurs points

Non, vote en bloc, ce qui n'empêche pas d'en discuter sur le forum pour donner son avis. Après, il faut bien comprendre que cela irait dans les mesures compatibles, et pas dans le programme.

[Schlum]

Schlum si quelque chose est proposer en bloque et qu'un point ne te plait pas tu refuse en bloque (sauf si les points qui te plaisent sont mieux que ce qui ne te plait pas)

En pratique je comprends, on ne peut pas dire qu'on est "seulement" d'accord avec les points 1.1, 3.2-3, 4.2 de l'appel.
Mais idéologiquement ça m'emmerde de juger le pour et le contre d'un package, un peu comme les candidats à la présidentielle quoi.
Pour moi y a trop de points dans cet appel pour qu'on puisse déclarer qu'on l'approuve à 100%. Surtout que certaines idées sont dissociables AMHA.
Après c'est ptet pas le meilleur topic pour en parler
Ca sera voté en demliq ?

[cry-stof]

Moi, je serais d'avis de populariser la trêve proposer par CK.

moi aussi

Mettons nos querelles personnelles de côté, quitte à accepter/discuter certaines dérogations.

certains qui ont poster ici sont d'accord a ce que j'ai compris

@Tornade,... si tu avais pris la parole,

comme ça à été sgnalé elle n'avais pas de micro on vas liu reprocher ça en plus?

hier durant la réunion, je suis à peu près sur que les élus auraient voté autrement.

là pas si sur les tenssions entre les deux parti sont tellement grande (mais à première vu tornade étaot prête un faire un geste
1) en ré-adhérent
2) en proposant ces services

mais plutôt des conséquences du retrait de ce statut de modérateur en cas d'excès, qui a inquiété le conseil, hier.

si tornade ce servais de sont statuts de modératrice pour abuser de sont pouvoir pas une seul personnes (en tout cas pas moi) ne l'aurais soutenus derrière)

[Drenskin]

En pratique je comprends, on ne peut pas dire qu'on est "seulement" d'accord avec les points 1.1, 3.2-3, 4.2 de l'appel.
Mais idéologiquement ça m'emmerde de juger le pour et le contre d'un package, un peu comme les candidats à la présidentielle quoi.
Pour moi y a trop de points dans cet appel pour qu'on puisse déclarer qu'on l'approuve à 100%. Surtout que certaines idées sont dissociables AMHA.
Après c'est ptet pas le meilleur topic pour en parler
Ca sera voté en demliq ?

Pour le coup l'appel des 3000 est très lourd, le dissocier là ce serait violent en terme de taff. Mais je suis d'accord avec toi, c'est difficile (impossible?) d'approuver le tout entièrement, donc l'idée c'est est-ce que c'est compatible dans sa globalité.

Il y aura une consultation (pas un vote pour les raisons énoncées dans le CR) sur la liqdem, que je lance aujourd'hui avec la consultation pour Roosevelt, et si je peux les points sur la réorganisation du forum également.

[Gautier]

Avis d'un petit nouveau : ouais ces personnes qui semblent se détester de manière quasiment " perpétuelle " doivent à tout prix mettre leurs différents de côté et se mettre d'accord pour respecter la trêve. Il suffit de surfer quelques minutes sur ce forum pour être confronté à de véritables guerres de tranchée, des trollwar d'attrition. Je crois que vous ne vous rendez absolument pas compte que tout a changé : ce n'est déjà plus le Parti Pirate que vous avez fondé, nous sommes des douzaines de nouveaux arrivants, probablement plus... peut-être même qu'on a déjà dépassé les " anciens " en nombre. Et vos conflits n'ont aucun sens pour nous, c'est un héritage foireux qu'on ne comprend pas et dont on ne veut pas.

Les torts sont forcément partagés, il n'y a pas de victime et d'agresseur, ou en tous cas plus maintenant. Vous avez tous d'excellentes raisons de faire ce que vous faites, j'en suis sur.
On a besoin que vous fassiez un effort, et tout de suite. Rencontrez-vous, mettez-vous sur la gueule, faites l'amour ou pire, je ne sais pas... mais acceptez de céder du terrain dans les deux sens. Parce qu'on a besoin de vous, vous êtes des gens compétents et motivés. Et on a aussi besoin d'un parti uni et soudé, surtout avec l'énorme tempête qui nous attend pour les législatives.
Être candidat c'est une souffrance, cela demande du temps, de l'énergie et de l'argent, trois choses dont je dispose en quantité limité... c'est vraiment décourageant de se donner comme ça et de voir que la maison brûle par derrière.

Vous vous rendez seulement compte du mal que vous faites à nos idées et notre parti ?
De ce qu'un nouvel adhérent peut ressentir en lisant ces vieilles querelles à deux sous ?
Pour vous c'est très important mais croyez moi : ça ne l'est pas. Je suis sur et certain qu'il y a des luttes d'égo et de pouvoir ici, c'est pas grave c'est humain. On tranchera tout ça en octobre, si ça se trouve aucun d'entre vous ne sera même encore élu, ou alors rien ne changera dans la direction interne en 2012... peu m'importe pour le moment, je suis là pour les législatives.

Je ne vous demande pas d'arrêter de discuter ou de contester des choses, mais vous savez très bien que la plupart du temps vous le faites pour lutter contre un individu, pas une idée.

[AmoK]

Le texte actuel (publié avec le CR du CN de la précédente réunion) est le résultat du travail de nombreuses personnes. Ce texte sera re-présenté à la prochaine réunion du CN…

Ca veut dire qu'il va être soumis à validation du CN c'est bien ça ? (sans modification)

[AmoK]

Vous vous rendez seulement compte du mal que vous faites à nos idées et notre parti ?
De ce qu'un nouvel adhérent peut ressentir en lisant ces vieilles querelles à deux sous ?
Pour vous c'est très important mais croyez moi : ça ne l'est pas. Je suis sur et certain qu'il y a des luttes d'égo et de pouvoir ici, c'est pas grave c'est humain. On tranchera tout ça en octobre, si ça se trouve aucun d'entre vous ne sera même encore élu, ou alors rien ne changera dans la direction interne en 2012... peu m'importe pour le moment, je suis là pour les législatives.

+1

Remplacer complètement les personnes au CAP par des personnes n'y ayant jamais siégé permettrait peut-être de mettre de côté ces querelles.
--> Je ne dis pas que tout le monde doit être remplacé au CAP parce que tout le monde est mauvais (malgré les critiques à gauche et à droite des uns et des autres, pas mal de choses sont faites), juste que je suis pour un renouvellement constant de la classe politique et que ça devrait être le cas au sein du Parti (et du coup on évite les magouilles pour rester à son poste).

Une fois les Législatives terminées, soyez assurés que je proposerai des amendements pour rendre le Parti plus démocratique, juste et plus décentralisé (et ce sera aux adhérents de choisir!).

[Zii]

Le coup du P? qui ne pourra pas être présent à la soutenance, c'est juste du grand n'importe quoi. La structure qui accueille le stagiaire, au travers de son maître de stage, pas présente pour assister au rendu de celui qui a travaillé pour elle, pour répondre aux questions des enseignants, dialoguer, accompagner la personne qui a bossé ? C'est non seulement irresponsable, mais aussi insultant. Ça ne passera pas du tout auprès des universités; chez nous, c'est refus de stage direct : l'entreprise DOIT être présente à la soutenance.

Jamais dans aucun de mes stages je n'ai vu mon maitre de stage pour la soutenance. Tu vis dans un autre univers je crois.

[AmoK]

T'as pas eu de chance Zii c'est une pratique courante