cry-stof a écrit :ça enlevais toutes les personnes qui était contre le CA
Tu peux en dire autant sur le C.N. ; le but est que les membres de la Codec fassent (au maximum) l'unanimité entre les deux conseils.
cry-stof a écrit :ça enlevais toutes les personnes qui était contre le CA
Mistral a écrit :marou a écrit :Mistral a écrit :Et pour ne parler que de l'amendement Crante, c'est une refonte (large) d'un amendement qui avait été proposé l'an dernier...
Et rejeté l'an dernier pour la raison n°1 du contre-argumentaire. Cette année, il faudra la rejeter surtout pour la raison n°2, que j'ai développée ci-dessus.
Principalement rejeté car présenté dans la précipitation et écrite à une seule main.
Mistral a écrit :Dans tous les cas il sera souhaitable que la situation change l'an prochain. J'aimerai vraiment que les rôles soient mieux répartie car je suis candidats aux deux conseils et j'ai en plus la prétention de garder une vie à coté.
Mistral a écrit :Ca veut dire que tout ne sera pas fait comme l'aurait fait Maxime (ne le prends pas comme une critique, tu fais certaines choses très bien), mais ça sera fait par plus de monde et peut-être qu'on avancera sur plus de sujets.
Mistral a écrit :Alors si c'est la solution de Piotrr qui est retenue, faudra former des Sections Internes. Si c'est celle de Crante, faudra créer les commissions ad-hoc. Si c'est la situation actuelle qui persiste, il faudra que le CAP accorde plus d'autonomie aux actions qui sont faites par le CN, les Sections et par les membres d'une manière générale.
Mistral a écrit :Maxime si tu vois la modification de la structure comme l'éviction de certains membres, tu fais une erreur de jugement
Mistral a écrit :marou a écrit :(Pourquoi ne mets-tu pas ton nom dessus avec les autres auteurs au fait ?)
N'y cherche aucune signification particulière. A un moment, j'ai commencé à l'appeler comme ça et depuis je préfère persister que de parler de la même choses avec plusieurs noms différents (mais tu es libre de mettre la liste de tous les auteurs à chaque fois, j'assume pleinement).
pers a écrit :Il ne me semble pas avoir dit à aucun moment, cela étant, que "les statuts ont fait leurs preuves". Ils n'ont qu'un seul mérite, qui est d'exister.
Dans le même ordre d'idées (à savoir, la déplorable habitude de me faire dire ce que je ne dis pas), je n'ai évidemment jamais prôné la "rigidité" (au contraire) ; ce que j'ai dit (et répété), c'est que la solution aux problèmes structurels du Parti Pirate ne viendra PAS de changements STATUTAIRES. Affirmer que des changements dans les statuts, dans les instances, dans les règlements ou que sais-je, vont régler nos problèmes, c'est -- au mieux -- se mettre le doigt dans l'orbite ou -- au pire -- faire diversion et manipuler les membres en leur désignant une cible bidon.
pers a écrit :plus nous touchons aux statuts plus ils se COMPLEXIFIENT ; pendant les années précédentes, à chaque coup de gueule ou à chaque (soi-disant) "crise" nous avons ajouté des instances, ajouté des commissions de ceci-de cela, modifié des procédures de vote/de consultation/de négociation/de divulgation/de je-viens-te-border-dans-ton-lit-le-soir-et-je-te-fais-un-bisou-sur-le-front et j'en passe. Résultat : aujourd'hui les nouveaux se retrouvent face à une usine à gaz bureaucratique d'une complexité délirante, avec deux cent mille sous-divisions, espaces de travail, de décision, de consultation, de parc-à-trolls et de foire d'empoigne. CELA. DOIT. CESSER.
statuts a écrit : Le quorum pour la tenue de l’Assemblée
Générale est :
– de la moitié plus un des membres actifs s’il y a moins de 500 membres actifs.
– du tiers plus un des membres actifs s’il a moins de 1000 membres actifs .
– d’au moins 10% des membres actifs au dessus de 1000 membres actifs.
statuts a écrit : Le quorum pour l’Assemblée Générale
Extraordinaire est de 20% des membres actifs.
IvanL a écrit :Il reste que sans toi malheureusement rien ne peut fonctionner
IvanL a écrit :Le CAP soutient whatmille amendements aux statuts pour cette AG
IvanL a écrit :On remarque tout de suite une bizarrerie : au dessus de 1000 membres le quorum d'une assemblée extraordinaire convoquée en cas de non quorum à l'assemblée ordinaire est plus élevé que celui qui n'a pas été atteint
IvanL a écrit :Le PP c'est la défense du MP3 (liste de revendication plus ou moins cohérentes) ou la démocratie 3.0 (la méthode pour changer la politique)?
pers a écrit :IvanL a écrit :On remarque tout de suite une bizarrerie : au dessus de 1000 membres le quorum d'une assemblée extraordinaire convoquée en cas de non quorum à l'assemblée ordinaire est plus élevé que celui qui n'a pas été atteint
Non. Les statuts sont formulés de telle manière qu'une assemblée ordinaire convertie en extraordinaire par moyen d'absence de quorum, peut échapper à l'exigence de quorum.
statuts a écrit :Le quorum pour l’Assemblée Générale Extraordinaire est de 20% des membres actifs. S’il n’est pas atteint, le Conseil Administratif et Politique re-convoque une nouvelle Assemblée Générale ordinaire ou
extraordinaire au plus tard cinq semaines après la première convocation. Cette Assemblée générale ordinaire ou extraordinaire re-convoquée n’est pas soumise à quorum.
marou a écrit : (Au passage, ça aiderait si les coordinateurs présentaient à leur section un rapide résumé des choses importantes qui se passent au national, à partir de chaque compte-rendu de conseil par exemple, ce qui constitue quand même une de leurs principales missions. Et si c'était pas clair, j'espère que mon amendement sur le sujet passera et éclaircira tout ça).
IvanL a écrit :Le CAP soutient whatmille amendements aux statuts pour cette AG, alors que pour pers ça ne sert à rien et pour maroules gens qui votent comme il faut les grandes lignes constituent une base qui a fait ses preuves.
IvanL a écrit :@marou si le problème c'est le quorum, changeons le quorum. La logique de l'argument qu'on doive changer le type de majorité parce qu'on a un problème de quorum me semble boiteuse et illogique. Je remarque qu'il n'y a pas d'amendement sur les quorums
IvanL a écrit :marou a écrit : (Au passage, ça aiderait si les coordinateurs présentaient à leur section un rapide résumé des choses importantes qui se passent au national, à partir de chaque compte-rendu de conseil par exemple, ce qui constitue quand même une de leurs principales missions. Et si c'était pas clair, j'espère que mon amendement sur le sujet passera et éclaircira tout ça).
C'est aux sections de faire la com du CAP ? de mieux en mieux
IvanL a écrit :C'est aux sections de faire la com du CAP ? de mieux en mieux
La section se dote d’un coordinateur, qui coordonne les actions et sert de relais entre la section et les instances nationales
flecointre a écrit :Je propose de débattre sur le terme "CAPophobe"
marou a écrit :IvanL a écrit :@marou si le problème c'est le quorum, changeons le quorum. La logique de l'argument qu'on doive changer le type de majorité parce qu'on a un problème de quorum me semble boiteuse et illogique. Je remarque qu'il n'y a pas d'amendement sur les quorums
Je remarque pour ma part que tu n'as pas bien lu.
marou a écrit : le meilleur compromis serait que les coordinateurs de sections — dont le rôle est de faire le lien entre leur section et le reste du PP — fassent un petit résumé des points de la réunion des conseils pouvant intéresser leur section. Ça ne coûte pas grand chose au coordinateur de faire ne serait-ce qu'une liste des titres intéressants avec des liens vers le compte-rendu de réunion, et ça renforce les liens entre la section et le reste du monde PP.
maxime a écrit :fassent un petit résumé des points de la réunion des conseils pouvant intéresser leur section ... ne serait-ce qu'une liste des titres intéressants
mistral a écrit :La plupart du "reste du monde", il se fiche assez des décisions administratives interne à l'association ... On est obligé de limiter la communication et de s'en tenir à l'essentiel
Et c'est grâce à ça que les Sections Locales fonctionnent si bien
Vue d'Aquitaine
Dernièrement, il y a eu une réunion de coordinateurs de sections locales. Je ne sais pas si le notre était au courant, en tout cas nous n'avons pas eu de retour, nous n'étions même pas au courant de cette réunion.
Je pense justement qu'un peu de communication nationale et entre sections locales permettrait un peu plus d'émulations et d'échanges de bonnes pratiques/idées (mais là est le rôle du CN ... s'il existe encore l'an prochain)
trop CAP-CAP-Parigo-etc
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité