Zest a écrit :quant à l'officialisation de l'affiche du décret, je persiste à penser qu'elle ne fait courir aucun risque légal au PP, un connaisseur ou un expert peut-il nous renseigner ? ptisam ? quelqu'un pourrait-il demander l'avis d'un ami dans le milieu juridique ?
[etc]
Le N&B n'élimine pas le copyvio et, appliquée sur l'ensemble de l'affiche, fragilise la défense sur le plan du tricolore.
Je (Harpalos) suis d'accord avec toi que cette affiche est
légale et sans risque, je l'ai déjà dit, mais je soutien Floyd, qui a une analyse différente, dans son refus de prise de risque. Tu voudrais qu'un expert convainque Floyd, mais ce dernier est à la retraite.
Cette affiche, en full colors, doit être faite, publiée, commentée, circulée, buzée, mais pas signé PP.
<edit>je rajoute : plus on essaierai de la llégaliser, et plus elle perdra de sa force</edit>
Ôte la mention "Parti Pirate" et la voile, rajoute le label
Creative pirate quelques slogans pirates "les pîrates soutiennent la liberté d'expression", "les pîrates soutiennent les artistes, surtout ceux qui sont censurés", "ce n'est pas un drapeau est outragé par une photo, mais la France est outragée par un décrét",
"amis pîrates, rejoignez-nous pour sauver la France de la censure"
etc.
Bon, quitte à la changer, je suis d'avis d'augmenter la taille du "interdit" "autorisé". Peut-être sur toute (ou 85%) de la largeur de chaque photo ?
Il y a pas mal de tensions en ce moment. Ce serait bien de ne pas déraper encore avec cette histoire. Je ne sais pas comment dire ça sans sonner paternaliste, mais ne pouvez-vous pas vous contenter de cette réponse (pas signée du PP, label creative pirate)?
Je sais, sans la voile, c'est poche.
pers, P.O. Harpalos