Bilan RADAR, ... Comment justifier le racket d'Etat

[Konwhald]

et pourquoi on ne mettrais pas dans notre programme le fait d'obliger les constructeur à brider leurs véhicule à 130?
comme ça pleins de radar deviendrait inutile

-Le consommateur moyen est con, il est content quand tu lui présente une voiture qui peut rouler a 240 dans les virages, c'est le nec le plus ultra, et ca sert a rien.
-Les entreprises ont horreur qu'on leur impose des limitations, meme si il faut respecter les limitations. C'est une bonne manière de faire fuir les entreprises automobiles
-Comment on fait pour les voitures en circulation ? Pour les bidouilleurs? Pour les voitures etrangères qui debarquent au pays ? (et donc non soumises a un bridage. Je parle pas seulement de l'importation, mais aussi des touristes en Italie qui prennent leur bagnoles pour aller voir les Francais)

L'application est proprement infâme. Ca fait plaisir a personne, c'est lourd a appliquer, et niveau routier, comme on l'a dit plus haut, il y a plus dangereux que des excès de vitesse.

Eventuellement, on pourrait supprimer les radars et demander a nos GPS d'envoyer un message a la police si on depasse. Plus pratique, moins cher, mais un peu hadopiesque.
On peut aussi durcir les exigences du code de la route, ca servirait a rien. C'est pas parce qu'on connait le code qu'on va forcement le respecter.

Et les français jouent beaucoup au jeu du chat et de la souris avec les autorités. Les cartes qui indiquent les radars, les excursions nocturnes pour les tagguer.. Y'a meme un Parti politique pour la suppression des radars... Non seulement c'est gamin, mais en plus les mesures prises contre les excès de vitesse ont limite tendance a pousser les gens a en faire, juste pour dire "fuck la police, je suis passé entre les mailles du filet, haha", a en faire un sport (malsain)

L'Etat, les radars, ca lui rapporte des sous... Mais, les victimes des deux camps, les accidentés de la route, c'est eux qui y perdent...

[yellow-submarine]

Bon, je propose :
1) des amendes légères et des retrait de permis de 1/2 points pour les infractions de vitesses de 2 ou 3 km/h.
2) des amendes treeees lourdes pour les conduites dangereuse, tel que conduite avec 3 fois ou plus le taux Max d'alcoolémie ou en contresens. Et la même chose pour les excès de vitesse de plus de 20 km/h. Voire des peines d'intérêt générale ou le retrait du permis.

[gna]

bon ..........

et pourquoi on ne mettrais pas dans notre programme le fait d'obliger les constructeur à brider leurs véhicule à 130?
comme ça pleins de radar deviendrait inutile

la c'est plus une voiture mais les transports en communs

ensuite : LA VITESSE N'EST PAS LA RESPONSABLE DU PLUS GRAND NOMBRE DE MORT SUR LA ROUTE
alors il faut arrêter de répéter des..... bip ....
(j'ai donné dans un post plus avant les chiffres et sources )

Les PV automatiques rapportent plus d'argent au sté privé qu'a l’état

Le jours ou plus personne ne se fera prendre par les radars il faudra quand même payer les même sté privé parce qu'il y a des contrat qui ont été signé pour compenser leurs perte éventuelles ........ !

Juste pour comparaison année 2011 3900morts sur la route début février a courant mars 2012 + 6000morts a cause du froid

Alors on met des radars UNIQUEMENT dans les endroits réellement dangereux avec un panneaux qui le signale , on laisse les limitations de vitesses et des flics pour la contrôler occasionnellement, et le reste du temps il fond leurs boulots de contre la délinquance qui avec et lié a l'augmentation du chômage .

[MrIceberg]

Juste pour comparaison année 2011 3900morts sur la route début février a courant mars 2012 + 6000morts a cause du froid

On pourrais mettre des thermomètres flasheurs dans les rues et quand la température est négative ou très basse on mets un pv aux piétons flashés...

J'savais qu'on y arriverait...

[Zali L. Falcam]

LA VITESSE N'EST PAS LA RESPONSABLE DU PLUS GRAND NOMBRE DE MORT SUR LA ROUTE

L'argument n'est pas très solide, à mon avis. La foudre non plus, elle ne tue pas grand monde, c'est pas un argument piur virer les paratonerres
Peu importe que ça ne tue pas plus de personnes que le froid. La différence entre se faire percuter à 50 ou à 70, ça peut être la même différence qu'entre un plâtre et un fauteuil roulant à vie.

Après, est-ce que ça doit passer par des radars, ou par de la prévention, ou de meilleures auto-écoles, ou des véhicules bridés, ça, on est d'accord que c'est un vaste débat.

[gna]

LA VITESSE N'EST PAS LA RESPONSABLE DU PLUS GRAND NOMBRE DE MORT SUR LA ROUTE

L'argument n'est pas très solide, à mon avis. La foudre non plus, elle ne tue pas grand monde, c'est pas un argument piur virer les paratonerres
Peu importe que ça ne tue pas plus de personnes que le froid. La différence entre se faire percuter à 50 ou à 70, ça peut être la même différence qu'entre un plâtre et un fauteuil roulant à vie.

Après, est-ce que ça doit passer par des radars, ou par de la prévention, ou de meilleures auto-écoles, ou des véhicules bridés, ça, on est d'accord que c'est un vaste débat.

heu.............on cause bien de radar racket
Parce que là je ne comprends pas ta réflexion, l’installation des radars et soit disant faite pour augmenter la sécurité et faire baisser le nombre de morts !
Donc si je suis ce raisonnement il faut mettre des PV automatique au proprio qui ne mettre pas de paratonnerre
A la météo ou a ceux qui n’ont pas les moyens de se payer le chauffage ?
aux hôpitaux ou 10.000 personnes venues se faire soigné ressorte avec un costume en bois tout neuf grâce à un "aléas" genre staphylocoque doré avec qui ça peu commencer par un membre en moins (fils Depardieu) ………………
Là je ne saurais pas ou mettre les radars mais pour les accidents de la vie courante 18 500 morts ……….
etc...........
Alors si on veut plus de sécurité au volant on revoit la formation au permis de conduire, on contrôle les conducteurs plus souvent (capacité visuelle, reflexe etc….)

les Radars c'est de la répression aveugle qui encourage à la rébellion

[dworkin]

Depuis que je suis ce thread, je ne comprend pas du tout la philosophie de la plupart des membres qui postent.
La "répression", c'est juste l'"application de la loi".
On peut trouver que la loi est mal faite, que la limite de vitesse devrait être supérieur (ou inférieur), que les amendes ou les retraits de points devraient être différents, mais je ne voit pas comment on pourrait être contre des radars qui ne font qu'appliquer "bêtement" la loi. Est ce qu'on peut être contre le respect de la loi?
Alors certe, ça donne des gens qui se mettent à freiner brutalement, ce qui prouve justement qu'il faut planquer les radars, et ne pas les signaler.
Après, les amandes, c'est juste le fait que ceux qui enfreignent la loi payent les impôts de ceux qui ne l'enfreignent pas. Ben... je trouve ça plutôt normal.

[Trollken]

Dworkin : d'où la remarque que j'ai faite dans mon premier post, à savoir :

Je rêve d'un système un peu plus correct.
Un système où par exemple, les infractions de moins de 10km/h de dépassement seraient pénalisés d'une petite amende d'une trentaine d'euros, sans retrait de point.
Et qu'au-delà de 10km/h de dépassement, on tape un peu plus durement. Parce que dépasser la vitesse de plus de 10km/h, ça relève d'une volonté consciente de rouler au-dessus de la limitation. Et là j'verrais bien une perte de 2 points + 100€ d'amende, par exemple. Un truc du style, balancé au pif.

Mais ça me semblerait déjà quelque chose d'autrement plus juste que ce qu'on nous balance à la gueule là...

Et ça diminuerait ptet même le problème de "je pile avant le radar", dans la mesure où bien des personnes paniquent davantage pour les points que pour l'amende.

[Damien Clauzel]

Tout pareil.

Il n'est plus à démontrer que les comportements dangereux — dont l'excès de vitesse fait parti — sont des causes majeures d'accidents de la route. Donc, il est normal de vouloir les diminuer. Le contrôle systématique est là une très bonne approche.

La consigne est claire : il y a une limitation de vitesse.
Le citoyen dispose d'un très bon outil pour réguler sa vitesse : l'indicateur de vitesse sur son tableau de bord (rendu obligatoire par la loi).
Le citoyen est en outre obligatoirement formé à la conduite de sa voiture et à la législation qui l'encadre (permis de conduire).

Personne n'est pris par surprise, et la loi est simple à respecter : ne pas dépasser la vitesse maximale. Pour ne pas payer d'amende, il suffit de respecter les limitations de vitesse. Si une limitation ne semble pas adaptée, il faut aller questionner l'autorité compétente (mairie, Sécurité routière, etc.).

Pour les ouain-ouains de la pédale d'accélérateur, il existe des circuits privés.

[Trollken]

Damien, tu peux me dire en quoi faire 132 au lieu de 130 c'est "être un ouin ouin de la pédale d'accélérateur qui doit aller dans un circuit" ? C'est vraiment faire de la F1, 2 km/h en trop ?

Btw, la vitesse sur le tableau de bord, sa fiabilité à 100% reste à prouver hein... j'me souviens que mon moniteur himself m'en avait parlé.
Par exemple les radars qui affichent ta vitesse, ils affichent tous 4km/h (exactement) de différence par rapport à mon compteur à moi. Et ce, quel que soit le modèle, la marque etc. So, wat ? Qu'est-ce que ça signifie, ça, aussi ?

[cry-stof]

Trollken je suis moi même un ouain-ouains de la pédale d'accélérateur comme le dit si gentiment Damien Clauzel
depuis que j'ai une voiture avec limiteur/régulateur je n'ai plus aucun problème de PV ni de stress sur ma vitesse ou de devoir donné des coup de frein aux radars
d'où ma proposition de brider les voiture à 130

[Zali L. Falcam]

Ca t'empêchera pas de faire du 130 à contresens en agglo

[gna]

Depuis que je suis ce thread, je ne comprend pas du tout la philosophie de la plupart des membres qui postent.
La "répression", c'est juste l'"application de la loi".
On peut trouver que la loi est mal faite, que la limite de vitesse devrait être supérieur (ou inférieur), que les amendes ou les retraits de points devraient être différents, mais je ne voit pas comment on pourrait être contre des radars qui ne font qu'appliquer "bêtement" la loi. Est ce qu'on peut être contre le respect de la loi?
Alors certe, ça donne des gens qui se mettent à freiner brutalement, ce qui prouve justement qu'il faut planquer les radars, et ne pas les signaler.
Après, les amandes, c'est juste le fait que ceux qui enfreignent la loi payent les impôts de ceux qui ne l'enfreignent pas. Ben... je trouve ça plutôt normal.

mais que fait tu ici ..... la loi reprouve quasi toute les idées que le PP défends !

Alors oui il faut respecter la loi mais si elle devient intolérable, parce que détourné pour remplir les poches de sté privé quels recours

tiens une question toute bête au posteurs :
combien de km faite vous par jours mois an

perso j'ai ralentis mon activité mais je fait encore ~ 40.000km par an
mon collaborateur lui il tourne à quasi 80.000km par an
et ces km sont fait uniquement pour se rendre sur un lieu de travail .

[dworkin]

mais que fait tu ici ..... la loi reprouve quasi toute les idées que le PP défends !

Je sais, mais je considère que le PP doit se battre pour que la loi change, pas pour qu'on arrête de verbaliser ceux qui ne la respectent pas. Et à mon avis, c’est comme ça que devrait fonctionner un parti politique.
Et ça n'a rien à voir avec le nombre de kilomètres que je fais par an. J'ai fait le choix idéologique d'habiter à coté d'un arret de tram, et de choisir un boulot compatible avec le fait de ne pas avoir de voiture. (et inutile de troller que je suis un bobo bien pensant incompatible avec les réalités de la vrai vie, ça serait du HS inutile, et je préfère être bien pensant qu'être mal pensant...)
Mais la philosophie derrière l'idée est la même dans les autre domaines. On ne doit pas se battre pour que les téléchargement illégaux ne soient plus punis, on doit se battre pour rendre le téléchargement légal.

[MrIceberg]

Le problème n'est pas la loi, mais la façon de l'appliquer, le détournement des décrets et l'interprétation qui en est faites par certain ainsi que certain de ceux qui l'appliquent. Sans parler des obligations de résultats et objectifs qui comme tout le monde n'existe pas.

Btw, la vitesse sur le tableau de bord, sa fiabilité à 100% reste à prouver hein... j'me souviens que mon moniteur himself m'en avait parlé.

Les systèmes d'affichage (et de "calcul") de la vitesse embarqués sur la plupart des véhicules de série sont basés sur des appareillage électrique (type galvanomètre, génératrice tachimetrique...), le problème posé par ce type de choix technique est la précision (environ 5% dans le cas qui nous intéresse) auquel s'ajoute l'erreur de lecture due à l'aiguille (et à la vue ).

Concernant les RADAR, une chose dont on ne parle jamais c'est leur pouvoir de discrimination, ( Arghhh! KescekeCé) c'est la capacité d'un RADAR à faire la différence entre deux objectifs (véhicules) proches, ou si vous préférez la distance minimale entre deux véhicules pour que le RADAR les "voit" tous les deux et pas qu'un seul... ( ce qui peut faire qu'à une certaine distance tu te fais prendre par ce que le gars qui te double est à 160km/h ) ça c'est pour les systèmes tel métrique pur. Pour les systèmes exploitant l'effet DOPPLER, le pouvoir de discrimination est un peu meilleur, il permet surtout d'éliminer les échos fixes. Le problème c'est que ce type de RADAR est très sensible aux variations météo (quand il pleut, on "voit" moins bien... )

Autre particularité technique, pour les LASER (ou jumelles), ces dernières nécessitent une surface de réflexion conséquente (parebrise, capot...), du coup ce type de contrôle est régulièrement mît en défaut par les motards (doc technique à l'appui) et ce sera le cas pour les cyclistes très bientôt...

Et pour finir, dans la mise en pratique, nos chers amis des forces de l'ordre peine dans leurs pratiques. En effet le mode d'emploi doit être en chinois ou oublié dans la livraison.